УИД 11RS0001-01-2021-016464-26 г. Сыктывкар Дело № 2-562/2022 г. (№ 33-3681/2022 г.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2022 года, по которому с учетом определения об исправлении описки
исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Взыскана с АНО Республики Коми «Центр развития предпринимательства» в пользу ФИО1 недоначисленная заработная плата в сумме 160884,49 руб., компенсация морального вреда в сумме 9 000 руб.
Взыскана с АНО Республики Коми «Центр развития предпринимательства» госпошлина в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 4717,69 руб.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к АНО Республики Коми «Центр развития предпринимательства» о взыскании недоначисленной заработной платы в сумме 934 101,89 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. (с учетом уточнений от 20.01.2022 (т. 2 л.д. 25-28). В обоснование требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. За период работы истцу в неполном объеме выплачены ежемесячные надбавки к окладу за интенсивность и высокие результаты работы, ежемесячные премии, квартальные премии, премии по итогам работы за год.
Ответчик с иском не согласился, в письменном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с ноября 2019 по август 2020 года.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании приказа АНО Республики Коми «Центр развития предпринимательства» №3 от 01.05.2019 и трудового договора был принят на работу в Центр народных художественных промыслов, ремесленной деятельности, сельского и экологического туризма АНО Республики Коми «Центр развития предпринимательства» на должность руководителя структурного подразделения. Уволен 07.09.2021 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
По условиям трудового договора заработная плата истца состояла из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки (п. 5.1, 5.2).
В силу пункта 5.4. трудового договора надбавка к должностному окладу устанавливается работодателем в соответствии с Положением об оплате труда директора и работников работодателя. Положением об оплате труда могут быть установлены дополнительные выплаты стимулирующего и компенсационного характера (п. 5.5. трудового договора).
Как следует из пункта 5.6. трудового договора, премия по результатам работы за год выплачивается работнику на основании приказа директора Центра при выполнении плана работы Центра за отчетный год и достижение ключевых показателей эффективности по итогам отчетного года.
В соответствии с п.5.7. трудового договора размер премии по результатам работы за год работнику по итогам года не должен превышать трех должностных окладов, и выплачивается в следующем соотношении уровня достижении установленных ключевых показателей эффективности и уровня от максимально установленной величины премии: 100 процентов / 100 процентов; 80 процентов / 80 процентов; 60 процентов/ 50 процентов.
Согласно пункту 5.9. трудового договора премия по результатам работы за год не выплачивается при достижении перечня установленных ключевых показателей эффективности - на уровне ниже 60 процентов.
Также судом установлено, что в период с 01.11.2019 по 28.02.2021 у работодателя действовало Положение об оплате труда директора, руководителей центров и главного бухгалтера, утвержденное приказом № 36/1 от 01.11.2019.
В соответствии с пунктом 2.3.1 указанного Положения директору, руководителям центров и главному бухгалтеру Организации устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: 1) ежемесячная надбавка к окладу за интенсивность и высокие результаты работы (для руководителей центров и главного бухгалтера Организации); 2) ежемесячная надбавка к окладу за достижение ключевых показателей эффективности (для директора Организации); 3) премия по результатам работы за квартал (для директора, руководителей центров и главного бухгалтера Организации); 4) премия по результатам работы за год (для директора, руководителей центров и главного бухгалтера Организации).
В соответствии с пунктом 2.3.2. Положения об оплате труда руководителям центров и главному бухгалтеру Организации за счет средств и в пределах фонда оплаты труда Организации устанавливается ежемесячная надбавка к окладу за интенсивность и высокие результаты работы в размере до 200 процентов должностного оклада (далее – ежемесячная надбавка).
Согласно пункту 2.3.3. Положения об оплате труда конкретный размер ежемесячной надбавки руководителям центров и главному бухгалтеру определяется директором Организации и устанавливается персонально каждому из них ежемесячно приказом Организации.
Пункт 2.3.4. Положения об оплате труда устанавливает, что основными критериями для определения размера ежемесячной надбавки руководителям центров и главному бухгалтеру устанавливаются Приложением № 2, Приложением № 3 к Положению об оплате труда.
В соответствии с пунктом 2.3.5 Положения об оплате труда ежемесячная надбавка руководителям центров и главному бухгалтеру может быть снижена при несоответствии критериям, установленным п. 2.3.4 Положения.
Согласно п. 2.3.13 Положения основными критериями для определения размера ежемесячной надбавки к окладу за достижение ключевых показателей эффективности для директора определены Положением № 1 к Положению.
В пункте 2.3.17. Положения об оплате труда определено, что премия по результатам работы за квартал выплачивается руководителям центров на основании приказа директора Организации, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 2.3.13 настоящего Положения.
Пункт 2.3.18. Положения об оплате труда определяет, что при имеющейся экономии фонда оплаты труда и за счет внебюджетных источников директору, руководителям центров и главному бухгалтеру Организации может быть выплачена премия по результатам работы за год.
Пункт 2.3.19. Положения об оплате труда устанавливает основные критерии премирования за год для руководителей центров и главного бухгалтера Организации.
Как следует из пункта 2.3.22. Положения об оплате труда размер премии по результатам работы за год, определяется директором по результатам деятельности руководителей центров и главного бухгалтера и не должен превышать трех должностных окладов. На размер премии по результатам работы за год не начисляются другие виды доплат и надбавок, кроме районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, установленных для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Начиная с 01.03.2021 в АНО Республики Коми «Центр развития предпринимательства» действует Положение об оплате труда работников АНО Республики Коми «Центр развития предпринимательства», утвержденное приказом № 12 от 09.02.2021, которое предусматривает ежемесячную надбавку к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы в размере до 250 процентов должностного оклада (п. 2.3). Размер годовой премии определяется по результатам деятельности и не должен превышать пяти должностных окладов (п. 2.3.17 Положения).
Фактически, согласно приказам директора АНО Республики Коми «Центр развития предпринимательства», надбавка к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы составляла: за май 2019 года в размере 130 % (приказ № 6 от 01.06.2019); за июнь 2019 года в размере 120 % (приказ № 14 от 01.07.2019); за июль 2019 года в размере 120 % (приказ № 31 от 01.08.2019); за август 2019 года в размере 110 % (приказ № 45 от 09.09.2019); за сентябрь 2019 года в размере 125 % (приказ № 6 от 10.10.2019); за октябрь 2019 года в размере 90 % (приказ № 59 от 31.10.2019); за ноябрь 2019 года в размере 120 % (приказ № 61 от 30.11.2019); за декабрь 2019 года в размере 125 % (приказ № 62 от 25.12.2019); за январь 2020 года в размере 120 % (приказ № 2 от 31.01.2020); за февраль 2020 года в размере 110 % (приказ № 04 от 28.02.2020); за март 2020 года в размере 200 % (приказ № 05 от 31.03.2020); за апрель 2020 года в размере 90 % (приказ № 06 от 30.04.2020); за май 2020 года в размере 120 % (приказ № 08 от 29.05.2020); за июнь 2020 года в размере 130 % (приказ № 09 от 30.06.2020); за июль 2020 года в размере 90 % (приказ № 11 от 31.07.2020); за август 2020 года в размере 90 % (приказ № 12 от 31.08.2020); за сентябрь 2020 года в размере 90 % (приказ № 14 от 30.09.2020); за октябрь 2020 года в размере 80 % (приказ № 15 от 30.10.2020); за ноябрь 2020 года в размере 80 % (приказ № 16 от 30.11.2020); за декабрь 2020 года в размере 5 % (приказ № 19 от 28.12.2020); за январь 2021 года в размере 10 % (расчетный листок за январь 2021, расчет размера надбавки: 8 866,67 (оклад за январь 2021) х 10 % (процентный размер надбавки) = 886,67 (денежное выражение надбавки)); за февраль 2021 года в размере 60 % (расчетный листок за февраль 2021, расчет размера надбавки: 9 000 (оклад за февраль 2021) х 60 % (процентный размер надбавки) = 5 400 (денежное выражение надбавки)); за март 2021 года в размере 45 % (расчетный листок за март 2021, расчет размера надбавки: 16 409,09 (оклад за март 2021) х 45 % (процентный размер надбавки) = 7 384,09 (денежное выражение надбавки)); за апрель 2021 года в размере 40 % (расчетный листок за апрель 2021, расчет размера надбавки: 10 363,64 (оклад за апрель 2021) х 40 % (процентный размер надбавки) = 4 145,45 (денежное выражение надбавки)); за май 2021 года в размере 30 % (расчетный листок за май 2021, расчет размера надбавки: 19 000 (оклад за май 2021) х 30 % (процентный размер надбавки) = 5 700 (денежное выражение надбавки)); за июнь 2021 года в размере 5 % (расчетный листок за июнь 2021, расчет размера надбавки: 19 000 (оклад за июнь 2021) х 5 % (процентный размер надбавки) = 950 (денежное выражение надбавки)).
Также выплачивались премии по результатам работы и фактически достигнутыми значениями ключевых показателей эффективной деятельности в следующем размере: за 4 квартал 2019 года в размере 57 375 рублей (приказ № 63 от 27.12.2019); за 2 квартал 2020 года в размере 58 650 рублей (приказ № 10 от 30.06.2020); за 3 квартал 2020 года в размере 6 137 рублей (приказ № 20 от 28.12.2020).
Возражая против удовлетворения требований, ответчик в письменном отзыве указал, что достижение показателей результативности Центром народных художественных промыслов, ремесленной деятельности, сельского и экологического туризма достигалось преимущественно путем проведения выставок для субъектов малого и среднего предпринимательства, при этом достижение указанных показателей осуществлялось не истцом, а другими работниками. Так, в командировки для участия в выставках, а следовательно, и для достижения показателей, направлялись директор, заместитель директора и иные специалисты ответчика. Кроме того, в 2021 году истец находился на рабочем месте из 167 рабочих дней (по производственному календарю) всего 100 дней. Таким образом, невозможно сделать вывод о том, что достижение показателей результативности Центром народных художественных промыслов, ремесленной деятельности, сельского и экологического туризма достигнуто именно истцом. Более того, находясь только 60% времени от установленного производственным календарем на рабочем месте, показать высокую результативность работы, что является основанием для назначения надбавок к должностному окладу, истец не мог.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за период с ноября 2019 по август 2020 года, руководствуясь ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств получения истцом ежемесячно расчетных листков о составляющих заработной платы, а истцом указано о том, что о нарушении его прав он узнал 15.01.2021.
Данные выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении требований об исчислении размера ежемесячной надбавки к окладу за интенсивность и высокие результаты работы согласно представленным истцом таблицам выполненных ключевых показателей, являющихся основанием к определению критериев оценки в баллах, суд принял во внимание Положение об оплате труда, действующее до 01.03.2021 и после указанной даты, и исходил из того, что конкретный размер ежемесячной надбавки руководителям центров и главному бухгалтеру определяется директором Организации и устанавливается персонально каждому из них ежемесячно приказом Организации.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании недоначисленных ответчиком квартальных премий, премий по итогам работы за год, суд проанализировал действующее у работодателя Положение об оплате труда и пришел к выводу, что выплата премии по результатам работы за квартал не является гарантированной. Согласно представленным ответчиком документам экономии фонда оплаты труда не имелось, равно как и внебюджетных источников, что является обязательным условием для выплаты премии по итогам работы за год.
Вместе с тем, принимая во внимание, что из буквального прочтения Приложения № 3 к Положению об оплате труда, следует, что при достигнутых по критериям баллов - до 25, следует применять коэффициент - 0,7, и то, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к снижению размера надбавки не представлены, суд пришел к выводу о взыскании с АНО Республики Коми «Центр развития предпринимательства» в пользу ФИО1 недоначисленной надбавки к должностному окладу за период с ноября 2019 года по февраль 2021 в сумме 160 884,49 руб., согласно представленному ответчиком расчету, с которым согласился истец, исходя из коэффициента выполнения ключевых показателей эффективности – 0,7/25 баллов/140 %.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 9000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Согласно Положению об оплате труда руководителям центров и главному бухгалтеру Организации за счет средств и в пределах фонда оплаты труда Организации устанавливается ежемесячная надбавка к окладу за интенсивность и высокие результаты работы в размере до 200 процентов должностного оклада (по Положению с 01.03.2021 - до 250 процентов должностного оклада). Положением предусмотрено, что конкретный размер ежемесячной надбавки определяется директором Организации и устанавливается персонально ежемесячно приказом Организации и может быть снижен.
Из материалов дела следует, что ежемесячная надбавка истцу устанавливалась и выплачивалась на основании приказов работодателя, с учетом определения критериев конкретного размера надбавки, в период с ноября 2019 года по февраль 2021 имелась недоплата, которую суд взыскал исходя из коэффициента выполнения ключевых показателей эффективности – 0,7 и представленного ответчиком расчета на сумму 160 884,49 руб.. Согласно Положению об оплате труда, действующему с 01.03.2021 коэффициенты выполнения ключевых показателей эффективности исключены из расчета ежемесячной надбавки.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что у работодателя была обязанность устанавливать истцу данную надбавку в спорный период в размере от 180% до 200% (как указано истцом в исковом заявлении), в связи, с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоплаты по ежемесячной надбавке. Расчеты истца по надбавке за период с марта по сентябрь 2021 года не могут быть приняты во внимание, поскольку произведены по Положению, действующему до 01.03.2021. При этом, доводы истца о том, что Положение, действующее с 01.03.2021, не подлежит применению, так как ухудшает порядок оплаты труда истца, несостоятельны. Приказ об утверждении Положения с 01.03.2021 ни кем не оспаривался, является действующим. Вопреки доводам истца, порядок оплаты труда истца не изменился, поскольку составные части заработной платы истца данным Положением не изменены.
Обоснованными судебная коллегия находит и выводы суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недополученных премий, поскольку выплата премии не является гарантированной частью заработной платы, зависит от усмотрения работодателя и напрямую нормами трудового законодательства не регулируется. Начисление и выплата премии относится к компетенции работодателя и является его исключительной прерогативой, а не обязанностью. Основанием для начисления премии является приказ работодателя.
В силу п. 2.3.12, 2.3.13, 2.3.16 Положения об оплате труда ежемесячные и квартальные премии выплачиваются при достижении определенных результатов работы; премия по итогам работы за год выплачивается при наличии экономии фонда оплаты труда и наличии внебюджетных источников (п. 2.3.18 Положения).
Судом установлено, подтверждено представленными ответчиком доказательствами, которые суд оценил по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что оснований для выплаты премий, не являющихся гарантированной составляющей заработной платы, не имеется.
В целом доводы жалобы истца в части, касающейся несогласия с выводами суда по требованиям о недополученной ежемесячной надбавке, премиям не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к собственной оценке локального нормативного акта работодателя, устанавливающего систему оплаты труда, и аналогичны позиции истца в суде первой инстанции. Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к выводу об обязательном характере выплаты премий, в материалах дела не представлено.
Доводы жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, взысканного судом, несостоятельны. Вопреки доводам жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер и степень нарушенных трудовых прав истца, степень вины работодателя, срок нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял правильное по существу решение. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2022 года.
Председательствующий
Судьи
