Судья Некрасова О.С. Дело № 33-2519/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе: председательствующего Сажина А.В.
судей: Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.
при секретаре Чебыкиной Е.М.
рассмотрев в судебном заседании 6 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе филиала ООО «СК «Согласие» на решение Сыктывкарского городского суда от 8 февраля 2013 года, которым
- с ООО «Страховая компания» «Согласие» в пользу Дерябиной В.И. взыскано страховое возмещение в сумме ...., ... возврат государственной пошлины, всего взыскано ... копейки.
Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя истца Кубасова М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дерябина В.И. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскание страхового возмещения в связи с причинением убытков Захаровым А.В. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО «...» и в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 23.11.2006года, заключенного с ответчиком.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснила, что страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца, при этом просила суд учесть выплаты, произведенные в пользу иных лиц. Другие участники процесса извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения решения не усматривает.
Судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда по уголовному делу ..., а также определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 06.05.2011 г. Захаров А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.»а» ч.1 ст.78 УК РФ.
Из приговора суда следует, что Захаров А. В. и ..., находясь в г. Сыктывкаре РК, действуя совместно и согласованно, умышленно, самовольно, ..., произвели отчуждение незавершенных строительством пристроенных помещений по адресу ... в пользу Дерябиной В.И.
Приведенными действиями Дерябиной В.И. был причинен ущерб, поскольку истица не смогла воспользоваться имуществом, т. к. в результате состоявшихся судебных решений объект был возвращен дольщикам.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 06.05.2011г. приговор Сыктывкарского городского суда РК от 26.01.2011г. в отношении Захарова А. В. и .... в части изменен.
Из содержания определения следует, что именно в результате самоуправных действий Захарова А.В. и .... был причинен ущерб сначала дольщикам объекта строительства, а затем, после расторжения судом сделки его купли- продажи, – Дерябиной В.И.
В период времени с 24.11.2006г. по 23.11.2007г. действовал заключенный между Захаровым А.В. и ООО « Страховая Компания « Согласие» договор страхования деятельности арбитражного управляющего № ..., в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных договором страховых сумм. Страховая сумма определена в ... руб.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30 января 2009 года с ООО «СК «Согласие» в пользу ЗАО «...» взыскано страховое возмещение в размере ... руб.
Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 25 марта 2010 года с ООО «СК «Согласие» в лице Сыктывкарского филиала взыскано страховое возмещение в размере ... руб.
Указанные судебные решения вступили в законную силу
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 ноября 2009 года с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «...» взыскано страховое возмещение в размере ... руб.
Данным решением установлении факт наступления страхового случая в виде ответственности Захарова А.В. по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущественным интересам ООО «...» в результате ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего в период действия договоров страхования
В силу положений ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с п. 2.2. договора страхования ответственности арбитражного управляющего № 111 ..., заключенного 23 ноября 2006 года между ООО «Страховая Компания «Согласие» и арбитражным управляющим Захаровым А.В., страховым случаем признается факт наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам третьих лиц (Выгодоприобретателей) в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего. При этом событие, рассматриваемое в качестве страхового, должно произойти при осуществлением Страхователем застрахованной деятельности в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего в период срока действия договора и являться основанием для наступления ответственности Страхователя, установленной вступившим в законную силу судебным актом, по искам, заявленным не позднее трех лет с даты события.
Таким образом, вывод суда о том, что в связи с наступлением страхового случая у ответчика возникла обязанность в выплате страхового возмещения, является обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобе о том, что по условиям договора страхования не покрываются никакие убытки, причиненные в связи с умышленными действиями(бездействием) Страхователя, преднамеренным нарушением им любых законов или нормативных правовых актов, умышленным причинением ущерба Страхователем, поскольку такие условия договора по существу являются ничтожными.
Основными целями страхования ответственности арбитражного управляющего предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности и (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты и их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Следовательно, страхованию подлежит любая деятельность арбитражного управляющего, связанная с возмещением убытков кредиторам должника, в том числе, и наступившая в результате его умышленных действий.
Поскольку в решении дважды ошибочно указана сумма подлежащей взысканию с ответчика госпошлины, резолютивная часть решения подлежит уточнению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда от 8 февраля 2013 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения и изложив ее в следующей редакции: взыскать с ООО «Страховая компания» «Согласие» в пользу Дерябиной В.И. страховое возмещение в сумме ...., .... возврат государственной пошлины, всего взыскать ... копейки.
Председательствующий –
Судьи –
