Баталов Р.Г. Дело № 33-1978/2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Маркелова К.Б., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Старцевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 6 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> (с учетом определения суда от <Дата обезличена> об исправлении описки), которым взыскана с АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в пользу Ч. излишне удержанная сумма налога на доходы физических лиц за период с апреля 2013 года по ноябрь 2016 года в размере ... рубля.
Взыскана с АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснение Ч., представителя УФНС России по Республике Коми А.,
УСТАНОВИЛА:
Ч. обратился в суд с иском к АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период с 2007 года по настоящее время, указав, что работодателем неправомерно исчислен и удержан налог на доходы физических лиц с оплаты дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом, поскольку данные выплаты в силу п.1 ст.217 Налогового Кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ) не подлежит налогообложению. В досудебном порядке его заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Определением суда от 08 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено УФНС России по Республике Коми.
Истец Ч. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых заявила об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица представил письменные возражения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФНС России по РК просит об отмене вынесенного решения суда, настаивая на том, что судом неправильно применены нормы ст. 78 НК РФ. Сторонами по делу решение не обжаловано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки ответчик суду не сообщил.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему выводу.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Ч. с <Дата обезличена>. состоит в трудовых отношениях с АО «Монди СЛПК».
В семье истца имеется ребенок-инвалид ....
В период с 2008 по 2016г.г. ответчик в соответствии со ст.262 ТК РФ предоставлял истцу по его заявлениям, оплачиваемые дополнительные выходные дни для ухода за ребенком- инвалидом.
21 апреля 2016г. Ч. обратился с заявлением к работодателю о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц с суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых ему в соответствии со ст.262 ТК РФ за период с 2007г. по настоящее время.
Письмом от 05.05.2016г. ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления по мотиву того, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых одному из родителей для ухода за детьми инвалидами, в перечне государственных пособий, установленном ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях, гражданам, имеющих детей» не предусмотрена.
Рассматривая заявленные требования, суд указал, что гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, которая производится за счет средств ФСС РФ, является социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения. Данная гарантия, предоставляемая в соответствии с действующим законодательством (ст. 262 ТК РФ), не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Такая оплата, как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу п. 1 ст. 217 НК РФ НДФЛ не облагается.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.
В статье 210 НК РФ указано, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Пунктом 1 статьи 217 НК РФ Кодекса определено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
В силу части 1 статьи 262 Трудового кодекса российской Федерации (далее ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.
На основании п.12 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми–инвалидами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2014г. №1048 оплата каждого дополнительного оплачиваемого выходного дня производится в размере среднего заработка родителя (опекуна, попечителя).
Согласно пункта 8 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 года № 101 « О Фонде социального страхования Российской Федерации» ( в редакции от 10.08.2016) средства фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком- инвалидом до достижения им возраста 18 лет.
Поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, следовательно, указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Таким образом, суд первой инстанции, признавая незаконным удержание с Ч. налога на доходы физических лиц, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в его пользу с АО «Монди СЛПК» излишне удержанной суммы.
Согласно ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Следовательно, сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом, подлежит возврату не в общем порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, а в ином порядке - налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
Разрешая спор и принимая решение о взыскании с АО « Монди СЛПК» излишне исчисленного и уплаченного налога на доходы физических лиц за период с апреля 2013 года по ноябрь 2016 года, суд исходил из того, что с требованиями о взыскании излишне уплаченного налога истец обратился к ответчику 20.04.2016г., исковое заявление Ч. направил в суд 14.11.2016г., соответственно срок по требованиям истца о взыскании излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц за период с 2007 года по март 2013 года истек.
Однако данный вывод суда судебная коллегия полагает ошибочным.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В отношении налога на доходы физических лиц, излишне удержанного с налогоплательщика и уплаченного (перечисленного) в бюджет налоговым агентом, применяются специальные положения пункта 1 статьи 231 НК РФ, согласно которым излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
В соответствии с предписаниями статьи 231 НК РФ только при отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации налоговым агентом суммы налога.
Анализ приведенных выше положений закона и их системное толкование позволяют сделать вывод о том, что статья 231 НК РФ устанавливает специальный порядок взыскания и возврата сумм налога, для случаев, когда исчисление и удержание сумм налога производится налоговым агентом.
Тогда как положения статьи 78 НК РФ устанавливают порядок осуществления зачета или возврата сумм, излишне уплаченных налога при обращении в налоговый орган налогового агента или налогоплательщика, в случае отсутствия налогового агента и настоящего спора не касаются.
При обращении налогоплательщика в суд действует общий срок исковой давности (3 года), который исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 196, статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Постановление ВАС РФ от 08.06.2010 № 1798/10, в котором указано, что суммы оплаты работнику дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом не облагаются НДФЛ на основании п. 1 ст. 217 НК РФ, опубликовано на сайте ВАС РФ 4.07.2010, дату обращения истца в суд с иском 14.11.2016 года, судебная коллегия, приходит к выводу, что Ч. пропущен срок давности взыскания излишне удержанных сумм налога за период с апреля 2013 года по октябрь 2013 года, в связи с чем, считает возможным уточнить решение суда в части определения периода взыскания, суммы взыскания, размера госпошлины.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения.
Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции:
Взыскать с АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в пользу Ч. излишне удержанную сумму налога на доходы физических лиц за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года в размере ... рублей.
Взыскать с АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ... рублей.
Председательствующий -
Судьи -
