Судья Бош Н.А. Дело № 33-5856/2016 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Архаровой Л.В., Жуковской С.В.
при секретаре Вахниной Т.В.
рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе ВЕ на решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 июля 2016 года, которым исковые требования ВЕ к «ОАО «Российские железные дороги» о взыскании НДФЛ с проезда по личным надобностям, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ВЕ обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании налога на доходы физических лиц, излишне удержанного со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в <Дата обезличена> г.г., в общей сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб.
Ответчик исковые требования не признал.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
Пунктом 3.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2010-2013 годы установлено, что работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений 200 км (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.
В пункте 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы также закреплено, что работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.
В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО «РЖД» от 09.03.2010 №452-р утверждены Правила предоставления в ОАО «РЖД» права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования.
Как установлено судом, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
Из материалов дела следует, что ответчик включил стоимость бесплатного проезда истца по личным надобностям за <Дата обезличена> и <Дата обезличена> годы в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный в натуральной форме, и удержал за указанный период налог по ставке 13% на общую сумму ... руб.
В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного кодекса.
К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подп. 1 п. 2 ст. 211 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
В статье 164 Трудового кодекса РФ содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом РФ или другими федеральными законами обязанностей.
При разрешении спора и отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что оплата ОАО «Российские железные дороги» ВЕ стоимости её проезда по бесплатным транспортным требованиям не может рассматриваться как компенсация работнику затрат, связанных с исполнением ею трудовых обязанностей, а представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса РФ) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, являются основанием процессуальной позиции истца, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и безусловных, применительно к части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВЕ - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
