Судья Баталов Р. Г. Дело № 33-2023/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л. А.,
судей Захваткина И. В., Маркелова К. Б,
при секретаре Забоевой Н. Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Шультайса А. П. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 21 февраля 2014 года, которым взыскано с Шультайса А. П. в пользу ООО «ЮТэйр-Экспресс» в счет возмещения расходов на оплату обучения ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Маркелова К. Б., объяснения представителя истца Скрябиной Е. Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «ЮТэйр-Экспресс» обратилось в суд с иском к Шультайс А.П. о взыскании расходов на обучение в сумме ... рублей ... копеек, судебных расходов. В обоснование исковых требований, указав, что 10.10.2013г. между сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого истец обеспечивает ответчику, ищущему работу у истца, возможность обучения по специальности «...», а ответчик обязуется пройти обучение и проработать по трудовому договору в течение установленного срока. Ответчик в нарушение своих обязательств по договору не сдал экзамены в соответствии с учебным планом, не получил документ об успешном окончании учебного заведения, вследствие чего, трудовой договор с учеником не был заключен.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шультайс А. П. просит решение суда отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.
На заседание суда апелляционной инстанции Шультайс А. П. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела.
Судом первой инстанции установлено, что 10. 10. 2013г. между ООО «ЮТэйр-Экспресс» и Шультайсом А.П. заключен ученический договор <Номер обезличен>, согласно п. 1.1 которого работодатель обеспечивает ученику, ищущему работу у работодателя, возможность обучения по специальности (направлению) «...», а ученик обязуется пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного настоящим договором. Срок обучения с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.
Как следует из условий пункта 1.2 ученического договора, программа обучения включает в себя: обучение в ФГАОУ «Коми региональный центр подготовки авиационного персонала» по программам – «Первоначальная подготовка ... на ВС ТУ-134, Ан-24, Ан-26-100», «Аварийно-спасательная подготовка на воде»; обучение в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» по программе «Обучение ... внутренних и международных авиалиний по вопросам санитарно-эпидемологического обеспечения полетов».
Обучение ученика производится за счет средств работодателя в сумме ... рублей (п. 2.1), обучение происходит в ФГАОУ «Коми региональный центр подготовки авиационного персонала» (п.1.2.1), ученику выплачивается стипендия в сумме ... рублей в месяц (п.2.2.1).
Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что ученик обязан успешно сдать зачеты (экзамены) в соответствии с учебным планом, подтвердить успешное обучение получением диплома (или иного документа) установленного образца.
После обучения ученик обязан заключить с работодателем трудовой договор (п.3.2.2 договора).
В силу пункта 3.2.3 данного договора ученик обязан возместить работодателю понесенные расходы в связи с ученичеством в случае досрочного отчисления ученика из учебного заведения по виновным основаниям, предусмотренным законодательством об образовании и уставом учебного заведения, а равно окончания учеником учебного заведения в установленный срок, но без получения соответствующего диплома (свидетельства, сертификата и т.п.).
Шультайс А.П. показал неудовлетворительные знания и не сдал экзамен по предмету «Организация обслуживания пассажиров на борту воздушного судна», а также зачет по предмету «Авиационная безопасность».
В связи с этим, Шультасу А.П. свидетельство установленного образца не выдавалось.
Ответчик в нарушение обязательств по ученическому договору, не сдал экзамены в соответствии с учебным планом и не получил документ об успешном окончании учебного заведения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик обязан возместить истцу затраты, связанные с его обучением и выплатой стипендии в сумме ... рублей ... копеек (л.д. 17-20).
В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
Исходя из ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Ссылки ответчика на ст. 232 ТК РФ, по мнению судебной коллегии, основаны на неправильном толковании закона. Ответчик не учитывает, что в период обучения он не состоял в трудовых отношениях с истцом.
Доводы жалобы о том, что ответчик оплатил часть обучения, были предметом исследования суда первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому оплата ответчиком указанных денежных средств в кассу ФГАОУ КРЦ ПАП обусловлена заключением им договора на оказание образовательных услуг с указанным учреждением и не относятся к расходам в связи с ученичеством, подлежащим зачету стороне ответчика в рамках заявленных им возражений.
Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы об отсутствии подтверждения фактических затрат понесенных истцом. Истцом суду представлены письменные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы.
Судом первой инстанции по данному делу правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда сделаны на основе представленных сторонами доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, не допущено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шультайса А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
