г. Сыктывкар Дело №33-1288/2020 г.
(№2-8806/2019 г.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Дидыч А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2019 года, которым
недействительным признан договор об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, заключенный между АО «Негосударственный пенсионный фонд Будущее» и Перфильевым Ф.В.;
АО «Негосударственный пенсионный фонд Будущее» обязано перевести в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Перфильева Ф.В. в размере 123550 рублей 46 копеек, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а также средства, направленные на формирование собственных средств АО «Негосударственный пенсионный фонд Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Перфильева Ф.В. за период действия договора об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>;
с АО «Негосударственный пенсионный фонд Будущее» в пользу Перфильева Ф.В. взыскан потерянный инвестиционный доход в размере 25272 рубля 42 копейки путем перечисления на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в ПФР;
Пенсионный фонд Российской Федерации обязан внести изменения в индивидуальный лицевой счет Перфильева Ф.В. и единый реестр застрахованных лиц;
в удовлетворении требований прокурора г. Сыктывкара к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) – отказано;
с АО «Негосударственный пенсионный фонд Будущее» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» взыскана госпошлина в размере 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца Перфильева Ф.В., прокурора Елфимовой О.С., представителя УПФР в г. Сыктывкаре и Пенсионного Фонда в РФ Пыстиной Т.А., представителей АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» Нольской А.В. и Цуканова Н.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор г. Сыктывкара в интересах Перфильева Ф.В. (учетом уточнений) обратился в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», УПФР в г. Сыктывкаре РК (межрайонное) о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, заключенный между АО «Негосударственный пенсионный фонд Будущее» и Перфильевым Ф.В., обязании АО «Негосударственный пенсионный фонд Будущее» перевести в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Перфильева Федора Валерьевича в размере 123550,46 руб., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также средства, направленные на формирование собственных средств АО «Негосударственный пенсионный фонд Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Перфильева Федора Валерьевича за период действия договора об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, взыскании с АО «Негосударственный пенсионный фонд Будущее» в пользу Перфильева Ф.В. потерянный инвестиционный доход в размере 25272,42 руб. путем перечисления на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в ПФР.
Судом в качестве соответчика привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Краснодара Краснодарского края Морозов Д.Ю..
В судебном заседании прокурор требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре РК (межрайонное), ПФ РФ с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве с иском не согласился.
Нотариус г. Краснодара Краснодарского края Морозов Д.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Судом принято приведённое решение, оспоренное представителем АО «НПФ «Будущее».
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в связи с неправильным установлением обстоятельств по делу и неправильным применением норм права в части взыскания утраченного инвестиционного дохода, отказав в удовлетворении указанных исковых требований.
Прокурором г. Сыктывкара, УПФР в г. Сыктывкаре (межрайонное) Республики Коми, Пенсионный Фондом Российской Федерации поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.
Судом установлено, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Перфильева Ф.В., средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части лицевого счета, переданы страховщику АО «НПФ «Будущее» в размере 123550,46 руб. в соответствии с заявлением Перфильева Ф.В. о досрочном переходе из ПФР в НПФ от <Дата обезличена>, поступившем и обработанным в ОПФР по Москве и Московской области и договором об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, заключенным между Перфильевым Ф.В и АО «НПФ «Будущее».
Потеря инвестиционного дохода при досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» за период действия договора составила 25272,62 руб.
В судебном заседании истец, оспаривая факт заключения с АО «НФП «Будущее» спорного договора об обязательном пенсионном страховании, подачи заявления о переходе в НПФ, указывал, что весной 2019 года ему стало известно о том, что его страховщиком по обязательному пенсионному страхованию является АО «НФП «Будущее», средства пенсионных накоплений и доход от инвестирования также переданы в указанный негосударственный пенсионный фонд, при этом заявлений он не писал, договоры не заключал, подписи в договоре и заявлении ему не принадлежат.
Согласно справке об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> экспертно-криминалистического центра МВД по РК в результате почерковедческого исследования установлено, что подписи от имени Перфильева Ф.В. в представленных договоре об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, заявлении от <Дата обезличена> о переходе в АО «НПФ «Будущее» выполнены не Перфильевым Ф.В., а иным лицом.
Из ответа нотариуса Краснодарского нотариального округа Морозова Д.Ю. следует, что нотариальные действия в отношении истца им не совершались.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец оспариваемый договор обязательного пенсионного страхования с АО «НПФ «Будущее» не подписывал, волеизъявления на заключение данного договора и переход из ПФР в АО «НПФ «Будущее» не имел, заявление о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд не подписывал и не подавал, следовательно, договор в установленной законом форме не заключался и нарушает право на выбор застрахованным страховщика, что влечет его недействительность.
Установив указанные обстоятельства, суд признал недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, применив последствия недействительности сделки.
Руководствуясь нормами Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» суд нашел обоснованными требования прокурора о возложении на АО «НПФ «Будущее» обязанности передать в Пенсионный Фонд РФ средства пенсионных накоплений истца в размере 123550,46 руб., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также средства, направленные на формирование собственных средств собственных средств АО «НПФ «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования пенсионных накоплений истца за период действия договора об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Принимая во внимание факт того, что из-за неправомерных действий АО «НПФ «Будущее» в отношении истца по досрочному переводу средств пенсионных накоплений из ПФР в АО «НПФ «Будущее», истец потерял инвестиционный доход, что следует из документов пенсионного органа, требование прокурора обязать АО «НПФ «Будущее» компенсировать инвестиционный доход суд также удовлетворил, взыскав с АО НПФ «Будущее» в силу статьи 15 ГК РФ в пользу Перфильева Ф.В. потерянный инвестиционный доход в размере 25272,42 руб. путем перевода на лицевой счет Перфильева Ф.В. в ПФР.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ) договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.
Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ).
Как следует из пункта 3 статьи 154 ГК РФ при заключении двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно пункт 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку результат инвестирования средств пенсионных накоплений истца не был переведен в АО «НПФ «Будущее», а остался в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, правовые основания для взыскания с АО «НПФ «Будущее» инвестиционного дохода в размере 25272,42 руб. отсутствовали.
Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику (абзац 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ).
Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
В соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце 7 пункта 1 статьи 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абзац 2 пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ).
Согласно статьям 36.4, 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.
Поскольку положениями Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода, в данной части подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
С учетом приведенных норм права, а также в связи с тем, что средства истца незаконно переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее», выводы суда в части возложения на АО «НПФ «Будущее» обязанности перевести в Пенсионный фонд Российской Федерации потерянный истцом инвестиционный доход в размере 25272,42 руб. являются правильными.
Так, <Дата обезличена> имел место досрочный переход Перфильева Ф.В. из ПРФ России в АО «НПФ «Будущее», однако при этом решением суда было установлено, что волеизъявление истца на досрочный переход отсутствовало, в связи с чем признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.
Между тем, размер средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче новому страховщику при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о досрочном переходе определяется в соответствии с частями 3 и 4 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ.
При этом, если сумма средств пенсионных накоплений, переводимая фондом в соответствии с частями 3 и 4 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ, меньше величины средств пенсионных накоплений, определенной в соответствии с частью 1 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ, то средства в размере указанной разницы подлежат направлению в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию (часть 5 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ).
Таким образом, в случае досрочного перехода застрахованного лица из одного фонда в другой фонд, при положительном результате инвестирования средств пенсионных накоплений такого застрахованного лица фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, передает средства пенсионных накоплений новому страховщику без учета результата их инвестирования, за период с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с текущим страховщиком до даты такого перевода новому страховщику. Этот результат инвестирования средств пенсионных накоплений предыдущий страховщик направляет в свой резерв по обязательному пенсионному страхованию.
Учитывая, что истец не выражал своего согласия на досрочный переход <Дата обезличена> из ПФР России в АО «НПФ «Будущее», поступивший в резерв по обязательному пенсионному страхованию инвестиционный доход в размере 25272,42 руб. следует признать убытками, подлежащими взысканию с АО «НПФ «Будущее», допустившего такой неправомерный досрочный переход, поскольку договор обязательном пенсионном страховании признан недействительным.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются правильными, постановленными в строгом соответствии с законом, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.
При этом судебная коллегия полагает необходимым уточнить третий абзац резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции: «Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» перевести на лицевой счет Перфильева Федора Валерьевича в Пенсионном Фонде Российской Федерации потерянный инвестиционный доход в размере 25272 рубля 42 копейки».
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» - без удовлетворения.
Уточнить третий абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:
«Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» перевести на лицевой счет Перфильева Ф.В. в Пенсионном Фонде Российской Федерации потерянный инвестиционный доход в размере 25272 рубля 42 копейки».
Председательствующий:
Судьи -
