Судья Вдовиченко С.В. Дело № 33-6154/2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.
судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,
при секретаре Нечаевой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании 4 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Мочалова Л.Б. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2017 года, по которому
отказано в удовлетворении исковых требований Трапезникова В.В. к АО «Воркутауголь» о признании приказов от 11.04.2017 ВУ-0202 №729К «О временном переводе»;
от 28.04.2017 №ВУ/П/СВ-17-44 «О применении дисциплинарного взыскания»;
от 03.05.2017 №ВУ/П/17-47 «О применении дисциплинарного взыскания»;
от 03.05.2017 №ВУ/П/17-48 «О применении дисциплинарного взыскания»;
от 10.05.2017 ВУ-0202 №944К о прекращении трудового договора с работником от 30.09.2011 с 10.05.2017 по подп. «А» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогулы 02, 03, 04 мая 2017 незаконными и их отмене;
обязании АО «Воркутауголь» восстановить его в должности проходчика подземного 5 разряда участка подготовительных работ №1 структурное подразделение ОАО «Воркутауголь» шахта «Северная» с 10.05.2017;
обязании произвести оплату времени простоя с 13 апреля по 10.05.2017 в размере 2/3 средней заработной платы в соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ в течение 5 дней со дня вынесения решения суда;
обязании произвести оплату времени вынужденного прогула с 10.05.2017 по день вынесения решения суда в размере средней заработной платы в течение 5 дней со дня вынесения решения суда;
о взыскании с АО «Воркутауголь», АО «Северсталь Менеджмент» компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере по 50000 руб.
и по частной жалобе Мочалова Л.Б. на определение Воркутинского городского суда от 5 июля 2017 года, по которому
Трапезникову В.В. отказано в принятии увеличенных исковых требований к АО «Воркутауголь», АО «Северсталь-Менеджмент», в которых он просит: 1.Признать доверенность №ДОВ\ВУ-13-0180 выданную 13.12.2013 Генеральным директором ЗАО «Северсталь-Ресурс» Л.В.А., действующего на основании устава ЗАО «Северсталь - Ресурс», представителю - юристу Аврамчук Б.П. недействительной; 2.Признать доверенность №ДОВ\ВУ-13- выданную 13.12.2013 Генеральным директором ЗАО «Северсталь-Ресурс» Л.В.А., действующего на основании устава ЗАО «Северсталь-Ресурс», представителю - директору по персоналу филиала АО «Северсталь Менеджмент» Кулешовой О.В. недействительной; 3. Признать доверенность №77 АБ 4987841 выданную <Дата обезличена> Генеральным директором ЗАО «Северсталь-Ресурс» Л.В.А., действующего на основании устава ЗАО «Северсталь-Ресурс», представителю - руководителю Центра представительства в г.Сыктывкаре Ложкиной Н.В. недействительной; 4.Признать доверенность №ДОВ\ВУ-14-0000228 выданную 10.12.2014 руководителем Центрального представительства в г.Сыктывкаре Ложкиной Н.В. действующей на основании выданной доверенности от 25.11.2014 по реестру №1-2124, представителю - старшему менеджеру отдела по труду Гарееву А.С. недействительной; 5.Признать недействительными условия п.2.3 договора от 15.06.2012 о передаче полномочий исполнительного органа акционерного общества и оказания услуг по управлению акционерным обществом, между ОАО «Воркутауголь» и ЗАО «Северсталь-Ресурс» в части формулировок договора, а именно: «...либо лицами, действующими в соответствии с приказами (иными локальными административными\ распорядительными актами) и указаниями Управляющей организации по Обществу, а так же лицами, действующими на основании доверенностей, выданных в соответствии с действующим законодательством РФ. Руководители соответствующих функциональных дирекций Управляющей организации (функциональные директора) сотрудники Филиала Управляющей организации, являющиеся функциональными руководителями соответствующих служб (дирекций, отделов) Общества вправе на основании настоящего договора давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками служб (дирекций отделов) Общества, относящиеся к соответствующему направлению деятельности...»; 6.Признать недействительными условия п.2.3 договора от 01.01.2015 о передаче полномочий исполнительного органа акционерного общества и оказания услуг по управлению акционерным обществом, между ОАО «Воркутауголь» и ЗАО «Северсталь-Ресурс» в части формулировок договора, а именно: «...либо лицами, действующими в соответствии с приказами (иными локальными административными \ распорядительными актами) и указаниями Управляющей организации по Обществу, а так же лицами, действующими на основании доверенностей, выданных в соответствии с действующим законодательством РФ. Руководители соответствующих функциональных дирекций Управляющей организации (функциональные директора) сотрудники Филиала Управляющей организации, являющиеся функциональными руководителями соответствующих служб (дирекций, отделов) Общества вправе на основании настоящего договора давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками служб (дирекций отделов) Общества, относящиеся к соответствующему направлению деятельности...».
Разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Мочалова Л.Б., действующего на основании доверенности в качестве представителя истца Трапезникова В.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трапезников В.В., работавший проходчиком 5 разряда участка подготовительных работы №1 СП АО «Воркутауголь» шахта «Северная», приказом директора по персоналу АО «Воркутауголь» от 11.04.2017 Кулешовой О.В. переведен временно (с 13.04.2017 по 12.05.2017 в структурное подразделение АО «Воркутауголь» шахта «Комсомольская» техническая служба участок подготовительных работ №2. Приказом директора по персоналу АО по добыче угля «Воркутауголь» СП «Шахта Северная» Кулешовой О.В. №ВУ/П/СВ-17-44 от 28.04.2017 день 14.04.2017 для Трапезникова В.В. объявлен прогулом. За совершенный прогул 14.04.2017 Трапезникову В.В. объявлен выговор. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 28.04.2017.
Приказом директора по персоналу АО по добыче угля «Воркутауголь» СП «Шахта Северная» Кулешовой О.В. №ВУ/П/СВ-17-48 от 03.05.2017 день 13.04.2017 для Трапезникова В.В. объявлен прогулом. За совершенный прогул 13.04.2017 Трапезникову В.В. объявлен выговор. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 03.05.2017.
Приказом директора по персоналу АО по добыче угля «Воркутауголь» СП «Шахта Северная» Кулешовой О.В. №ВУ/П/СВ-17-47 от 03.05.2017 дни 15, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 28 апреля 2017 года для Трапезникова В.В. объявлены прогулами. За совершенные прогулы Трапезникову В.В. объявлен выговор. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 03.05.2017.
Приказом руководителя Гареева А.С. (старший менеджер АО «Воркутауголь») ВУ-0202 №944 К от 10.05.2017 с Трапезниковым В.В. проходчиком 5 разряда АО «Воркутауголь» СП шахта «Северная» Техническая служба Участок подготовительных работ №1 трудовой договор от 30.09.2011 №б/н прекращен, Трапезников В.В. уволен с 10.05.2017 по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул Трапезников В.В. 02, 03, 04 мая 2017 года.
Считая временный перевод на другое рабочее место, привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение незаконными, Трапезников В.В. предъявил в суде иск к АО «Воркутауголь», АО «Северсталь Менеджмент» о признании приказов о временном переводе; применении дисциплинарных взысканий; прекращении трудового договора незаконными и их отмене; о восстановлении на прежнем месте работы с возложением обязанности на АО «Воркутауголь» произвести оплату времени простоя с 13 апреля по 10.05.2017 в размере 2/3 средней заработной платы; оплату времени вынужденного прогула с 10.05.2017; о взыскании с компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере по 50000 руб. При этом истец оспаривал правомочность лиц, издавших указанные приказы, ссылался на отсутствие предусмотренных ст. 72.2 ТК РФ оснований для перевода, а также указал, что в течение периода с 13 апреля 2017 года по день увольнения выполнял приказ директора шахты «Северная» об объявлении простоя, в связи с чем находился в рабочее время на территории шахты «Северная» административном здании.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил признать недействительными доверенности, выданные представляющему интересы ответчика в суде юристу Аврамчук Б.П., директору по персоналу филиала АО «Северсталь Менеджмент» Кулешовой О.В., руководителю Центра представительства в г. Сыктывкаре Ложкиной Н.В., старшему менеджеру отдела по труду Гарееву А.С.; условия п.2.3 договора от 15.06.2012 и п.2.3 договора от 01.01.2015 о передаче полномочий исполнительного органа акционерного общества и оказания услуг по управлению акционерным обществом, ссылаясь на нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчики исковые требования не признали.
Судом принято приведенное выше решение. Определением суда отказано в принятии требований в отношении доверенностей и пунктов договоров.
В апелляционной жалобе Мочалов Л.Б., действующий на основании доверенности, просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на несоответствие выводов суда исследованным доказательствам и требованиям закона.
В частной жалобе Мочалов Л.Б. также просит об отмене определения суда, указывая на несоответствие вывода суда о праве Трапезникова В.В. оспаривать указанные доверенности и положения договоров.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что 25.02.2016 на шахте «Северная» произошла авария.
Согласно приказу директора структурного подразделения Т.М.Н. от 27.03.2017 №ОРД-П/ВУ/СВ-17-33 «Об оплате простоя», в результате аварии произошедшей 25.02.2016 в СП «Шахта Северная» приостановлена основная производственная деятельность. Работникам основного и вспомогательного производства СП «Шахта Северная», не задействованным в работе по ликвидации последствий аварии, предоставлена возможность трудоустройства в других структурных подразделениях АО «Воркутауголь». В связи с наличием возможности трудоустройства работников, приказано работникам СП «Шахта Северная», отказавшимся от трудоустройства в структурных подразделениях АО оплата времени простоя производиться в размере 2/3 средней заработной платы за часы по плановому графику работы. Работникам СП «Шахта Северная», отказавшимся от трудоустройства в СП АО «Воркутауголь», производить ежедневную (кроме субботы и воскресенья) электронную отметку «Приход» с 07:00 до 08:00 час. с прохождением турникета, оборудованного приборами алкотеста, на центральном входе АБК.(п.1.3). Производить ежедневную отметку в «Журнале отметок работников СП «Шахта Северная»», находящегося у горного диспетчера шахты, с проставлением в Журнале личной подписи при предоставлении горному диспетчеру карточки электронного пропуска., по окончанию рабочей смены производить ежедневную отметку «Уход» с 14:00 до 14:30 часов с прохождением турникета оборудованного приборами алкотеста, на центральном входе АБК.
10.04.2017 руководителем участка К.И.В. подан рапорт на имя генерального директора АО «Воркутауголь», в котором для предотвращения простоя, руководитель участка просил перевести Трапезникова В.В. проходчика 5р. СП «Шахта Северная» с участка подготовительных работ №1 на участок подготовительных работ №2 проходчик 5р. СП «Шахта Комсомольская», не обусловленную трудовым договором в период с 13.04.2017 по 12.05.2017.
Приказом директора по персоналу АО «Воркутауголь» от 11.04.2017 Кулешовой О.В. Трапезников В.В. проходчик 5 разряда АО «Воркутауголь» СП шахта «Северная» Техническая служба Участок подготовительных работ №1 переведен временно (ч.3 ст.72.2 Трудового кодекса РФ) с 13.04.2017 по 12.05.2017 в АО «Воркутауголь» структурное подразделение шахта «Комсомольская» Техническая служба Участок подготовительных работ №2. От ознакомления с приказом под роспись Трапезников В.В. отказался.
Статья 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признает - свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с данным кодексом.
В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст.21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (ст.192 Трудового кодекса РФ).
Статья 72.2 ТК РФ предусматривает, по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.(ч.1)
В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.(ч.2 ст.72.2 ТК РФ)
Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.(ч.3 ст.72.2 ТК РФ). При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.
В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства подтверждают приостановление работ основного производства на шахте «Северная», вызванное причинами технического и организационного характера, в данном случае аварией и приостановлением основного вида деятельности шахты, подтверждают обоснованность издания ответчиком приказа о временном переводе истца на другую работу.
Приведенные в апелляционной жалобе представителя истца доводы о неправомерности выводов суда в части законного характера перевода не соответствуют материалам дела и не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела с достаточной полнотой следует, что последствия произошедшей аварии не устранены и возобновление основного производства шахты «Северная», в котором занят истец, не произошло. В связи с отказом от трудоустройства на других шахта акционерного общества истец находится в простое. Указанные обстоятельства подтверждают правомерность действий ответчика по временному переводу истца на работу, не предусмотренную трудовым договором.
Несмотря на ознакомление с приказом о переводе на другом место работы, истец не вышел на работу на участок подготовительных работ №2 шахты «Комсомольская». В связи с совершением нарушения трудовой дисциплины, выразившееся в невыходе на работу, ответчиком изданы приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за совершение прогулов. Приказом директора по персоналу АО по добыче угля «Воркутауголь» СП «Шахта Северная» Кулешовой от 28.04.2017 за совершенный прогул 14.04.2017 Трапезникову В.В. объявлен выговор. Приказом директора по персоналу АО по добыче угля «Воркутауголь» СП «Шахта Северная» Кулешовой О.В. от 03.05.2017 за совершенный прогул 13.04.2017 Трапезникову В.В. объявлен выговор. Приказом директора по персоналу АО по добыче угля «Воркутауголь» СП «Шахта Северная» Кулешовой О.В. от 03.05.2017 дни за совершенные прогулы 15, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 28 апреля 2017 года Трапезникову В.В. объявлен выговор. Приказом руководителя Гареева А.С.(старший менеджер АО «Воркутауголь») ВУ-0202 №944 К от 10.05.2017 прекращен трудовой договор и он уволен с 10.05.2017 по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул 02, 03, 04 мая 2017 года.
Доводы истца о том, что в объявленные ответчиком прогулами дни он находился в месте, указанном в приказе директора шахты «Северная» об оплате простоя, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в п. 19 постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при разрешении дел, связанных с переводом на другую работу, необходимо иметь в виду, что отказ от выполнения работы при переводе, совершенном с соблюдением закона, признается нарушением трудовой дисциплины, а невыход на работу - прогулом.
Поскольку судом установлена правомерность издания ответчиком приказа о переводе истца, отказ от выполнения работы на другой шахте является нарушением трудовой дисциплины, невыход на работу – прогулом.
Истец уклонился от представления объяснительных по поводу не выходов на работу. С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен.
Признавая, что оснований для отмены приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнении не имеется, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у работодателя имелись основания для применения к работнику дисциплинарных взысканий, приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров соответствовали тяжести проступков предшествующему поведению истца, который был дополнительно письменно предупрежден о последствиях отсутствия на рабочем месте, определенным в установленном законом порядке работодателем.
Порядок и сроки вынесения ответчиком приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, приказы изданы и подписан уполномоченными на то лицами, в связи с чем, оснований для признания их незаконными и отмены не имеется.
Приведенные доводы об отсутствии у представителей, подписавших приказы о переводе истца на другую работу, привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, исходя из того, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства того, что доверенности указанным лицам выданы от имени АО «Воркутауголь» с нарушением установленного порядка, доверенности на Ложкину, Гареева, Кулешову, Тимофеева, действительны, не отозваны досрочно, полномочия этих лиц прекращены.
Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между Акционерным обществом по добыче угля «Воркутауголь» и Акционерным обществом «Северсталь Менеджмент» заключен договор о передаче полномочий исполнительного органа общества и оказании услуг по управлению обществом.
Согласно Положению, утвержденному 02.12.2014 генеральным директором АО «Северсталь Менеджмент», Центральное представительств является представительством АО по добыче угля АО «Воркутауголь» в г.Сыктывкаре, функцией которого является представление интересов Общества и осуществление их защиты, осуществляет вид деятельности от имени Общества :консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, не является юридическим лицом, может иметь печать, штампы и бланки со своими наименованием и наименованием Общества. Руководство деятельности представительства осуществляет директор, который действует от имени Общества в пределах полномочий, определяемым настоящим Положением и выданной ему доверенностью, представляет интересы Общества и Представительства во всех госорганах власти, органах местного самоуправления и др.
Приказом генерального директора АО «Северсталь Менеджмент» Л.В.А. от 02.12.2014 директором Центровального представительства назначена Ложкина Н.В.
На основании выданной доверенности от 25.11.2014 АО «Воркутауголь» в лице Управляющей организации АО «Северсталь-Менеджмент» - генерального директора Л.В.А. – руководитель Центрального представительства в г.Сыктывкаре, удостоверенной нотариусом, Ложкина Н.В. наделена полномочиями совершать от имени Общества действия, в том числе согласно п.1.3 утверждать структуру и штатное расписание Общества, должностные инструкции, работников, положения о структурных подразделениях Общества, принимать на работу, переводить, перемещать и увольнять работников Общества, утверждать графики отпусков, привлекать работников Общества в установленном порядке к сверхурочным работам, к работе в выходные и праздничные дни, поощрять и налагать на них дисциплинарные взыскания, издавать (подписывать) приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.
На основании выданной доверенности от 10.12.2014 АО «Воркутауголь» в лице руководителя Центрального представительства в г.Сыктывкаре Ложкиной Н.В. Гареев А.С. наделен полномочиями совершать от имени Общества действия, в том числе согласно п.1.3 утверждать структуру и штаты (штатное расписание) Общества, принимать на работу, переводить, перемещать и увольнять работников Общества, в т.ч. заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, подписывать гражданско-правовые договора на срок не более 3мес., также привлекать работников Общества в установленном порядке к сверхурочным работам, к работе в выходные и праздничные дни, поощрять и налагать на них дисциплинарные взыскания, издавать (подписывать) приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, связанные с приемом, переводом, перемещением, увольнением, командировками работников Общества и др. Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия.
На основании выданной доверенности от 13.12.2013 АО «Воркутауголь» в лице управляющего организации ЗАО «Северсталь-Ресурс» осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Воркутауголь» от 22.06.2006(протокол №6) и договора о передаче полномочий исполнительного органа АО и оказания услуг по управлению АО от 15.06.2012 в лице Генерального директора Л.В.А., действующего на основании устава ЗАО «Северсталь-Ресурс» - Кулешова О.В. наделена полномочиями совершать от имени Общества действия, в том числе согласно п.4 утверждать структуру и штатное расписание Общества, принимать на работу, переводить, перемещать и увольнять работников Общества, в т.ч. заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, подписывать гражданско-правовые договора на срок не более 3мес., также привлекать работников Общества в установленном порядке к сверхурочным работам, к работе в выходные и праздничные дни, поощрять и налагать на них дисциплинарные взыскания, издавать (подписывать) приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, связанные с приемом, переводом, перемещением, увольнением, командировками работников Общества и др. Доверенность выдана сроком на 5 лет без права передоверия.
С 14.11.2016 обязанности генерального директора АО «Воркутауголь» исполняет Л.С.А. (приказ АО «Северсталь-Менеджмент» от 14.11.2016).
В соответствии с Положением, утв. генеральным директором «Шахта Северная», является структурным подразделением ОАО по добыче угля «Воркутауголь».
Приказом АО «Воркутауголь» от 14.09.2015 обязанности директора шахты «Шахта Северная» исполняет с 14.09.2015 Т.М.Н.
На основании выданной доверенности от 19.01.2015 АО «Воркутауголь» в лице руководителя Центрального представительства в г.Сыктывкаре Ложкиной Н.В. - Т.М.Н. наделен полномочиями совершать от имени Общества действия, в том числе согласно п.1.2 принимать на работу, переводить, перемещать и увольнять работников Общества, поощрять и налагать на них дисциплинарные взыскания, издавать (подписывать) приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками, за исключением приказов и распоряжений об утверждении штатов. Доверенность выдана сроком до 25.11.2017 без права передоверия.
Передача АО «Воркутауголь» полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации АО «Северсталь Менеджмент» (ЗАО «Северсталь-Ресурс»), в том числе передача полномочий на основании выданных доверенностей конкретным сотрудникам управляющей организации (ЗАО «Северсталь Менеджмент»), не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона ФЗ «Об акционерных обществах».
Приведенное в апелляционной жалобе утверждение о том, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности передачи полномочий руководителя работодателя в части регулирования трудовых отношений с работниками, в том числе перевода, привлечения к дисциплинарной ответственности, увольнении не могут быть приняты во внимание.
Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель вправе наделять соответствующими полномочиями своих представителей, которые участвуют при подписании в том числе трудовых договоров. При этом нормами Трудового кодекса Российской Федерации не регулируется порядок наделения представителей работодателя полномочиями, не установлены ограничения в части объема и характера передаваемых правы. Исходя из указанных положений трудового законодательства, суд первой инстанции при оценке доводов истца о незаконности изданных работодателем приказов, руководствовался положениями гражданского законодательства и специального закона, регулирующего деятельность акционерных обществ.
Отказывая Трапезникову В.В. в принятии требований о признании недействительными доверенности, выданные генеральным директором ЗАО «Северсталь-Ресурс» Л.В.А. представителю - юристу Аврамчук Б.П., представителю - директору по персоналу филиала АО «Северсталь Менеджмент» Кулешовой О.В., представителю - руководителю Центра представительства в г. Сыктывкаре Ложкиной Н.В.; доверенность выданную руководителем Центрального представительства в г. Сыктывкаре Ложкиной Н.В. действующей на основании выданной доверенности Гарееву А.С.; условия п. 2.3 договора от 15.06.2012 и п.2.3 договора от 01.01.2015 о передаче полномочий исполнительного органа акционерного общества и оказания услуг по управлению акционерным обществом, между ОАО «Воркутауголь» и ЗАО «Северсталь-Ресурс» в части формулировок договора, а именно: «...либо лицами, действующими в соответствии с приказами (иными локальными административными\ распорядительными актами) и указаниями Управляющей организации по Обществу, а так же лицами, действующими на основании доверенностей, выданных в соответствии с действующим законодательством РФ. Руководители соответствующих функциональных дирекций Управляющей организации (функциональные директора) сотрудники Филиала Управляющей организации, являющиеся функциональными руководителями соответствующих служб (дирекций, отделов) Общества вправе на основании настоящего договора давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками служб (дирекций отделов) Общества, относящиеся к соответствующему направлению деятельности...»; суд первой инстанции исходил из того, что Трапезников В.В. не является стороной по договорам от 15.06.2012 и от 01.01.2015, которые заключены между АО «Воркутауголь» и ЗАО «Северсталь-Ресурс» и не наделен правом представлять организации, права и интересы которых урегулированы данными актами, а также не является лицом, выдавшим оспариваемые доверенности, а также лицом, кому выданы эти доверенности.
В частной жалобе оспаривая правомерность сделанных судом первой инстанции выводов о праве истца оспаривать доверенности и условия договоров, представитель истца ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о праве заинтересованного лица обращаться в суд с требованиями о признании недействительными сделок.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При предъявлении увеличенных исковых требований представитель истца заявил требования, которые изменяли предмет первоначальных исковых требований и основание этих требований. Новые требования, названные представителем увеличенными, тем не менее не вытекали из исковых требований Трапезникова В.В. об отмене приказов о переводе, привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении. Доводы истца о полномочиях лиц, подписавших оспариваемые приказы, оценены судом первой инстанции при разрешении предъявленных истцом требований.
Поскольку закон ограничивает право истца на предъявление исковых требований в рамках возбужденного гражданского дела предметом, основанием иска, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия увеличенных исковых требований к производству.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно материалам дела оспаривая доверенности, а также условиях договоров о передаче полномочий по управлению представитель истца ссылается на нарушение закона.
Согласно положениям пункта 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктом 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Приведенные в частной жалобе доводы о праве истца оспаривать сделки в связи с тем, что нарушены права истца и сделки повлекли неблагоприятные для него последствия не правомерны, поскольку указанные обстоятельства в силу указаний закона могут являться основанием для признания оспоримой сделки недействительной по наличии у лица установленного законом права на предъявление требований о признании оспоримой сделки недействительной.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2017 года и определение Воркутинского городского суда от 5 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы представителя истца Мочалова Л.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
