Судья Щенникова Е.В. дело № 33а-3280/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе
председательствующего Голикова А.А.,
судей Машкиной И.М., Пристром И.Г.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Анасийчука А.П. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 марта 2018 года, которым
взыскана с Анасийчука А.П., <Дата обезличена> года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен> задолженность по транспортному налогу за <Дата обезличена> годы в размере ... рублей, пени в размере 80 ... копеек, всего - ... копеек.
Взыскана с Анасийчука А.П. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Анасийчука А.П., представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее ИФНС России по г. Сыктывкару) Фельк Т.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным иском к Анасийчуку А.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере ... руб., пени в размере ... руб., указывая в его обоснование, что Анасийчук А.П., являясь плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате выставленного налога не исполнил.
В судебном заседании представитель административного истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал.
Административный ответчик требования иска не признал, указав, что транспортное средство ... передано им по генеральной доверенности в <Дата обезличена> году третьему лицу, настаивал на том, что сведениями о регистрации за ним указанного транспортного средства не располагал, в противном случае, принял бы меры к его снятию с учета.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Анасийчук А.П. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указал, что согласно имеющихся в материалах дела данных сведений о регистрации за ним транспортного средства ... не имеется, полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания выставленного ему транспортного налога, исчисленного по указанному транспортному средству.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Анасийчук А.П. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, указав, что обращался в органы ГИБДД за разъяснением вопроса о снятии транспортного средства с учета. Из полученного ответа следует, что обращаться о снятии транспортного средства с учета необходимо с документами на транспортное средство и паспортом гражданина, за которым зарегистрировано транспортное средство. За ним транспортное средство ... не зарегистрировано и он не сможет его снять с учета.
Представитель ИФНС России по г. Сыктывкару Фельк Т.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что сведениями о зарегистрированном в <Дата обезличена> г.г. за Анасийчуком А.П. транспортным средством ... налоговый орган не располагает. Согласны с выводами суда, согласно которым Анасийчук А.П. в <Дата обезличена> г.г. являлся собственником транспортного средства и за ним зарегистрирована автомашина ....
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и требований статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
По правилам статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации урегулирован порядок уплаты и начисления транспортного налога.
На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что ИФНС по г. Сыктывкару Анасийчуку А.П. по транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ... за <Дата обезличена> годы исчислен транспортный налог, направлены уведомления о его уплате. В связи с тем, что транспортный налог за <Дата обезличена> годы Анасийчуком А.П. не уплачен, налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об уплате соответствующего налога и пени в срок до <Дата обезличена>.
Несмотря на указанные обстоятельства, уплата выставленного транспортного налога Анасийчуком А.П. не произведена.
В судебном заседании административный ответчик Анасийчук А.П. подтвердил, что в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> год ему действительно принадлежало транспортное средство марки ..., было поставлено на учет и присвоен государственный регистрационный знак .... В <Дата обезличена> году указанное транспортное средство по генеральной доверенности им было продано иному лицу. Документы, подтверждающие факт передачи транспортного средства, не сохранились.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что Анасийчук А.П. в <Дата обезличена> годах являлся собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... и обязан к уплате транспортного налога.
Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда.
Глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой содержится статья 357, введена в действие Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации». Данный Федеральный закон опубликован 29 июля 2002 года в «Собрании законодательства Российской Федерации».
Частью 2 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности по определению налогоплательщика по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным третьим лицам на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ.
В соответствии с требованиями названной части приведенной статьи, по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
В силу закона, для признания лица, указанного в доверенности, налогоплательщиком необходимо установить факт продажи и передачи покупателю транспортного средства до момента официального опубликования Федерального закона № 110-ФЗ, передачу прав на владение и распоряжение транспортным средством.
Признание лица, указанного в доверенности, налогоплательщиком производится только при соблюдении названных условий на основании уведомления, предусмотренного статьей 357 Кодекса, представленного в налоговый орган лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство.
Руководствуясь названным порядком, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств выполнения административным ответчиком установленной обязанности направления в налоговый орган соответствующего уведомления и доказательств продажи транспортного средства третьему лицу.
При этом суд не учел, что в представленных в материалы дела доказательствах безусловных данных о регистрации за Анасийчуком А.П. транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., не имеется. Достоверных доказательств, подтверждающих, что Анасийчук А.П. в <Дата обезличена> г.г. являлся собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., также административным истцом не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Административным истцом не представлено безусловных, предусмотренных законом доказательств того, что административный ответчик Анасийчук А.П. является налогоплательщиком транспортного налога за <Дата обезличена> г.г., выставленного по транспортному средству ....
Выводы суда о принадлежности транспортного средства административному ответчику Анасийчуку А.П., основанные только на сличении сведений об административном ответчике и данных владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., указанного в карточке учета транспортного средства, – имени, отчества, даты рождения, ошибочны. Достоверных доказательств, подтверждающих, что Анасийчук А.П. по состоянию на <Дата обезличена> и <Дата обезличена> годы являлся собственником и владельцем транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., а также за ним зарегистрировано указанное транспортное средство, материалы дела не содержат.
На основании положений статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации факт регистрации транспортного средства за лицом по делам об уплате транспортного налога является юридически значимым и подлежащим доказыванию.
В соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей допустимость доказательств, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации – автотранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
Согласно пункту 3 названного постановления Правительства Российской Федерации собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
Из анализа приведенных положений следует, что доказательствами регистрации транспортного средства за лицом могут являться сведения, представленные подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В порядке, установленном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Из представленных отделом УГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару сведений карточки учета транспортного средства следует, что с <Дата обезличена> года владельцем транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... зарегистрирован Анастасийчук А.П., а не Анасийчук А.П.
Согласно сведениям отделения ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району за административным ответчиком Анасийчуком А.П. было временно зарегистрировано с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> транспортное средство ..., иных транспортных средств, в частности, транспортного средства марки ..., за который выставлен транспортный налог, не зарегистрировано.
Из представленных отделением ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району сведений Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» по состоянию на <Дата обезличена> за Анасийчуком А.П. транспортных средств не зарегистрировано.
В предусмотренном законом порядке факт регистрации транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... за административным ответчиком Анасийчуком А.П., не подтвержден.
В данном случае в порядке требований пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ Анасийчук А.П. не является налогоплательщиком выставленного к уплате транспортного налога, поскольку не является лицом, на которого в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на Анасийчука А.П. обязанности по уплате транспортного налога и связанных с его неуплатой санкций у суда не имелось.
С учетом установленных обстоятельств, оспариваемое решение не может быть признано законным, постановленным с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, и подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных административных требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 марта 2018 года отменить.
Административные исковые требования ИФНС России по г. Сыктывкару к Анасийчуку А.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за <Дата обезличена> г.г. в размере ... руб., пени в размере ... руб. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
