Cудья Лушкова С.В. Дело № 33-800/2019 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Савченко Г.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2018 года, по которому
исковые требования Савченко Г.И. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца Строганова Ю.А., представителя ответчика Катышева А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савченко Г.И. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 200 000 руб., неустойки в сумме 552 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа. Требование мотивировано отказом в выдаче суммы вклада.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Из интерпретации статей 834 и 836 Гражданского кодекса РФ можно сделать вывод, что правовым основанием возникновения обязательств по договору банковского вклада является сложный юридический состав, включающий в себя два юридических факта: заключение письменного соглашения сторон (удостоверение заключения договора сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом), а также фактическая передача банку вкладчиком (поступление в банк на имя вкладчика) денежной суммы, составляющей размер банковского вклада.
Согласно п. 3.1. Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 N 318-П, прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам.
При совершении кредитной организацией кассовых операций ведутся кассовый журнал по приходу ф. 0401704 и кассовый журнал по расходу ф. 0401705. Кассовые журналы по приходу и по расходу формируются кассовым работником в течение операционного дня. Внесение записей в кассовые журналы осуществляется после проверки и подписания бухгалтерскими работниками кассовых документов. В журналы заносятся сведения обо всех приходных и расходных документах, оформленных в течение операционного дня, с указанием номеров счетов, по которым совершаются кассовые операции. Следовательно, кассовый журнал является первичным банковским документом, предусмотренным банковскими правилами, подтверждающий факт совершения всех кассовых операций в течение дня (Указание Банка России от 16.07.2010 N 2481-У).
Согласно п. 3.4 Положения N 318-П после приема наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходном кассовом документе, с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа. В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников.
Установлено, что 19.10.2016 Савченко Г.И. обратилась в Коми отделение ПАО «Сбербанк России» № 8617 для открытия счета по договору вклада.По доводам истца, 19.10.2016 на ее имя были открыты два вклада на сумму 200 000 руб. (счет <Номер обезличен>) и на сумму 100 000 руб. (счет <Номер обезличен>). Вклад на сумму 200 000 руб. ответчиком не выдан.
Требования истец обосновывает наличием сберегательной книжки, в которой указано внесение 200 000 руб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, поскольку истцом доказательства внесения денежных средств в сумме 200 000 руб. не представлены.
Судебная коллегия выводы суда полагает верными.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в силу п. 3.4 Положения о порядке ведения кассовых операций в подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада является сберегательная книжка; и в обоснование требований истцом она представлена, а кроме того, к жалобе также приложен найденный договор банковского вклада на сумму 200 000 руб., на правильность выводов суда не влияют.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии с п. 1ст. 843 Гражданского кодекса РФ (в редакции на 2016г.), если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.
Таким образом, п. 1 ст. 843 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию тождественности состояния вклада с данными сберегательной книжки, поскольку не доказано иное. Поэтому бремя доказывания отсутствия тождества возлагается на лицо, заявляющее об этом.
Вместе с тем, доводы истца о внесении на счет денежных средств на сумму 200 000 руб. были опровергнуты представленными со стороны ответчика доказательствами.
Согласно пояснениям представителя ПАО «Сбербанк России», данным в суде первой инстанции, и поддержанными в суде апелляционной инстанции, а также ответу ответчика на обращение истца 19.10.2016 Савченко Г.И. была осуществлена операция открытия вклада в сумме 200 00 руб. Поскольку денежные средства в кассу наличными не были внесены, то операция отменена. При этом выданная при открытии счета сберкнижка после аннулирования операции у истца не была изъята сотрудником банка. Также в этот день Савченко Г.И. осуществлена операция открытия вклада в сумме 100 000 руб.
Представленный истцом оригинал сберегательной книжки подписи бухгалтерского и кассового работников не содержит.
Из данных автоматизированной банковской системы ПАО «Сбербанк» усматривается, что Савченко Г.И. 19.10.2016 в 16:06:19 обратилась к оператору, в 16:09:58 проведено открытие счета <Номер обезличен> на сумму 200 000 руб., в 16:10:04 произведена печать договора, в 16:11:06 удалена идентификационная сессия для оператора; в 16:26:34 оператор вошел в АС, в 16:28:57 оператор сторнировал операцию открытия счета (вклада) наличными на сумму 200 000 руб. по причине: «нужно изменить сумму вклада», 16.29:01 оператор вышел из АС; в 16:29:15 открыта сессия для клиента, в 16:30:02 проведено открытие счета на сумму 100 000 руб.; в 16:30:05 произведена печать Договора, в 16:38:14 кассиром ФИО погашен жетон № 91.
Согласно данным из журнала аудита и объяснениям сотрудника ПАО «Сбербанк» ФИО 19.10.2016 ею было осуществлено гашение жетонов по приходной операции Савченко Г.А. на сумму 100 000 руб. Другие операции ею не совершались и ордера для погашения на сумму 200 000 руб. в кассу не передавались. По итогам операционного дня на эту дату излишек и недостач наличных денег в кассе не зафиксировано.
Выпиской по счету <Номер обезличен>, договором открытия вклада и приходным кассовым ордером подтверждается внесение истцом 19.10.2016 денежных средств в сумме 100 000 руб.
Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что подписание договора и выдача истцу сберегательной книжки произошла непосредственно перед совершением кассовой операции по приему денежных средств, при этом фактическое внесение истцом денежных средств и прием их кассиром ПАО «Сбербанк России» после выдачи сберкнижки осуществлено не было. Следовательно, отсутствие фактической передачи денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен, что подтверждает обоснованность выводов суда об отсутствии правомерности заявленных истцом требований.
Решение законно и обоснованно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
