г. Сыктывкар Дело № 2-380/2020 г. (33-5901/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Карстена Е.Д. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2020 года (с учетом определения Усинского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2020 года об исправлении описки), по которому
исковые требования Сафоновой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Сафонова В.В., Сафоновой Л.А., Сафонова И.М., Сафонова В.В. к Администрации МО ГО «Усинск», Карстену Е.Д. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворены в части.
Взыскана с Карстена Е.Д. в пользу Сафоновой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Сафонова В.В. компенсация морального вреда в связи со смертью Сафонова В.И. в размере 600 000 руб., в связи с повреждением здоровья – 200 000 руб., всего – 800 000 руб.
Взыскана с администрации МО ГО «Усинск» в пользу Сафоновой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Сафонова В.В. компенсация морального вреда в связи со смертью Сафонова В.И. в размере 150 000 руб., в связи с повреждением здоровья – 60 000 руб., всего – 210 000 руб.
Взыскана с Карстена Е.Д. в пользу Сафоновой Л.А. компенсация морального вреда в связи со смертью Сафонова В.И. в размере 600 000 руб.
Взыскана с администрации МО ГО «Усинск» в пользу Сафоновой Л.А. компенсация морального вреда в связи со смертью Сафонова В.И. в размере 150 000 руб.
Взыскана с Карстена Е.Д. в пользу Сафонова И.М. компенсация морального вреда в связи со смертью Сафонова В.И. в размере 600 000 руб.
Взыскана с администрации МО ГО «Усинск» в пользу Сафонова И.М. компенсация морального вреда в связи со смертью Сафонова В.И. в размере 150 000 руб.
Взыскана с Карстена Е.Д. в пользу Сафонова В.В. компенсация морального вреда в связи со смертью Сафонова В.И. в размере 600 000 руб.
Взыскана с администрации МО ГО «Усинск» в пользу Сафонова Владислава Владимировича компенсация морального вреда в связи со смертью Сафонова В.И. в размере 150 000 руб.
Взыскана с Карстена Е.Д. государственная пошлина в доход МО ГО «...» в размере 600 руб.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сафонова И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Сафонова В.В., Сафонова Л.А., Сафонова И.М., Сафонова В.В. обратилась в суд с иском к Карстену Е.Д., администрации МО ГО «Усинск» о взыскании компенсации морального вреда в размере в размере по 1 000 000 руб. каждому, в связи со смертью Сафонова В.И. В обоснование требований указала, что по вине ответчика Карстена Е.Д., управлявшего автомобилем ..., г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности администрации МО ГО «Усинск», произошло ДТП, в результате которого водителю автомобиля марки ... Сафонову В.И. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Кроме того, должностные лица администрации МО ГО «Усинск» также допустили ряд незаконных действий (бездействий), которые не только облегчили Карстен Е.Д. возможность совершения приведенных преступлений, но и способствовали этому. Погибший Сафонов В.И. являлся для истцов близким человеком, кормильцем, в связи с чем его смерть причинила истцам моральные страдания.
Кроме того, Сафоновой И.В., в интересах несовершеннолетнего Сафонова В.В., предъявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., в связи с причинением Сафонову В.В. телесных повреждений средней тяжести в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
Определением Усинского городского суда РК от <Дата обезличена> гражданские дела по искам Сафоновой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Сафонова В.В., Сафоновой Л.А., Сафонова И.М., Сафонова В.В. к Карстен Е.Д., Администрации МО ГО «Усинск» о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего Сафонова В.В. - Сафонова И.В., истцы Сафонова Л.А., Сафонов И.М. на удовлетворении исковых требованиях настаивали.
Истец Сафонов В.В., ответчик Карстен Е.Д., представитель ответчика администрации МО ГО «Усинск», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.
Представитель ответчика Карстен Е.Д. – Аркушина Е.Э. в судебном заседании с иском не согласилась.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Карстен Е.Д. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на завышенный размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.
Помощником прокурора г. Усинска представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что <Дата обезличена> в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минуты в г. ... Карстен Е.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящему около здания администрации МО ГО «Усинск» автомобилю ..., г.р.з. ... принадлежащему МО ГО «Усинск», не имея права собственности, соответствующего разрешения собственника автомобиля и доверенности на право управления данным транспортным средством, не установленным способом, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где при помощи штатного ключа зажигания, находившегося в салоне автомобиля, запустил двигатель и, включив рычаг коробки передач, привел автомобиль в движение. Завладев транспортным средством, Карстен Е.Д. с места совершения преступления скрылся и управляя автомобилем, около ... часов ... минуты, двигаясь по автодороге «...», на ... километре участка «...», в ..., в условиях темного времени суток, осадков в виде снега и гололеда, в нарушение п.п. 2.7, 1.5., 2.7, 9.1, 10.1. ПДД РФ, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения со стороны «Головных сооружений» в направлении г. ... автомобилем ..., г.р.з. ..., под управлением водителя Сафонова В.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия Сафонов В.И. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена><Номер обезличен> Сафонов В.В., <Дата обезличена> года рождения, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие ... вред здоровью.
Вина водителя Карстена Е.Д. установлена приговором ... суда ... от <Дата обезличена>, который в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным приговором суда Карстен Е.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, ему назначено наказание с учетом частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений сроком ... лет ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ... года ... месяцев.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что со стороны руководства администрации МО ГО «Усинск», при отсутствии правовых оснований, имелись случаи передачи права управления автомобилем администрации Карстену Е.Д., для осуществления поездок, работниками администрации также допускалось хранение ключа зажигания автомобиля ... непосредственно в салоне автомобиля.
<Дата обезличена> автомобиль ... был оставлен на улице водителем администрации Коноваловым Р., который не убедился в том, что двери были заблокированы и автомобиль поставлен на охрану.
Распоряжением главы администрации МО ГО «Усинск» ... С.Ю. от <Дата обезличена><Номер обезличен> заместителю главы администрации Коновалову А.И. объявлено замечание, а механику административно-хозяйственного отдела администрации МО ГО «Усинск» - выговор за недобросовестное отношение к исполнению возложенных на них трудовых обязанностей, повлекших за собой причинение значительного ущерба имуществу администрации МО ГО «Усинск» в виде порчи служебного автотранспорта ..., г.р.з. ....
Сафонов В.В. и Сафонов В.В. являлись сыновьями Сафонова В.И., Сафонова Л.А. – матерью, Сафонов И.М. – отцом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.
При рассмотрении дела о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта причинения морального вреда и нравственных страданий в связи с гибелью близкого родственника, на основании чего пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда как с владельца источника повышенной опасности - администрации МО ГО «Усинск», так и с непосредственного причинителя вреда - Карстен Е.Д.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства по делу, в том числе характер и степень нравственных страданий истцов, вызванных смертью близкого родственника, индивидуальные особенности истцов, степень родства, степень вины каждого из ответчиков и с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов в связи со смертью Сафонова В.И., с Карстена Е.Д. в размере по 600 000 руб., с администрации МО ГО «Усинск» - по 150 000 руб., в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетнему Сафонову В.В. с Карстена Е.Д. - 200 000 руб., с администрации МО ГО «Усинск» - 60 000 руб.
Выводы суда являются правомерными, так как соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Ссылка в жалобе на то, что собственником автомашины является КУМИ администрации МО ГО «Усинск» основанием к отмене решения не является.
Как следует из материалов уголовного дела, собственником автомобиля ... является МО ГО «Усинск», в соответствии с постановлением администрации МО ГО «Усинск» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, спорный автомобиль изъят из оперативного управления МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МО ГО «Усинск» и закреплен на праве оперативного управления за администрацией МО ГО «Усинск».
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Следовательно, вывод суда о взыскании с администрации МО ГО «Усинск», как владельца источника повышенной опасности, морального вреда является верным.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика. Приведенные в обоснование доводов апелляционной жалобы обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации причиненного морального вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с размером присужденных сумм, оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не усматривает.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карстена Е.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
