Судья Глобу Т.И. дело № 33а-6829/2022
(дело в суде первой инстанции №2-47/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,
судей Голикова А.А., Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2022 года апелляционную жалобу административного ответчика администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 марта 2022 года по делу по исковому заявлению Сухоруковой Т.Ф. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, администрации сельского поселения «Слудка», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения представителей административных ответчиков администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми Изъюровой Н.А., Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Жангуровой Г.Б., судебная коллегия по административным делам
установила:
Сухорукова Т.Ф. подала в Сыктывдинский районный суд Республик Коми исковое заявление, в котором просила установить датой признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п. Усть-Пожег, ул. Лесная, д. 30, – аварийным и подлежащим сносу 05 апреля 2010 года, возложить обязанность на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми и администрацию сельского поселения «Слудка» включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п. Усть-Пожег, ул. Лесная, д. 30, – в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на период 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 08 мая 2019 года № 5/418.
Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года, от 15 февраля 2022 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокушева Н.И., Караваев Р.Ю., Прокушев А.Г., Шитов С.А., в качестве соответчика – Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.
По итогам рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства Сыктывдинским районным судом Республики Коми 14 марта 2022 года постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования Сухоруковой Т.Ф. удовлетворены.
На администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» возложена обязанность включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывдинский район, с. Усть-Пожег ул. Лесная, д. 30, – в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на период 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» 08 мая 2019 года № 5/418.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административный ответчик подал в Верховный Cуд Республики Коми апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях доводам апелляционной жалобы административный истец, выражая согласие с решением суда первой инстанции, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022 года настоящее дело по апелляционной жалобе передано на рассмотрение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Дополнительным решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на администрацию СП «Слудка» и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п.Усть-Пожег, ул.Лесная, 30, – в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО МР «Сыктывдинский» на период 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» 08 мая 2019 года №5/418, отказано.
В дополнениях к поданной ранее апелляционной жалобе административный ответчик администрация муниципального района «Сыктывдинский» обращает внимание на неразрывность республиканской программы с муниципальной, которая принята с целью распределения денежных средств, предоставленных на реализацию республиканской программы на территории муниципального района «Сыктывдинский». В сою очередь, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства отказалось включить спорный многоквартирный дом в республиканскую программу, поскольку расселению подлежат многоквартирные жилые дома, признанные в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу в период с 01 января 2012 года до 01 января 2017 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми Изъюрова Н.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней, просила об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
Представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Жангурова Г.Б. выразила аналогичную позицию о незаконности судебного постановления в части возложенной обязанности по включению дома в адресную программу.
Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, своего участия в нем не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили, в том числе посредством использования системы видеоконференц-связи.
Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.
По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражениями на нее, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Сухорукова Т.Ф. является нанимателем муниципальной квартиры № ... в многоквартирном д. 30 по ул. Лесной п. Усть-Пожег Сыктывдииского района Республики Коми, совместно с которой на данной жилой площади зарегистрированы члены семьи: ...
Актом обследования жилищно-бытовых условий от 05 апреля 2010 года комиссией по учету муниципального жилфонда администрации СП «Слудка» жилое помещение по адресу: Республика Коми, Сыктывдивский район, п. Усть-Пожег, ул. Лесная, д. 30, кв. 1, –признано непригодным для проживания, износ дома определен в 100 %.
На основании Распоряжения заместителя руководителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 29 сентября 2015 года № 2185 начальником Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району 29 октября 2015 года проведен осмотр жилого многоквартирного дома 30 по ул. Лесной п. Усть-Пожег, по результатам которого администрации СП «Слудка» дано указание о проведении обследования указанного дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.
Межведомственной комиссией 29 октября 2015 года дано заключение № 2 «Об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с которым жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, условия проживания в доме не соответствуют установленным требованиям, является непригодным для проживания.
В последующем 07 декабря 2017 года межведомственной комиссией вновь проведено обследование жилого помещения, по результатам которого составлен акт и вынесено заключение № 5 от 07 декабря 2017 года о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома № 30 по ул. Лесная п. Усть-Пожег.
Постановлением администрации сельского поселения «Слудка» от 10 февраля 2018 года № 2/23 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом № 30, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п. Усть-Пожег, ул. Лесная, – признан аварийным и подлежащим сносу. Администрации сельского поселения «Слудка» рекомендовано подвергнуть сносу указанное жилое помещение сроком до 2023 года. Собственникам жилых помещений рекомендовано встать в очередь на улучшение жилищных условий в администрации «Слудка».
Постановлением администрации СП «Слудка» № 2/15 от 25 февраля 2020 года внесены изменения в приведенное выше постановление № 2/23 от 10 февраля 2018 года, в соответствии с которыми администрация обязана принять меры к расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, до 2027 года.
Разрешая заявленные требования иска и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции исходил из нарушения требований действующего законодательства администрациями СП «Слудка» и МР «Сыктывдинский» Республики Коми, выразившегося в непринятии своевременных надлежащих мер в рамках установленной законом процедуры для признания дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинскпй район, п. Усть-Пожег, ул. Лесная, д. 30, – аварийным и подлежащим сносу, что привело к нарушению жилищных прав Сухоруковой Т.Ф. на включение дома в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО MP «Сыктывдинский» на период 2019-2025 годы».
Оценивая законность оспариваемого постановления судьи, судебная коллегия по административным делам считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
К спорным административным правоотношениям, связанным с вопросами переселения граждан из аварийного жилищного фонда, подлежат применению нормы Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ, который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и регулирует отношения между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, для целей этого Федерального закона под аварийным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
На основании полученного заключения о принятом комиссией решении, соответствующий орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).
В целях реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, многоквартирные дома включаются в адресную программу, формируемую в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Таким образом, обязательным условием реализации гражданами права на переселение из аварийного жилого фонда в рамках адресной программы на 2019-2025 годы является наличие принятого в установленном порядке решения о признании до 1 января 2017 года многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
По смыслу приведенных выше нормативных положений, решение вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключение которой является основанием для последующего принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Суд первой инстанции, полагая доказанным факт непригодности для проживания рассматриваемого многоквартирного дома, его аварийность и необходимость сноса до 2017 года, и делая в связи с этим вывод о том, что такой многоквартирный дом подлежал включению в муниципальную адресную программу, а равно право административного истца на предоставление жилого помещения рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилфонда, не учел положения нормативных актов, регулирующих спорные отношения сторон, не применил норму, содержащуюся в пункте 2 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений.
Суд первой инстанции оставил без внимания отсутствие в материалах дела принятого до 01 января 2017 года в установленном порядке межведомственной комиссией решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, наличие которого является обязательным условием включения дома в программу по переселению граждан из аварийного жилья и участия в ней, ошибочно сославшись в обоснование своих выводов на акты обследования от 2010, 2015, 2017 годов.
То обстоятельство, что актом обследования жилищно-бытовых условий от 05 апреля 2010 года и заключением межведомственной комиссии от 29 октября 2015 года жилое помещение признано непригодным для проживания, то есть ранее 01 января 2017 года, о принятии в установленном законом порядке решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу свидетельствовать не может, соответственно, не подтверждает правомерность включения многоквартирного дома в муниципальную адресную программу на 2019 - 2025 годы.
Спорный дом в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу до 01 января 2017 года не признавался, в связи с чем, его включение в муниципальную адресную программу на 2019 - 2025 годы не соответствует действующему федеральному законодательству.
В соответствии с частью 2.2 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частями 2 и 2.1 данной статьи, в частности, требований об указании перечня многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; сроков переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень.
Возлагая обязанность на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» включить многоквартирный дом в муниципальную программу на 2019-2025 годы, суд первой инстанции своим решением фактически поставил вопрос об изменении в соответствующей части параметров адресной программы.
Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным. Предусмотренные федеральным законом ограничения в части внесения изменений в адресную программу относительно перечня многоквартирных домов касаются только многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, то есть когда имеется предусмотренное законом основание для включения многоквартирного дома в соответствующую программу, которое в настоящем случае отсутствует.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда и дополнительное решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 марта 2022 года и дополнительное решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 июля 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Сухоруковой Т.Ф. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, администрации сельского поселения «Слудка», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение будет составлено 07 октября 2022 года.
Председательствующий -
Судьи:
