Судья Махнева Л.В. № 33-1289/2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 1 г. Инты» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2016 года, которым
с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 1 г. Инты» в пользу Эсергепова Э. Н. взысканы недополученная заработная плата за февраль <Дата обезличена> руб., недополученные отпускные ... руб., компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб., индексация взысканных сумм по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. ;
Эсергепова Э. Н. в иске к МБОУ «Лицей № 1 г. Инты» о перерасчете пособий по временной нетрудоспособности за период ... г., пособия по беременности и родам, взыскании судебных расходов в остальной части отказано;
с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 1 г. Инты» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа «Инта» в размере ... руб. ;
решение в части взыскания недополученной заработной платы за <Дата обезличена> руб., недополученных отпускных ... руб. обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Эсергепова Э.Н. обратилась в суд с иском к МБОУ «Лицей №1 г. Инты» о взыскании недополученной заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., с учетом индексации, компенсации морального вреда в размере ... руб., денежной компенсации, установленной ст. 236 ТК РФ, возмещении расходов на участие представителя в размере ... руб., возложении на ответчика обязанности выплачивать заработную плату в установленном законом порядке. Заявлением от <Дата обезличена> истица уточнила заявленные требования, просила взыскать недополученную заработную плату за период с <Дата обезличена> по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации.
Решением Интинского городского суда РК от 12.05.2016 по делу <Номер обезличен> взысканы с МБОУ «Лицей № 1 г. Инты» в пользу Эсергеповой Э.Н. недополученная заработная плата за <Дата обезличена> в размере ... руб., компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб., индексация взысканных сумм по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.; на МБОУ «Лицей № 1 г. Инты» возложена обязанность начислять Эсергеповой Э.Н. заработную плату в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с начислением сверх него районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера за полностью отработанный месяц.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15.08.2016 по делу <Номер обезличен> определена компенсация морального вреда в размере ... руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Интинского городского суда Республики Коми от 12.05.2016 по делу <Номер обезличен> требования Эсергеповой Э.Н. к МБОУ «Лицей № 1 г. Инты» о взыскании недополученной заработной платы за ..., отпускных и пособий по временной нетрудоспособности, судебных расходов выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым судом решением, указывая на допущенную судом ошибку в расчете размера взыскания в части количества рабочих дней в неделю, а также на необоснованно завышенный размер судебных расходов и компенсации морального вреда.
Определением Интинского городского суда от 27 декабря 2016 года вопрос об ошибке в расчете размера взыскания в части количества рабочих дней в неделю разрешен в порядке ст.200 ГПК РФ, исправлены арифметические ошибки в решении суда: с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 1 г. Инты» в пользу Эсергепова Э. Н. взысканы недополученная заработная плата за <Дата обезличена>. ... руб., недополученные отпускные ... руб., компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб., индексация взысканных сумм по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб.
Ввиду немедленного исполнения решения этим же определением произведен поворот исполнения решения суда путем взыскания с Эсергеповой Э.Н. в пользу МБОУ «Лицей № 1 г. Инты» излишне выплаченной заработной платы за <Дата обезличена> и отпускных в сумме ... руб.; на ИФНС России по г.Инте возложена обязанность возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 г. Инты» излишне уплаченный налог на доходы физических лиц с заработной платы Эсергеповой Э.Н. за <Дата обезличена> в размере ... руб.
Все участники процесса надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания.
Судебной коллегией проверена законность как решения, так и определения суда об исправлении ошибки, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ.
Установлено, что в соответствии с трудовым договором от <Дата обезличена> Эсергепова Э.Н. принята на должность ... в МБОУ «Лицей №1» с <Дата обезличена> на неопределенный срок.
Ссылаясь на выплату заработной платы ниже установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера, Эсергепова Э.Н. обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании недополученной заработной платы за период с <Дата обезличена> с индексацией, компенсации морального вреда.
Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда РК от 12.05.2016 по делу <Номер обезличен> с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 1 г. Инты» в пользу Эсергепова Э. Н. взыскана недополученная заработная плата <Дата обезличена> г. в размере ... руб., компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб., индексация взысканных сумм по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб. При этом суд, руководствуясь требованиями Трудового кодекса РФ и правовой позицией, изложенной в Обзоре Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена>, исходил из того, что заработная плата истца за полностью отработанный месяц должна была составлять не менее ... руб. (МРОТ с учетом надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80% и районный коэффициент 50%).
Установление данным решением суда заработной платы в ином размере повлекло изменение размера оплаты отпуска. Механизм расчета заработной платы Эсергеповой Э.Н. ... применен судом аналогичный установленному решением суда от 12.05.2016 с учетом пропорции размера минимальной заработной платы и отработанного времени. Ошибка в расчете в части количества рабочих дней по производственному календарю исходя из установленной трудовым договором шестидневной рабочей недели судом исправлена в порядке ст.200 ГПК РФ, данное определение не обжаловано сторонами. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неверном расчете заработной платы подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы об установлении чрезмерно высокого размера компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав работника Эсергеповой Э.Н. на оплату труда и отпуска, то суд обоснованно признал за истцом право на компенсацию морального вреда, определив ко взысканию денежную компенсацию в сумме ... рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, судебная коллегия полагает, что установленный судом размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для его снижения не усматривается. Взыскание компенсации морального вреда по фактам нарушений трудовых прав, установленных решением суда от 12.05.2016, не исключает права истца на компенсацию морального вреда по факту невыплаты зарплаты <Дата обезличена> и отпускных в положенном размере.
Относительно размера расходов истца на представителя судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию, учитывая степень сложности настоящего дела, а также то обстоятельство, что представитель истца составил исковое заявление, принимал участие в трех судебных заседаниях по настоящему делу и гражданскому делу <Номер обезличен>, готовил возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия полагает, что размер взысканных в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... соответствует объему проведенной представителем работы по делу и не является явно завышенным. Чек, представленный истцом, вопреки доводам жалобы подтверждает оплату услуг представителя.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Вместе с тем в интересах законности судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части определения суда от 27 декабря 2016 года абзац 6 о возложении обязанности на ИФНС России по г.Инте возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 г. Инты» излишне уплаченный налог на доходы физических лиц с заработной платы Эсергеповой Э.Н. <Дата обезличена> года в размере ... руб., т.к. ИФНС России по г.Инте не привлекалась к участию в деле. Кроме того, заработная плата истца <Дата обезличена> не являлась предметом рассмотрения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Исключить из резолютивной части определения Интинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2016 года абзац 6 о возложении обязанности на ИФНС России по г.Инте возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 г. Инты» излишне уплаченный налог на доходы физических лиц с заработной платы Эсергеповой Э.Н. <Дата обезличена> в размере ... руб.
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2016 года с учетом определения того же суда от 27 декабря 2016 года об исправлении ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 1 г. Инты» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
