11RS0003-01-2022-000489-40 Дело № 2а-466/2022
г. Сыктывкар (33-5605/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 01 сентября 2022 года гражданское дело по иску исковому заявлению Кожевиной Людмилы Ивановны к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным удержаний из пенсии, понуждении прекратить удержания из пенсии по исполнительным документам
по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми по доверенности Тороповой Н.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кожевина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по г. Инте о прекращении ежемесячных удержаний из пенсии по исполнительным документам в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный в субъектах Российской Федерации по месту жительства.
Определением Интинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2022 года исковое заявление Кожевиной Л.И. принято к производству суда по правилам производства, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Инте Залесская В.Н., УФССП России по Республике Коми, Отделение судебных приставов исполнителей по г. Инте УФССП России по Республике Коми, АО «Коми энергосбытовая компания».
По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым признан незаконным отказ Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в сохранении за Кожевиной Л.И. прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту ее жительства, при исполнении судебных приказов, выданных мировым судьей Восточного судебного участка от 17 апреля 2018 года № 2-1104/2018 и от 17 апреля 2018 года № 2-1103/2018. На Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность сохранить за Кожевиной Л.И. пенсию в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту ее жительства, при исполнении судебных приказов, выданных мировым судьей Восточного судебного участка от 17 апреля 2018 года № 2-1104/2018 и от 17 апреля 2018 года № 2-1103/2018.
Не соглашаясь с решением суда, Государственным учреждением – Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
Апелляционным определением судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в связи с переходом к его рассмотрению в порядке гражданского производства.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в ГУ ОПФР по РК на исполнении находится два судебных приказа, выданных мировым судьей Восточного судебного участка о взыскании с Кожевиной Л.И. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по оплате ЖКУ от 17.04.2018 № 2-1104/2018 в размере 6959 руб. 41 коп., от 17.04.2018 № 2-1103/2018 в размере 7078 руб. 65 коп.
Указанные судебные приказы направлены взыскателем АО «Коми энергосбытовая компания» в ГУ ОПФР по РК напрямую на основании ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер удержаний из пенсии Кожевиной Л.И. по данным исполнительным документам составлял 50%. С апреля 2022 года размер удержаний установлен в размере 20 %.
05 апреля 2022 года административный истец обратилась с заявлением к ГУ ОПФР по РК о прекращении удержаний из ее пенсии в размерах, превышающих прожиточный минимум, установленный в субъекте ее проживания.
15 апреля 2022 года на данное заявление ГУ ОПФР по РК ответило отказом, рекомендовав Кожевиной Л.И. обратиться в ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми за вынесением постановления о прекращении исполнительного производства, либо в суд, вынесший судебный приказ о его отмене, отсрочке или рассрочке исполнения.
В рамках рассмотрения дела установлено, что размер пенсии Кожевиной Л.И. составляет 11885 руб. 56 коп.
Размер получаемой ей региональной социальной доплаты с 01.01.2022 составил 2395 руб. 63 коп.
Утверждённый Постановлением Правительства РК от 14.09.2021 № 438 размер прожиточного минимума для пенсионеров северной климатической зоны на 2022 год составил 15 139 руб.
Таким образом, доход Кожевиной Л.И. с учетом всех получаемых ей выплат составляет 14281 руб. 19 коп., что менее прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту ее жительства.
Возражая против удовлетворения иска, Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми представило письменный отзыв, в котором указало, что размер пенсии Кожевиной Л.И. составляет 11 885 руб. 56 коп. На текущую дату из пенсии Кожевиной Л.И. производятся удержания на основании судебного приказа от 17.04.2018 № 2-1103/2018 о взыскании с Кожевиной Л.И. задолженности в размере 7278 руб. 65 коп. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания». Размер удержаний составлял 50%. Удержание производится с июня 2018 года. Удержанные суммы перечисляются взыскателю. Всего перечислено с июня 2018 года по апрель 2022 года 5256 руб. 25 коп. Остаток задолженности, подлежащий взысканию на 01.05.2022 составляет 1903 руб. 16 коп. Также на исполнении административного ответчика находится судебный приказ от 17.04.2018 № 2-1104/2018, выданный мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми о взыскании с Кожевиной Л.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» в размере 7159 руб. 41 коп. Размер удержаний составлял 50 %. Удержание производится с июня 2018 года. Удержанные суммы перечисляются взыскателю. Всего перечислено с июня 2018 года по апрель 2022 года 5256 руб. 25 коп. Остаток задолженности, подлежащий взысканию на 01.05.2022 составляет 1903 руб. 16 коп. По факту удержания с АО «Коми энергосбытовая компания» производились в размере менее 1% так как по апрель 2022 года имелись удержания по основании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте Республики Коми об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Удержания с апреля 2022 года прекращены на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника о производстве удержаний с сохранением дохода, причитающегося Кожевиной Л.И. в размере прожиточного минимума. С апреля 2022 года размер удержаний в АО «Коми энергосбытовая компания» установлен в размере 20%.
Учитывая установленные обстоятельства, а также отсутствие у Кожевиной Л.И. иного дохода, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства, подтверждающие правомерность удержаний из пенсии истца без учета права Кожевиной Л.И. на сохранение дохода в виде прожиточного минимума. Ответчиком ГУ ОПФР по РК необоснованно отказано Кожевиной Л.И. в сохранении за ней прожиточного минимума в рамках исполнения судебных приказов, выданных мировым судьей Восточного судебного участка от 17.04.2018 № 2-1104/2018 и от 17.04.2018 № 2-1103/2018. Довод ответчика о необходимости обращения в ОСП по г. Инте с заявлением о вынесении процессуального решения по данному вопросу суд отклонил, поскольку исполнительное производство по данным исполнительным документам не возбуждалось, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия для решения данного вопроса. Также у Кожевиной Л.И. не имелось оснований для обращения с заявлением о сохранении за ней прожиточного минимума в рамках исполнения судебных приказом, выданных мировым судьей Восточного судебного участка от 17.04.2018 № 2-1104/2018 и от 17.04.2018 № 2-1103/2018, к взыскателю – АО «Коми энергосбытовая компания», поскольку он не осуществляет удержания из дохода (пенсии) должника и не наделен правом оценки ее имущественного положения.
Судебная коллегия признает данные выводы ошибочными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику пенсию, непосредственно взыскателем.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.01.2012 № 14-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ, вступившим в законную силу 01.02.2022, внесены изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которым к имуществу должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам отнесены заработная плата и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Часть 5.1. статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8-П).
Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека).
Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Как указывалось выше, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Вместе с тем, вопреки выводам суда, исполнительные документы поданы для исполнения в соответствии со ст. 9 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ни Гражданский процессуальный кодекс РФ, ни Федеральный закон 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент рассмотрения заявления не наделял лиц, выплачивающих должнику-гражданину периодические платежи, исполняющих судебный акт либо акта другого органа или должностного лица в соответствии со ст. 9 Федеральный закон 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочиями по ограничению размера удержания, установленного ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Поскольку в рассматриваемом случае исполнительные документы были предъявлены взыскателем непосредственно в пенсионный орган, вопрос об ограничении размера удержания минимальным размером оплаты труда, подлежал рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не ответчиком.
При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Кожевиной Людмилы Ивановны к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным удержаний из пенсии, понуждении прекратить удержания из пенсии по исполнительным документам оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022.
Председательствующий
Судьи
