Судья Тимофте В.К. Дело № 33-5082/2016 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Орловой И.А., Смирновой Н.И.,
при секретаре Красавцевой Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2016 года, по которому
Отказано Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в удовлетворении иска к Бабенко В.А. о взыскании аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно ... руб.
Взыскана с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в пользу Бабенко В.А. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно, расходов по оплате справок в сумме ....
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Кузнецовой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми) обратилось в суд с иском к Бабенко В.А. о взыскании аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.
Бабенко В.А. предъявила встречный иск к Управлению Росреестра по Республике Коми о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, расходов по оплате справок.
Суд постановил приведенное выше решение, на которое Управлением Росреестра по Республике Коми подана апелляционная жалоба с требованиями об удовлетворении требований Управления Росреестра по Республике Коми к Бабенко В.А. в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Бабенко В.А.
В возражениях на апелляционную жалобу Бабенко В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен> Бабенко В.А. назначена на государственную должность федеральной государственной гражданской службы ....
В соответствии с приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> Бабенко В.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 64 календарных дня с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Этим же приказом Бабенко В.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> внесены дополнения в пункт 1 приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>: произвести Бабенко В.А. оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, включая двух несовершеннолетних членов семьи.
<Дата обезличена> Бабенко В.А. обратилась в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о выплате аванса в размере ... руб. для компенсации расходов оплаты проезда к месту отдыха и обратно ... ей и ее двум несовершеннолетним детям.
Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на расчетный счет Бабенко В.А. зачислена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере ... руб.
<Дата обезличена> по приезду из отпуска Бабенко В.А. был составлен авансовый отчет на сумму израсходованных средств ... руб., предъявлены электронные билеты: проездом ... отправлением <Дата обезличена>, ... отправлением <Дата обезличена> на себя и двух несовершеннолетних детей, а также заявление об отсутствии железнодорожных билетов ..., и приобретении билетов отправлением ...; тексты утерянных бланков проездных документов с подтверждением факта поездки, отсутствием возврата билетов ОАО "РЖД".
Уведомительным письмом от <Дата обезличена> Управлением Росреестра по Республике Коми возвращен Бабенко В.А. авансовый отчет с приложением документов. В обоснование Управлением Росреестра по Республике Коми указано, что Бабенко В.А., выехав к месту отдыха <Дата обезличена> и обратно с отдыха <Дата обезличена> находилась в отпуске по уходу за ребенком. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использованию отпуска и обратно при нахождении в каком-либо другом виде отпуска, кроме ежегодного оплачиваемого отпуска Трудовым кодексом РФ не предусмотрена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Управления Росреестра по Республике Коми, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно неразрывно связана с правом работника на предоставление ему оплачиваемого ежегодного отпуска, вместе с тем закон не содержит прямого запрета на оплату работодателем проезда к месту проведения отпуска и обратно для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он является правильным, основанным на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
В соответствии со ст. 325 ТК РФ и ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Из содержания данных норм закона следует, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно выплачивается работнику при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска.
Порядок компенсации расходов работникам Пенсионного фонда установлен Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (далее - Правила).
Принимая во внимание, что наличие отпуска по уходу за ребенком как до предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, так и после его предоставления, не лишало Бабенко В.А. права на выезд <Дата обезличена> за 3 дня до начала ежегодного оплачиваемого отпуска и после полуторамесячного срока его окончания, оснований для взыскания с нее аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно у суда первой инстанции не имелось.
При этом, как верно указано судом, обязанность по предоставлению авансового отчета в течение 3 дней со дня выхода на работу не лишало работника права предоставить авансовый отчет по приезду в г. Воркуту, поскольку выход на работу им в связи с отпуском по уходу за ребенком не осуществлялся.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом выплаченного аванса ... руб. с Управления Росреестра по Республике Коми подлежит взысканию в пользу Бабенко В.А. недоплаченная стоимость проезда в размере ... руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Бабенко В.А. выехала к месту отдыха и обратно с места отдыха в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.
В данном случае выезд Бабенко В.А. к месту отдыха и обратно с места отдыха в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не лишает ее права на оплату стоимости проезда за счет работодателя, поскольку трудовое законодательство связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска и не устанавливает ограничения в части обязательного выезда и возвращения работника в районы Крайнего Севера в период ежегодного оплачиваемого отпуска.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Управления Росреестра по Республике Коми расходов по оплате справок о факте проезда Бабенко В.А. и ее несовершеннолетних детей по маршруту: ..., ..., стоимостью ... руб. каждая, всего на сумму ... руб.
В соответствии с п. 5 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда.
Справка о факте проезда по маршруту не является документом по оформлению проездных документов и, соответственно, не подлежит компенсации.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания с Управления Росреестра по Республике Коми расходов по оплате справок в сумме ....
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2016 года в части изменить:
«Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в пользу Бабенко В.А. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно, расходов по оплате справок в сумме ....».
В остальной части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
