Судья Малыгин П.А. | № 33а-2817/2023 УИД 10RS0011-01-2023-002956-16 2а-3572/2023 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 г. | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Кузнецовой И.А., Ивановой Н.Е.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 мая 2023 г. по административному исковому заявлению Масалева П. В. к администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный иск заявлен по тем основаниям, что Масалев П.В., являющийся собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением, в котором просил разрешить ему произвести снос зеленых насаждений для обеспечения проезда (доступа) к его земельным участкам согласно прилагаемой схеме. Письмом от 14 декабря 2022 г. № 2388/03-16/УБЭ-и административному истцу отказано в разрешении сноса зеленых насаждений, так как им не представлено разрешение на строительство на указанных земельных участках, снос зеленых насаждений за счет средств и силами администрации не представляется возможным, снос зеленых насаждений без взимания восстановительной стоимости не представляется возможным. Ссылаясь на нарушение оспариваемым решением его прав, Масалев П.В. просил признать незаконным требование администрации Петрозаводского городского округа о необходимости представить разрешения на строительство для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, содержащее в ответе от 14 декабря 2022 г.; и обязать административного ответчика выдать ему разрешение на снос земельных насаждений согласно приложенной к заявлению от 31 октября 2022 г. схемы без взимания компенсации в денежной форме (восстановительной стоимости) сносимых зеленых насаждений.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку требование администрации Петрозаводского городского округа предоставить разрешение на строительство для разрешения вопроса о выдаче ему разрешения на снос зеленых насаждений противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, чем нарушены его права еще до разрешения вопроса о возможной платности указанного сноса насаждений. Также обращает внимание, что администрацией Петрозаводского городского округа 13 августа 2013 г. утверждена проектная документация планировки территории кварталов индивидуальной и блокированной застройки в районе «Сайнаволок», которой предусмотрены испрашиваемые им автомобильные проезды к принадлежащим ему земельным участкам, территория проездов является местом общего пользования и должна стать дорогой. При этом организация дорожной деятельности отнесена к полномочиям администрации Петрозаводского городского округа.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Петрозаводского городского округа полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Белянчикова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель административного ответчика Слабко К.Ю. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 79 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и в пунктах 26 и 27 постановления от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает то, что решение суда первой инстанции обжалуется лишь административным истцом. При этом, содержащиеся в мотивировочной части выводы суда первой инстанции (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции») со ссылками на положения пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления), статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации участвующими в деле лицами не обжалуются, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для проверки законности решения суда в необжалуемой части по апелляционной жалобе административного истца.
Из материалов дела следует, что Масалеву П.В. на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами (...) и (...), расположенные в северо-восточной части кадастрового квартала (...) в г.Петрозаводске Республики Карелия. Земельные участки имеют вид разрешенного использования – для строительства блокированного жилого дома, относятся к землям населенных пунктов. Земельные участки расположены на территории кварталов индивидуальной и блокированной жилой застройки в районе «Сайнаволок».
13 августа 2013 г. на основании постановления администрации №4216 была утверждена документация по планировке территории кварталов индивидуальной и блокированной жилой застройки в районе «Сайнаволок» общей площадью 255 402 кв.м в границах земельных участков с кадастровыми номерами (...), (...) и (...).
31 октября 2020 г. Масалев П.В. направил административному ответчику заявление, в котором просил в связи с необходимостью доступа к объектам строительства на принадлежащих ему земельных участках осуществить снос зеленых насаждений по прилагаемой схеме, либо выдать разрешение на снос зеленых насаждений без оплаты восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений. Снос зеленых насаждений предполагался не на участках, принадлежащих административному истцу.
14 декабря 2022 г. администрация Петрозаводского городского округа в письме № 2388/03-16/УБЭ-и сообщила, что снос зеленых насаждений без взимания восстановительной стоимости не представляется возможным, снос зеленых насаждений на указанных в обращении участках за счет средств и силами администрации также не представляется возможным. Указано также на необходимость представления в соответствии с пунктом 2.6 Административного регламента администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос, омолаживающую, формовочную и санитарную обрезку зеленых насаждений на территории Петрозаводского городского округа», утвержденного постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 23.12.2019 № 3616, разрешения на строительство на земельных участках или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, к которому необходимо обеспечить доступ, выданное структурным подразделением Администрации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав административного истца предъявлением требования на представление разрешения на строительство либо уведомления о соответствии объектов, поскольку данное указание не повлияло на существо отказа, так как без взимания оплаты восстановительной стоимости предполагаемых к сносу зеленых насаждений разрешение заявителю не могло быть выдано. У администрации Петрозаводского городского округа отсутствовала обязанность рассчитывать такую стоимость и выдавать соответствующее разрешение с указанием величины восстановительной стоимости, поскольку заявитель не просил выдать ему разрешение на снос, омолаживающую, формовочную и санитарную обрезку зеленых насаждений на территории Петрозаводского городского округа с взиманием оплаты восстановительной стоимости предполагаемых к сносу зеленых насаждений. Требования о возложении на административного ответчика обязанности осуществить самостоятельный снос зеленых насаждений не рассматривались судом первой инстанции, поскольку предметом и основанием спора не являлись.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586 (далее – Правила), под зелеными насаждениями применительно к сносу, омолаживающей, формовочной и санитарной обрезке понимаются зеленые насаждения на землях в границах Петрозаводского городского округа, за исключением: земель лесного фонда; земель особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения; земельных участков, предоставленных физическим и юридическим лицам в собственность. Снос, омолаживающая, формовочная и санитарная обрезка зеленых насаждений могут быть разрешены в случаях: 1.1. выполнения инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства, линейных объектов; 1.2. обеспечения условий поэтапного освоения земельного участка, предоставленного для освоения территорий в соответствии с утвержденной и согласованной градостроительной документацией; 1.3. обеспечения условий для размещения объектов строительства (реконструкции), предусмотренных утвержденной и согласованной градостроительной документацией; 1.4. обслуживания объектов инженерной инфраструктуры, наземных, надземных и подземных коммуникаций; 1.5. обеспечения доступа к объектам строительства (реконструкции), предусмотренным утвержденной и согласованной градостроительной документацией; 1.6. необходимости сноса зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, не принадлежащих юридическим и (или) физическим лицам на праве собственности, растущих ближе 5 метров от наружных стен зданий и сооружений, вызывающих повышенное затенение помещений; 1.7. ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций, в том числе на объектах инженерной инфраструктуры; 1.8. необходимости сноса, омолаживающей, формовочной и санитарной обрезки зеленых насаждений, находящихся на земельном участке, предоставленном в аренду организациям и (или) физическим лицам для целей, не связанных со строительством, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка; 1.9. необходимости улучшения качественного и видового состава зеленых насаждений на объекте благоустройства в соответствии с заключением Комиссии по обследованию зеленых насаждений (пункт 1). Снос, омолаживающая, формовочная и санитарная обрезка зеленых насаждений допускаются только по разрешениям установленной формы, выдаваемым Комиссией по обследованию зеленых насаждений. Снос, омолаживающая, формовочная и санитарная обрезка зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, не принадлежащих организациям и физическим лицам на праве собственности, совершенные без предварительного оформления разрешительных документов, являются несанкционированными. По факту несанкционированного сноса (порчи - повреждение стволов, корней, скелетных ветвей механическим или ручным способом) зеленых насаждений Комиссией по обследованию зеленых насаждений составляется акт о несанкционированном сносе. Расчет размера возмещения ущерба за несанкционированный снос зеленых насаждений определяется по Методике расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении и сносе (приложение 2 к Правилам) (пункт 2).
Пунктами 3 - 5 статьи 34 Правил предусмотрено, что снос, омолаживающая, формовочная и санитарная обрезка деревьев, имеющих мемориальную, историческую или уникальную эстетическую ценность, статус которых закреплен в установленном порядке, видов древесной и кустарниковой растительности, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Республики Карелия, а также расположенных на особо охраняемых природных территориях местного значения, запрещены. Все перечисленные насаждения в целях их сохранения в случае необходимости защищаются от падения и иного разрушения путем механической поддержки и защиты деревьев (растяжки, каблинг, бандаж). В чрезвычайных ситуациях, когда снос особо охраняемых насаждений неизбежен, экспертиза целесообразности сноса и оценка экологического ущерба проводится Комиссией по обследованию зеленых насаждений. В чрезвычайных ситуациях, когда падение крупных деревьев может угрожать жизни и здоровью людей, состоянию зданий и сооружений, движению транспорта, функционированию коммуникаций, снос (обрезка) указанных насаждений производится без предварительного оформления разрешений. При авариях на объектах инженерной инфраструктуры и т.п., требующих безотлагательного проведения ремонтных работ, снос зеленых насаждений производится без предварительного оформления разрешений. Разрешения на снос, проведение омолаживающей, формовочной и санитарной обрезки деревьев растущих ближе 5 метров от наружных стен зданий и сооружений, вызывающих повышенное затенение помещений, выдаются Комиссией по обследованию зеленых насаждений по заявлениям организаций и физических лиц на основании результатов исследований уровня освещенности, выполненных аккредитованной организацией.
В силу пункта 8 статьи 34 Правил Порядок оформления разрешений на снос, омолаживающую, формовочную и санитарную обрезку зеленых насаждений, выдаваемых Комиссией по обследованию зеленых насаждений, устанавливается Административным регламентом Администрации Петрозаводского городского округа.
Согласно статье 35 Правил утрата (снос, уничтожение) либо повреждение многолетних зеленых насаждений которые произошли в результате действий или бездействия должностных лиц, граждан, организаций, а также в случаях, предусмотренных статьей 34 Правил, подлежат полной компенсации в денежной форме (восстановительной стоимости) этими лицами (пункт 1). Восстановительная стоимость включает в себя затраты на воспроизводство (посадку) насаждений, на долговременный уход за ними, определяемые в зависимости от ценности, местоположения и качественного состояния зеленых насаждений (пункт 2). Расчет восстановительной стоимости производится Комиссией по обследованию зеленых насаждений при оформлении разрешения на снос зеленых насаждений, а также при расчете ущерба, нанесенного Петрозаводскому городскому округу незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц, граждан, организаций, согласно Методике расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении и сносе (приложение 2 к Правилам) (пункт 2.1). Восстановительная стоимость в денежной форме перечисляется гражданами и организациями, в интересах которых производится снос зеленых насаждений, в бюджет Петрозаводского городского округа (пункт 2.2). Оплата восстановительной стоимости производится на основании расчетных документов (счет-фактура) в течение 20 календарных дней со дня их получения (пункт 2.3). Снос зеленых насаждений допускается только после полной предварительной оплаты их восстановительной стоимости (согласно подпункту 2.2 пункта 2 настоящей статьи) (пункт 4). Озеленение, проводимое в соответствии с утвержденной проектной документацией на строительство, не может быть зачтено как компенсация за снос зеленых насаждений (пункт 5).
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Правил восстановительная стоимость не взыскивается в следующих случаях: 3.1. санитарных рубок на озелененных городских территориях, проводимых по письменному разрешению Комиссии по обследованию зеленых насаждений; 3.2. восстановления норм инсоляции жилых помещений по заключению органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора; 3.3. сноса зеленых насаждений, высаженных с нарушением действующих норм; 3.4. повреждения (утраты) зеленых насаждений в результате стихийных бедствий.
Порядок оформления разрешений на снос, омолаживающую, формовочную и санитарную обрезку зеленых насаждений на территории Петрозаводского городского округа установлен административным регламентом администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос, омолаживающую, формовочную и санитарную обрезку зеленых насаждений на территории Петрозаводского городского округа, утвержденным постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 23.12.2019 № 3616 (далее – Административный регламент), согласно пункту 2.6 которого предусмотрен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.
Статьями 3, 5, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 и региональным законом установлен механизм реализации принципа платности природопользования и полного возмещения причиненного ущерба за уничтожение (вырубку, снос) и (или) повреждение зеленых насаждений, выражающийся применительно к спорным правоотношениям в обязательности проведения компенсационного озеленения путем восстановления зеленых насаждений на равной или большей площади равноценными или более ценными видами зеленых насаждений (при проведении компенсационного озеленения в натуральной форме), путем предшествующего выдаче разрешения на вырубку или проведение иных работ, связанных со сносом или пересадкой зеленых насаждений, перечисления в соответствующий бюджет средств компенсационной стоимости в размере, обеспечивающем выполнение аналогичных по качеству и объему услуг озеленения, достаточных для достижения зелеными насаждениями размеров уничтоженных зеленых насаждений (при проведении компенсационного озеленения в денежной форме) (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 9-АПА19-36).
Учитывая вышеизложенные положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, в полном объеме. Бездействия со стороны органа местного самоуправления не допущено, ответ дан по существу поставленных в нем вопросов уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, основания полагать о нарушении прав и законных интересов административного истца не имеется.
Оснований для выдачи разрешения на снос зеленых насаждений без взимания оплаты их восстановительной стоимости исходя из заявленной цели сноса зеленых насаждений не имелось.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа административного ответчика незаконным. При этом, судебная коллегия учитывает, что несоответствие части ответа администрации Петрозаводского городского округа требованиям действующего законодательства (как уже было указано ранее, решение суда в данной части не оспаривается) не влечет признание ответа незаконным.
Фактически требования административного истца направлены на возложение на администрацию Петрозаводского городского округа обязанности произвести снос зеленых насаждений для обеспечения доступа к находящимся в его собственности земельным участкам, которые в рамках рассмотрения настоящего дела не были заявлены. При этом, судебная коллегия учитывает, что административный истец не лишен возможности выбрать иной способ защиты своих прав и законных интересов путем обращения с соответствующими исковыми требованиями в суд.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что обязанность по реализации планировки территории кварталов индивидуальной и блокированной жилой застройки в районе «Сайнаволок» лежала на застройщиках ООО «Инветиционная компания «Комфортный дом»» и ООО «Малоэтажное строительство». В связи с этим, спорная территория не вошла в Программу комплексного развития транспортной инфраструктуры Петрозаводского городского округа на 2017-2020 годы с перспективой развития до 2025 г., утвержденную решением Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 № 28/11-218.
По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
