Судья Полякова В.В. | № 33-2008/2021 10RS0011-01-2021-002235-13 2-1900/2021 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2021 г. | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО1 к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что при назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости ответчиком не были учтены: в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее также МКС), периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в педагогический стаж - период
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Истец, полагая свои права нарушенными, просила возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды в соответствующие виды стажа, установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ принят отказ истца от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением суда от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом дополнительного решения от ХХ.ХХ.ХХ, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж и в стаж работы в МКС периодов с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ,
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она осуществляла полноценную трудовую деятельность в качестве бухгалтера-стажера в муниципальном предприятии магазин «Патронат» (далее МП магазин «Патронат»), данный период фактически являлся для нее испытательным сроком. Обращает внимание на то, что в системе государственного пенсионного страхования она была зарегистрирована только ХХ.ХХ.ХХ. Полагает, что факт ее работы на бухгалтерской должности в указанном предприятии в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не означает возложение на нее обязанности по уплате страховых взносов и сдаче индивидуальных сведений в ПФР. Ссылается на то, что материалами наблюдательного дела ООО РА «Дельта», где истец работала в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, подтверждается уплата страховых взносов по 1 квартал 2000 г. включительно, при этом, сдача отчетности в ПФР не входила в ее служебные обязанности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена ответчика
ГУ - УПФР в (.....) РК (межрайонное) на правопреемника
ГУ - ОПФР по Республике Карелия.
Истец, ее представитель ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, учетные дела плательщиков страховых взносов (наблюдательные дела) МП магазин «Патронат», ООО Рекламное агентство «Дельта», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ истцу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, досрочно установлена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».
По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ продолжительность стажа истца, учтенного по ХХ.ХХ.ХХ, составила: страхового в календарном порядке исчисления
20 лет 06 месяцев 20 дней; стажа работы МКС (для определения права на пенсию) - 17 лет 08 месяцев 11 дней.
Спорные периоды, обозначенные в апелляционной жалобе, не были учтены в страховой стаж истца и в стаж работы в МКС, поскольку в отношении истца работодателями не сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Истец была ознакомлена о периодах, неучтенных в стаж, о чем ХХ.ХХ.ХХ заполнила бланк соответствующего заявления. В данном заявлении истец также просила назначить пенсию без учтена стажа за спорные периоды, также ей был разъяснен порядок подтверждения данного стажа и сроки перерасчета пенсии с учетом этого стажа.
ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась к ответчику с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Согласно ответу УПФР от ХХ.ХХ.ХХ при подсчете страхового стажа и стажа работы в МКС истцу не учтены, в том числе следующие периоды:
в МП магазин «Патронат» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, так как должность поименована «бухгалтер-стажер», профессия стажер не предусмотрена выпусками ЕТКС; в МП магазин «Патронат» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и ООО «Рекламное агентство «Дельта» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие указанные периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица, не представлены страхователем.
Стаж истца в МКС составляет 17 лет 08 месяцев 11 дней, что менее стажа 20 лет, необходимого для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в части включения обозначенных в апелляционной жалобе спорных периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в МКС, поскольку истец являлась главным бухгалтером, и.о. бухгалтера МП магазин «Патронат», ООО «Рекламное агентство «Дельта», подписывала и сдавала соответствующие документы в ПФР, обязанность по начислению страховых взносов была возложена на нее, соответственно, неисполнение данной обязанности в силу положений ФЗ «О страховых пенсиях», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий
от ХХ.ХХ.ХХ№ исключает возможность учета таких периодов работы в страховой стаж и иные виды стажа. Период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ
в МП магазин «Патронат» не подлежит включению во все виды стажа, так как должность с наименованием «бухгалтер-стажер» не поименована в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, сведения о начислении заработной платы не представлены.
Между тем, судебная коллегия с такими выводами согласиться
не может, поскольку они противоречат имеющимся по делу доказательствам и не основаны на подлежащих применению нормах материального права.
Согласно ст. 89 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ»
(от 20.11.1990 № 340-1) в общий трудовой стаж включается любая работа
в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
С 01.01.2002 вступил в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»
от 17.12.2001 № 173-ФЗ (не применяется с 01.01.2015).
Согласно ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ст. 13 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Из ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следует, что исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.
С 01.01.2015 вступил в силу ФЗ «О страховых пенсиях».
Из ст. 11 указанного Закона следует, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 ФЗ «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Часть 8 ст. 13 данного Федерального закона предусматривает, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались
в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством
(в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
При этом, положения ранее действовавшего пенсионного законодательства не предусматривали включение периодов работы или иной деятельности в трудовой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов и представления индивидуальных (персонифицированных) сведений в ПФР, такие условия возникли после 01.01.2002 в связи с введением
в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (утратили силу с 01.01.2015).
В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Аналогичные положения предусмотрены п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.
Суд первой инстанции не учел, что исходя из вышеперечисленных норм права, для включения истцу в страховой стаж обозначенных в апелляционной жалобе спорных периодов подлежали установлению следующие обстоятельства: регистрация работодателя в качестве плательщика страховых взносов; ведение предприятием уставной деятельности (финансово-хозяйственной деятельности); начисление и выплата работникам заработной платы; предоставление соответствующих сведений в налоговые и органы ПФР о начисленном фонде оплаты труда и страховых взносах; предоставление в органы ПФР индивидуальных (персонифицированных) данных в отношении работника, зарегистрированного в системе государственного пенсионного страхования, а также необходимо было исследовать и оценить в совокупности доказательства их подтверждающие, чего сделано не было.
Судебная коллегия считает также необоснованными ссылки суда первой инстанции на положения ст. ст. 129, 320 Трудового кодекса РФ, а также Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», поскольку каких-либо обстоятельств для их применения по настоящему спору суд не установил и выводов
в судебном акте не привел.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования была зарегистрирована - ХХ.ХХ.ХХ.
Согласно трудовой книжке истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХФИО1 работала в МП магазин «Патронат» в должности «бухгалтер-стажер»;
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в МП магазин «Патронат» в должности главного бухгалтера; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в ООО «Рекламное агентство «Дельта» в должности бухгалтера, главного бухгалтера, и.о. главного бухгалтера.
В спорные периоды МП магазин «Патронат» было зарегистрировано
в органах ПФР в качестве плательщика страховых взносов, вело финансово-хозяйственную деятельность (далее - ФХД), начисляло и выплачивало работникам заработную плату, производило также начисление и уплату страховых взносов в ПФР, о чем сдавало соответствующую отчетность
с указанием начисленных заработной плате и страховых взносах, что подтверждается материалами учетного дела плательщика страховых взносов (наблюдательное дело) №.
В спорный период ООО «Рекламное агентство «Дельта» было зарегистрировано в органах ПФР в качестве плательщика страховых взносов, вело ФХД, начисляло и выплачивало работникам заработную плату, производило начисление и уплату страховых взносов в ПФР по март 2000 г. включительно, о чем сдавалась соответствующая отчетность с указанием начисленных заработной плате и страховых взносах, имеющаяся
в материалах учетного дела плательщика страховых взносов (наблюдательное дело) №. Общество перестало вести ФХД, а также сдавать необходимую отчетность в ПФР с апреля 2000 г.
В материалах пенсионного дела ФИО1, а также в учетных делах плательщиков страховых взносов (наблюдательных дел) №№, имеются справки ГУ - УПФР в (.....) РК (межрайонное)
о наличии обязательств по пенсионному страхованию работодателей истца, из содержания которых следует, что МП магазин «Патронат» производило начисление страховых взносов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, было снято с учета в ПФР ХХ.ХХ.ХХ, ООО Рекламное агентство «Дельта», производило начисление страховых взносов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, снято с учета в ПФР ХХ.ХХ.ХХ.
Деятельность указанных предприятий прекращена: МП магазин «Патронат» распоряжением КУМИ г. Петрозаводска от ХХ.ХХ.ХХ№ было ликвидировано, сведения в ЕГРЮЛ внесены ХХ.ХХ.ХХ как о юридическом лице, фактически прекратившем свою деятельность (п. 2 ст. 21.1 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 129-ФЗ; ООО «Рекламное агентство «Дельта» на основании решения Арбитражного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ было признано банкротом, определением того же суда от ХХ.ХХ.ХХ конкурсное производство завершено, сведения в ЕГРЮЛе отсутствуют.
Документы по личному составу указанных предприятий в ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия» не поступали.
Указанные выше юридические лица находились и вели свою деятельность в г. Петрозаводске Республике Карелия, который согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР
от 10.11.1967 № 1029 (с учетом последующих изменений), отнесен к МКС.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании положений п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, из обозначенных в апелляционной жалобе периодов ФИО1 истцу в страховой стаж и в стаж работы в МКС следует включить периоды работы в МП магазин «Патронат» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и
в ООО «Рекламное агентство «Дельта» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку записи о трудовой деятельности истца внесены в трудовую книжку, предприятия, в которых работала истец, были расположены в МКС, вели финансово-хозяйственную деятельность, начисляли и выплачивали работникам заработную плату, начисляли и уплачивали страховые взносы в ПФР, о чем была сдана соответствующая отчетность, кроме того период
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ предшествует регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования. При этом, во все виды стажа не может быть включен период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ввиду отсутствия
с апреля 2000 г. финансово-хозяйственной деятельности ООО «Рекламное агентство «Дельта».
Поскольку спорные периоды, подлежащие включению истцу
в страховой стаж и стаж работы в МКС, относятся к периодам до ХХ.ХХ.ХХ, когда в законодательстве отсутствовало условие обязательного представления в ПФР индивидуальных (персонифицированных) сведений для включения периодов работы в трудовой стаж, то непредставление работодателями таких сведений в отношении своих работников не должно оказывать негативных последствий для последних в области пенсионных прав, учитывая в данном случае, что работодателями была выполнена обязанность по представлению отчетности о наличии фонда оплаты труда и начисленных страховых взносах за спорные периоды.
Кроме того, судебная коллегии считает, что работа ФИО1 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в МП магазин «Патронат» в качестве бухгалтера-стажера носила характер трудовых отношений, поскольку соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца.
Действительно, в действующем в спорный период Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от ХХ.ХХ.ХХ
№, не содержится наименование профессии «бухгалтер-стажер».
Однако следует отметить, что наименование должностей в соответствии с данными нормативно-методическими документами не является строго обязательным. Впоследствии положениями ст. 57 Трудового кодекса РФ было прямо установлено, что наименование должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или соответствующим положениям профессиональных стандартов только в том случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений. Должности бухгалтеров к этой категории должностей не относятся.
Указание работодателем в трудовой книжке такой должности как «бухгалтер-стажер» не может повлечь исключение из трудового стажа истца спорного периода.
В остальной части решение и дополнительное решение сторонами
не обжалуется, в связи с чем предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 25 марта 2021 г. по настоящему делу отменить в части, приняв новое решение.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
«Иск удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия включить ФИО1 в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды:
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ,
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ,
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.
В остальной части исковых требований отказать.»
В остальной части решение и дополнительное решение от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
