Судья Ронгонен М.А. № 33-4546/2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2016 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Душнюк Н.В. и Савельевой Н.В.
при секретаре Топурия Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе государственного казенного учреждения Республики Карелия "Государственное юридическое бюро Республики Карелия" на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2016 года по заявлению Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия о замене стороны в исполнительном производстве.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сегежского городского суда от 23.04.2015 на Министерство труда и занятости Республики Карелия возложена обязанность по созданию условий для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д.9а, посредством обустройства на входе пандуса и поручней в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 соразмерно доли в праве собственности на указанное здание. В соответствии с данным судебным решением и на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия в отношении должника - Министерства труда и занятости Республики Карелия возбуждено исполнительное производство №. Постановлением Правительства Республики Карелия от 21.04.2016 №151-П Министерство труда и занятости Республики Карелия преобразовано в Министерство социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия, является правопреемником преобразованного органа.
Министерство социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия обратилось в суд с заявлением о замене стороны в указанном исполнительном производстве, поскольку распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 26.11.2015 №650-р нежилое помещение площадью 15,6 кв.м, расположенное на 2 этаже по указанному адресу изъято из оперативного управления Министерства и закреплено на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Республики Карелия "Государственное юридическое бюро Республики Карелия". Право оперативного управления зарегистрировано 23.12.2015.
Определением суда заявление удовлетворено. Произведена замена должника в исполнительном производстве № Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия на государственное казенное учреждение Республики Карелия «Государственное юридическое бюро Республики Карелия».
С определением суда не согласно ГКУ «Государственное юридическое бюро Республики Карелия» (далее Государственное юридическое бюро), в частной жалобе начальник учреждения Т.В. Тимофеева просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что судом при вынесении определения были нарушены нормы процессуального права, поскольку Государственное юридическое бюро не было извещено о судебном заседании. Кроме того, полагает, что на Государственное юридическое бюро не могут быть возложены обязанности по исполнению данного решения суда, учитывая, что указанное помещение находится в собственности Республики Карелия, закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Обязательства по установке пандусов могут быть возложены только на собственников помещений в здании.
Руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК РФ, также разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия, рассматривает заявление Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия о замене стороны должника в исполнительном производстве № по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции начальник Государственного юридического бюро РК Тимофеева Т.В. доводы частной жалобы поддержала.
Прокурор Иовлев Д.С. полагал частную жалобу обоснованной, обжалуемое определение подлежащим отмене.
Министерство социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия, администрация Сегежского муниципального района, администрация Сегежского городского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителя Государственного юридического бюро, обсудив доводы заявления Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия, доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом, судебной повесткой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из представленных материалов следует, что Государственное юридическое бюро в судебном заседании суда первой инстанции 30 сентября 2016 г. участия не принимало, надлежащим образом о судебном заседании извещено не было, что в силу пункта 2 части четвертой статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции определения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ судебная коллегия разрешает вопрос о замене стороны должника в исполнительном производстве по существу.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела в отделе судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 23.04.2015, выданного в соответствии с решением Сегежского городского суда от 23.04.2015. Данным решением на Министерство труда и занятости Республики Карелия возложена обязанность по созданию условий для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д.9а, посредством обустройства на входе пандуса и поручней в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 соразмерно доли в праве собственности на указанное здание. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Собственником указанного помещения является Республика Карелия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2012 сделана запись №.
Распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 26.11.2015 №650-р нежилое помещение № площадью 15,6 кв.м, расположенное на 2 этаже по указанному адресу изъято из оперативного управления Министерства труда и занятости Республики Карелия и закреплено на праве оперативного управления за ГКУ РК «Государственное юридическое бюро Республики Карелия». Право оперативного управления зарегистрировано 23.12.2015.
Удовлетворяя заявление Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия, являющегося правопреемником Министерства труда и занятости Республики Карелия, суд первой инстанции исходил из того, что при сложившихся обстоятельствах указанный должник по исполнительному производству, утратив право оперативного управления на нежилое помещение № по ул.Ленина, д.9а, в г. Сегежа Республики Карелия, выбыло из спорных правоотношений, помещение находится в собственности Государственного юридического бюро, в связи с чем имеются правовые основания для замены стороны должника в исполнительном производстве.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В силу требований части 1 статьи 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права, например, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве.
Вместе с тем из части 1 статьи 44 ГПК РФ следует, что правопреемство имеет место в том случае, когда произошло выбытие стороны в спорном правоотношении, в случаях прямо указанных в данной правовой норме.
Изъятие спорного помещения из оперативного управления Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия после вынесения решения суда, которым на ответчика возложена публичная обязанность по созданию условий маломобильным группам для беспрепятственного доступа в помещения здания социальной инфраструктуры посредством обустройства на входе пандуса и поручней, и закрепление спорного помещения на праве оперативного управления за Государственным юридическим бюро не является случаем перемены лиц в обязательстве и основанием для процессуального правопреемства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия о замене стороны в исполнительном производстве.
Руководствуясь статьями 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2016 года о замене должника в исполнительном производстве № Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия на государственное казенное учреждение Республики Карелия «Государственное юридическое бюро Республики Карелия» отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать Министерству социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия в удовлетворении заявления о замене стороны должника в исполнительном производстве №.
Председательствующий
Судьи
