Судья Тугорева А.В. № 33-2074/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2019 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Толоконниковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Сегежского муниципального района на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2019 года по иску Черновой П. М. к муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению – детский сад №2 п. Надвоицы о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что Чернова П.М. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ – детский сад №2 п. Надвоицы в должности (...). В период с 20.08.2018 по 09.09.2018 находилась в очередном отпуске, выезжала на отдых в (.....) края. По возвращению из отпуска истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате расходов к месту отдыха и обратно в размере 17498,30 руб., стоимость проезда оплачена в размере 10000 руб. Истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 7498,30 руб.
Решением суда исковые требования Черновой П.М. удовлетворены.
С решением суда не согласно третье лицо - администрация Сегежского муниципального района, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что во исполнение положений ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ органами местного самоуправления Сегежского муниципального района приняты муниципальные нормативные правовые акты, в том числе решение Совета Сегежского муниципального района от 11.12.2012 № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» в соответствии с которым размер компенсации, подлежащей выплате работникам муниципальных учреждений и их несовершеннолетним детям в возрасте до 7 лет включительно, не может превышать 10000 руб. в целом. Суд необоснованно отнес нормативные правовые акты органов местного самоуправления к локальным нормативным актам, содержащим нормы трудового права, и произвел оценку содержания нормативных правовых актов органов местного самоуправления Сегежского муниципального района по правилам ст. 8 Трудового кодекса РФ, которая не подлежит применению при оценке нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Обязанность по компенсации проезда членов семьи работника в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 325 Трудового кодекса РФ возлагается исключительно на федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения. Между тем учреждение, в котором работает истец является муниципальным учреждением, финансируется из местного бюджета, следовательно, не относится к органам и учреждениям, перечисленным в ч.ч. 2 и 3 ст. 325 Трудового кодекса РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда.
Участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
В соответствии с ч.8 данной статьи размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Из материалов дела следует, что Чернова П.М. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ – детский сад №2 п. Надвоицы в должности (...). В период с 20.08.2018 по 09.09.2018 находилась в очередном отпуске, выезжала на отдых в (.....) края. По возвращению из отпуска истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате расходов к месту отдыха и обратно в размере 17498,30 руб., стоимость проезда оплачена в размере 10000 руб.
Льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно за период с 2017-2018 г.г. не пользовалась.
Исходя из стоимости билетов железнодорожного транспорта, истец понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17498,30 руб.
Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 № (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Сегежского муниципального района от 27.01.2014 №), утвержден Порядок компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, согласно пункту 2 которого компенсируемые расходы на проезд (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не могут превышать 10000 руб. в целом на семью.
Согласно п. 5 Порядка компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.
Удовлетворяя заявленный иск, суд правильно применил действующее законодательство и пришел к обоснованному выводу о том, что установленное ограничение в виде выплаты компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 10000 руб. на одного человека нарушает права истца на отдых и на охрану здоровья, не обеспечивает возможность выехать за пределы проживания в неблагоприятном районе, что противоречит смыслу действующего законодательства о гарантиях и компенсациях для граждан, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических местностях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку установление вышеприведенным решением Совета Сегежского муниципального района от 11.12.2012 № компенсация расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, фиксированного размера выплаты ниже фактически понесенных работником расходов ухудшает правовое положение истца и нарушает требования трудового законодательства.
Таким образом, решение работодателя об оплате только части проезда истца к месту использования отпуска не соответствует назначению данной компенсации, размер и объемы которой были неоправданно занижен, максимально не способствует обеспечению выезда истца за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, противоречит целям главы 50 Трудового кодекса РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
