Судья Елисеева Т.П. | № 33-1579/2017 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2017 г. | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 02 марта 2017 г. по иску Троцкой Р. Н. к администрации МО «Суоярвский район» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что начиная с 07.03.2013, с ней неоднократно заключались срочные трудовые договоры на должность (...) МОУДО «Школа искусств» г.Суоярви, срок последнего трудового договора истек 31.12.2016, при этом 09.01.2017 с ней был заключен новый срочный трудовой договор по этой же должности сроком до 15.06.2017. При заключении трудового договора от 09.01.2017 она выразила несогласие с его сроком действия, указав об этом в трудовом договоре. Поскольку соглашение о срочном трудовом договоре достигнуто сторонами не было, истец считает его заключенным на неопределенный срок. Просила суд признать трудовой договор от 09.01.2017 заключенным на неопределенным срок.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна истец, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела суду надлежало исследовать факт наличия либо отсутствия оснований для заключения срочного трудового договора. Полагает субъективным, не основанным на каких-либо доказательствах, вывод суда о том, что выполненная ее рукой запись в трудовом договоре о несогласии со сроком действия трудового договора и просьбой разъяснить причины заключения трудового договора на шесть месяцев, не свидетельствует о том, что соглашение об условиях трудового договора не достигнуто. Считает, что начало исполнения ею трудовой функции при некоторых условиях, могло бы свидетельствовать только о возникновении между ней и ответчиком трудовых отношений. Отмечает, что в учредительных документах учреждения, которым она руководит, не содержится условий, ограничивающих срок действия трудового договора с руководителем. Подпись на бланке распоряжения свидетельствует лишь о том, что работодатель выполнил требования ч. 2 ст. 58 ТК РФ. Распоряжение о приеме на работу (назначении на должность) несет в себе исключительно распорядительную функцию назначения на должность, не определяет существенные условия трудового договора, а только их констатирует, поскольку издается на основании трудового договора, при заключении которого стороны и определяют его условия. Считает, что у ответчика не было оснований для заключения срочного трудового договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Троцкая Р.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика АМО «Суоярвский район» Сухорукова С.И. возражала по доводам жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ заключение, изменение и расторжение трудового договора является одним из основных прав работника.
Частью 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ предусмотрено заключение срочного трудового договора с руководителями организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, по соглашению сторон.
В силу ч. 1 ст. 275 Трудового кодекса РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что Троцкая Р.Н. начиная с 07.03.2013 является (...) Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» г. Суоярви, которое 17.02.2015 переименовано в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа искусств» г.Суоярви (далее – «МОУ ДОШИ» г. Суоярви). Изначально с Троцкой Р.Н. был заключен трудовой договор с 07.03.2013 по 31.12.2013, затем - сроком на три года с 31.12.2013 по 31.12.2016, который был расторгнут 31.12.2016 по истечении его срока.
Распоряжением администрации МО «Суоярвский район» № (...) от (...) Троцкая Р.Н. назначена на должность (...) «МОУ ДОШИ» г. Суоярви с 09.01.2017 по 15.06.2017.
В соответствии с Уставом «МОУ ДОШИ» г. Суоярви (далее – Устав) его учредителем и собственником его имущества является муниципальное образование «Суоярвский район». К компетенции Учредителя относится назначение (...) ОУ и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним (п.5.2 Устава). Возникновение трудовых отношений с (...) «МОУ ДОШИ» г. Суоярви в результате назначения на должность предусмотрено п. (...) Устава.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключение срочного трудового договора с руководителем не противоречит нормам трудового законодательства, процедура оформления трудовых отношений соответствует трудовому законодательству и волеизъявлению сторон, между сторонами было достигнуто соглашение по сроку исполнения истцом обязанностей (...) «МОУ ДОШИ» г. Суоярви, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами не было достигнуто соглашения относительно заключения срочного трудового договора и его срока, что после продления срочного трудового договора трудовые отношения считаются заключенными на неопределенный срок, а также о несогласии с оценкой суда, данной представленным сторонами доказательствам, судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе как на основания для отмены решения, были предметом судебного исследования и учтены при разрешении дела, оснований для иной оценки доказательств доводы жалобы не содержат.
Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 02 марта 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
