Судья Поращенко Г.Л. | № 33-861/2017 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.
при секретаре Василько Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 26 декабря 2016 года по иску Тужиковой Л. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Пяозерский детский сад о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тужикова Л.А. обратилась в суд с иском к МБДОУ Пяозерский детский сад по тем основаниям, что она работает в должности (...); ее заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, что является нарушением трудовых прав работника. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в размере 32 138 руб.74 коп.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна истец. В апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит решение суда отменить по причине неправильного применения норм материального права, исковые требования удовлетворить, полагая решение суда незаконным.
Администрация Лоухского муниципального района в возражениях по доводам апелляционной жалобы просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Администрация Лоухского муниципального района просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Изучив материалы дела, проверив законность судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец состоит в трудовых отношениях с МБДОУ Пяозерский детский сад, работает в должности (...) (1 ставка) и (...) (0,25 ставки).
Согласно соглашению № об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ и дополнительному соглашению к нему от ХХ.ХХ.ХХТужикова Л.А. с ХХ.ХХ.ХХ переведена на должность (...), ее заработная плата включает в себя: должностной оклад – 3 552 руб. 19 коп., районный коэффициент – 40 %, надбавку за работу в районе Крайнего Севера – 80 %.
Согласно соглашению № к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ, Тужиковой Л.А. установлена дополнительная работа по должности (...) (0,25 ставки), ее заработная плата включает в себя: должностной оклад –919 руб. 70 коп., районный коэффициент – 40 %, надбавку за работу в районе Крайнего Севера – 80 %.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).
Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 02.02.2016) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7 500 руб.
Как следует из справки МБДОУ Пяозерский детский сад за сентябрь 2016 года Тужиковой Л.А. начислено 14 370 руб. 42 коп., за октябрь 2016 года- 14370 руб. 42 коп., за ноябрь 2016 года- 14370 руб. 42 коп.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Обоснованно принял во внимание тот факт, что размер ежемесячной заработной платы истца в сентябре, октябре и ноябре 2016 года, с учетом оклада и соответствующих надбавок, превысил минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом №82-ФЗ с 01.07.2016, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ.
Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях № 72-КГ16-4 от 08.08.2016, № 51-КГ16-10 от 19.09.2016.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда в данной части, которые мотивированы, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.
На основании изложенного, постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 26.12.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
