СудьяЦепляев О.В. | № 33-3249/2019 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23августа2019 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьиРочевой Е.С.
судей Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ХХХ определение Петрозаводского городскогосуда РК от 06июня 2019 года о возврате заявления в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заявитель обратился в суд по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.ХХХ обратился в Петрозаводский городской суд РК с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
Определением судав удовлетворении данного заявления было отказано.
С таким определением не согласен заявитель. В частной жалобе указывает, чтосрок на подачу кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ им пропущен по уважительной причине. Однако, с учетом того, что определение выносилось без вызова сторон,было изготовлено ХХ.ХХ.ХХ, поступило заявителю ХХ.ХХ.ХХ,процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.Просит определение отменить.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в нем.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определениясуда.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен, в случае признания судом причин пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что ХХХ обратился в Петрозаводский городской суд РК с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобыв судебную коллегию Верховного Суда РФ.
Согласно п.2.1 ст.376 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда РФ по заявлению лица, обратившегося с такой жалобой.
В соответствии со ст.1, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Учитывая,что вопрос о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования не может быть разрешен судом первой инстанции и подлежит разрешению судом кассационной инстанции, заявление подлежит возвращению.
Суд правомерно возвратил ХХХ заявление о восстановлении срока кассационного обжалования решения Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного судаРК от ХХ.ХХ.ХХ и разъяснил заявителю, что он может обратиться с данным заявлением в суд кассационной инстанции.
В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда РК от 06 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
