Судья Исакова В.П. | № 33-3414/2016 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2016 г. | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,
судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гороховой Л. А. на определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2016 г. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горохова Л.А. обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Министерства внутренних дел по Республике Карелия к редакции газеты «Северные берега», автору газетной статьи и учредителю СМИ «Северные берега» Гороховой Л.А. о признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, она понесла расходы на участие представителя в судебных заседаниях, а также его проезд к месту рассмотрения дела, проезд в суд апелляционной и кассационной инстанций, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя, оплату стоимости проезда представителя и заявителя к месту рассмотрения дела, в общей сумме 36042,40 руб., которые просила взыскать с МВД по РК.
Определением суда заявление Гороховой Л.А. удовлетворено частично. Суд взыскал с МВД по РК в пользу Гороховой Л.А. судебные расходы в размере 26500 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
С определением суда не согласна Горохова Л.А., в частной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение о взыскании с МВД по РК судебных расходов в размере 34000 руб. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие кассового чека не подтверждает факт отсутствия транспортных расходов с её стороны. В связи с этим полагает, что разумным и справедливым будет взыскание расходов по их минимальной стоимости проезда на маршрутном такси.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гороховой Л.А. – Пальцева Е.С., действующая на основании доверенности, частную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения явившегося в судебное заседание лица, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Костомукшского городского суда РК от 30.11.2015 в удовлетворении иска МВД по РК к редакции газеты «Северные берега», автору газетной статьи и учредителю СМИ «Северные берега» Гороховой Л.А. о признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.02.2016 решение суда отменено в части, заявленные МВД по РК требования удовлетворены частично.
Постановлением Президиума Верховного Суда РК от 01.06.2016 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.02.2016 отменено в части удовлетворения требований МВД по РК, решение Костомукшского городского суда РК от 30.11.2015 в указанной части оставлено без изменения.
Участие представителя Гороховой Л.А. – Пальцевой Е.С. в судебных заседаниях 30.11.2015, 16.02.2016, 01.06.2016, а также участие самого заявителя в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций объективно подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, в отсутствие документального подтверждения несения расходов, связанных с проездом Гороховой Л.А. и ее представителя по маршруту Петрозаводск-Калевала-Петрозаводск, а также расходы, связанные с поездками заявителя в Верховный Суд Республики Карелия на заседания 16.02.2016 и 01.06.2016 суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов на сумму 9542,40 руб.
Доводы частной жалобы заявителя о том, что отсутствие кассового чека не подтверждает факт отсутствия транспортных расходов с ее стороны, в связи с чем разумным и справедливым является взыскание расходов в соответствии со справкой о минимальной стоимости проезда на маршрутном такси по маршруту Петрозаводск-Калевала, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель не пользовалась проездом на маршрутном такси в судебное заседание в указанные даты, а доказательств несения ею расходов по приобретению бензина для проезда на автомобиле в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2016 г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Гороховой Л. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
