Судья Леккерева И.С. № 33-248/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2018 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Душнюк Н.В. и Глушенко Н.О.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 ноября 2017 года по исковому заявлению Черновой А.В. к администрации Деревянского сельского поселения о взыскании годовой премии, материальной помощи, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернова А.В. обратилась с иском по тем основаниям, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 21 февраля 2017 года были удовлетворены её требования к администрации Деревянского сельского поселения об отмене распоряжения об увольнении и изменении формулировки увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 21 февраля 2017 года. В связи с состоявшимся решением суда она направила ответчику заявление о расчете и выплате в полном объеме годовой премии, единовременной выплаты к отпуску, материальной помощи и компенсации за неиспользованный отпуск, также компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Поскольку требование истца добровольно не было исполнено, истец просила взыскать с ответчика годовую премию - 21471 руб. 36 коп., единовременную выплату к ежегодному отпуску и материальную помощь - 21471 руб. 36 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - 66894 руб. 32 коп., компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно – 10 159 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 14 000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с администрации Деревянского сельского поселения в пользу Черновой А.В. невыплаченную премию – 21471 руб. 36 коп., невыплаченную материальную помощь – 21471 руб. 36 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 34689 руб. 60 коп., компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно – 10159 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда - 3000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. С ответчика в доход Прионежского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 2833 руб. 76 коп.
С решением суда ответчик не согласен в части взыскания премии в размере 21 471 руб. 36 коп. и материальной помощи в размере двух должностных окладов - 21 471 руб. 36 коп. В апелляционной жалобе представитель ответчика, действующая по доверенности Л.О.А., просит изменить решение в указанной части, отказать в удовлетворении требования о взыскании премии в размере 21 471 руб. 36 коп., размер взысканной материальной помощи уменьшить до 10 735, 68 руб. Считает ошибочным вывод суда о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании материальной помощи в размере двух должностных окладов. Статьей 8 Закона Республики Карелия «О муниципальной службе в Республике Карелия» установлено, что материальная помощь относится к дополнительным выплатам. Положением «О дополнительных выплатах и надбавках выборному должностному лицу и муниципальным служащим администрации Деревянского сельского поселения и оказания им материальной помощи» установлено, что материальная помощь выплачивается дважды в год: перед уходом работника в отпуск (один должностной оклад) и в любое время в течение календарного года (один должностной оклад). Истец находилась в отпуске с 30 июня 2016 г. До начала отпуска материальная помощь в размере одного должностного оклада ей выплачена не была, о чем истцу стало известно в день начала отпуска. По мнению ответчика, годичный срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании причитающихся работнику выплат истек 30 июня 2017 года. Об истечении срока ответчиком заявлялось в суде первой инстанции, о восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовала.
Ответчик также не согласен с выводом суда об отсутствии фактов, подтверждающих упущения в работе истца. Материалами дела подтверждается, что истец некачественно исполняла свои должностные обязанности, а именно: постановлениями, которые были признаны незаконными по результатам проверки правоохранительных органов; показаниями свидетелей, подтвердившими, что данные постановления готовила именно истец; вступившими в законную силу решениями суда, которыми установлена незаконность подготовленных истцом правовых актов. Выявление факта некачественного исполнения документов само по себе являлось основанием для лишения истца премии и не требовало дополнительного привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Считает, что у суда не имелось правовых оснований для взыскания в пользу истца премии в размере 21 471 руб. 36 коп.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, действующая по доверенности Лобаго О.А., доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Истец Чернова А.В. и её представитель Гоцалюк Т.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным.
На основании положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).
Согласно статье 22 указанного Федерального закона органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 8 Закона Республики Карелия «О муниципальной службе в Республике Карелия» денежное содержание муниципального служащего состоит из месячного должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячная надбавка за классный чин, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную (...), ежемесячная надбавка к должностному окладу муниципальному служащему, имеющему ученую степень кандидата или доктора наук, премии, материальная помощь.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чернова А.В. с 2013 года замещала старшую муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста администрации Деревянского сельского поселения. Заключенным с истцом трудовым договором предусмотрено, что денежное содержание муниципального служащего состоит из: должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью, районного коэффициента, ежемесячной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ежемесячной надбавки в соответствии с квалификационным разрядом, ежемесячной надбавки за выслугу лет, за особые условия муниципальной службы (сложность, напряженность, специальный режим работы), ежемесячной премии, годовой премии в размере 2-х должностных окладов, единовременной выплаты к ежегодному отпуску и материальной помощи в размере 2-х должностных окладов.
Распоряжением главы администрации Деревянского сельского поселения № от ХХ.ХХ.ХХ истец была уволена за прогулы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указанное распоряжение признано незаконным. Изменена указанная формулировка увольнения Черновой А.В. на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с ХХ.ХХ.ХХ. В пользу Черновой А.В. с работодателя взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула - (...)., компенсация морального вреда - (...)., расходы по оплате услуг представителя - (...).
20 апреля 2017 года Чернова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате годовой премии в размере двух должностных окладов, единовременной выплате к ежегодному отпуску и материальной помощи в размере двух должностных окладов и отпускных, а также оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Указанное заявление работодателем оставлено без удовлетворения.
В силу статьи 26 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Порядок осуществления ежемесячных и иных дополнительных выплат выборному должностному лицу и муниципальным служащим администрации Деревянского сельского поселения, в том числе премии и материальной помощи, установлен Положением «О дополнительных выплатах и надбавках выборному должностному лицу и муниципальным служащим администрации Деревянского сельского поселения и оказания им материальной помощи», утвержденным Решением №4 XVIII сессии I созыва Совета Деревянского сельского поселения от 24 марта 2008 года (далее - Положение).
Согласно пункту 6 Положения премирование муниципальных служащих производится по результатам работы за месяц и год в установленных Положением случаях: своевременного и качественного исполнения своих должностных обязанностей; разумной инициативы, творческого подхода и применения в работе современных форм и методов организации труда.
По итогам работы за год муниципальному служащему начисляется премия в размере до двух должностных окладов. Муниципальный служащий может быть лишен годовой премии в случае совершения дисциплинарного проступка в текущем году, за который к нему было применено работодателем дисциплинарное взыскание. Такое решение оформляется распоряжением главы Деревянского сельского поселения с указанием причин, повлекших применение мер материального воздействия к муниципальному служащему (п. 6.4 Положения).
Разрешая спор в части исковых требований о взыскании годовой премии по результатам работы за 2016 год, суд обоснованно исходил из того, что только наличие дисциплинарного взыскания, подтверждающего совершение муниципальным служащим дисциплинарного проступка, является основанием для лишения муниципального служащего годовой премии.
Таким образом, поскольку выплата премии муниципальным служащим предусмотрена статьей 8 Закона Республики Карелия № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия», условия, при которых работник может быть лишен такой премии, предусмотрены Положением «О дополнительных выплатах и надбавках выборному должностному лицу и муниципальным служащим администрации Деревянского сельского поселения и оказания им материальной помощи»; доказательства того, что в 2016 году истцом был совершен дисциплинарный проступок, за который к нему было применено дисциплинарное взыскание, оформленное распоряжением главы Деревянского сельского поселения, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у истца права на выплату материального стимулирования в размере двух должностных окладов по итогам работы за 2016 год.
В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что выявление факта некачественного исполнения документов (постановлений администрации Деревянского сельского поселения) само по себе являлось основанием для лишения премии и не требовало дополнительного привлечения к дисциплинарной ответственности. Наличие распоряжения главы сельского поселения о привлечении к дисциплинарной ответственности за совершение работником дисциплинарного проступка, как условие лишения годовой премии, прямо предусмотрено муниципальным правовым актом. Согласно письменному ответу заместителя главы администрации Деревянского сельского поселения № от ХХ.ХХ.ХХ, Черновой А.В. не выплачивалась премия за 2016 год в связи с тем, что она была уволена за прогулы ХХ.ХХ.ХХ. Однако в последующем распоряжение об увольнении Черновой А.В. было отменено судебным актом. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что администрацией Деревянского сельского поселения не принималось решение о снижении размера годовой премии как истцу, так и иным муниципальным служащим, тогда как такое право предоставлено ответчику пунктом 6.4. Положения, в силу которого муниципальному служащему премия выплачивается в размере до двух должностных окладов.
Согласно п. 7 Положения «О дополнительных выплатах и надбавках выборному должностному лицу и муниципальным служащим администрации Деревянского сельского поселения и оказания им материальной помощи» материальная помощь муниципальному служащему и выборному должностному лицу оказывается в размере одного должностного оклада перед уходом в отпуск. Второй оклад может быть выплачен муниципальному служащему в любое время в течение календарного года, в том числе перед уходом в отпуск, если он предоставляется частями. В исключительных случаях материальная помощь может быть выплачена в полном размере (два должностных оклада) единовременно.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, в части исковых требований о выплате материальной помощи в размере одного оклада ((...).).
Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, поскольку право на получение материальной помощи до окончания календарного 2016 года утрачено не было, однако материальная помощь не была выплачена истцу в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя и последующим рассмотрением трудового спора в судебном порядке.
Судебная коллегия полагает этот вывод суда обоснованным, принимая во внимание, что днём расторжения трудового договора и днем увольнения истца является 21 февраля 2017 года, на указанную дату материальная помощь к отпуску за 2016 год работодателем истцу выплачена не была.
С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с администрации Деревянского сельского поселения в бюджет Прионежского муниципального района государственной пошлины в размере 2833 руб. 76 коп., поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет отмену решения суда первой инстанции, которое по существу является правильным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 ноября 2017 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Исключить из решения суда указание о взыскании с администрации Деревянского сельского поселения в доход Прионежского муниципального района государственной пошлины в размере 2833 руб. 76 коп.
Председательствующий
Судьи
