Судья Картавых М.Н. | № 33а-2852/2017 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Щепалова С.В., Коваленко С.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.06.2017 по административному исковому заявлению Б. к ИФНС России по г. Петрозаводску об оспаривании отказа в предоставлении имущественного налогового вычета.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный истец 08.07.2016 представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 г., в которой заявил имущественный налоговый вычет в сумме фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в размере (...) руб. (...) коп. в связи с приобретением объекта долевого строительства, расположенного по адресу: (...), право собственности на который возникло 20.03.2012. Решением налогового органа от 14.12.2016 № (...), оставленным без изменения решением вышестоящего органа от 27.01.2017 № (...) административному истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку ранее (в 2006 г.) он использовал свое право на получение имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (...). Административный истец просил признать указанное решение налогового органа незаконным и обязать его предоставить заявленный имущественный налоговый вычет.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика и заинтересованного лица Максимова Н.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя налоговых органов, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 01.01.2014) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов: по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, выделен в отдельный подпункт 4 пункта 1 данной статьи Кодекса как самостоятельный имущественный налоговый вычет наряду с имущественным налоговым вычетом в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на вышеуказанные цели.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в случае, если ранее расходы на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, не включались в состав имущественного налогового вычета, полученного налогоплательщиком в связи с приобретением им другого объекта недвижимости, а также при условии, документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче – при приобретении прав на объект долевого строительства) оформлены после 01.01.2014.
Как следует из материалов дела, административный истец воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в 2006 г. по квартире, расположенной по адресу: (...) Остаток имущественного налогового вычета по указанному объекту недвижимости составляет (...) руб. (...) коп.
11.06.2010 административный истец заключил кредитный договор с ОАО Банк «Онего» № (...) в размере (...) руб. сроком на 180 месяцев под 15% годовых для строительства жилого дома, находящегося по адресу: (...)адрес строительный), общей площадью (...) кв.м, ориентировочной стоимостью (...) руб. (...) коп.
20.03.2012 административный истец оформил право собственности на дом, расположенный по адресу: (...)
14.03.2014 административный истец заключил с ЗАО Банк ВТБ 24 кредитный договор № (...) на (...) руб. сроком на 242 месяца под 14,15% на погашение ранее представленного Первоначальным кредитором Рефинансируемого кредита (ОАО Банк «Онего»), а также на потребительские цели.
08.07.2016 административный истец представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 г., в которой заявил имущественный налоговый вычет на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство, в размере (...) руб. (...) коп. по жилому дому, расположенному по адресу: (...)
Решением налогового органа от 14.12.2016 № (...), оставленным без изменения решением вышестоящего органа от 27.01.2017 № (...) административному истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку ранее он использовал свое право на получение имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (...)
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно указал на невыполнение административным истцом условий, при которых возможно получение имущественного налогового вычета.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку административный истец ранее (в 2006 г.) уже воспользовался имущественным налоговым вычетом в размере расходов на приобретение (строительство) недвижимого имущества, документы о праве собственности на новый объект недвижимого имущества оформлены до 01.01.2014, следовательно, административный истец права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших после 01.01.2014), по данному объекту недвижимого имущества не имеет.
Поскольку до 01.01.2014 имущественный налоговый вычет в размере расходов на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство, составлял единый имущественный налоговый вычет с расходами на приобретение (строительство) жилья, следовательно, административный истец фактически настаивает на повторном предоставлении имущественного налогового вычета, вместе с тем в силу абзаца двадцать седьмого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 01.01.2014) повторное предоставление предусмотренного этим подпунктом имущественного налогового вычета не допускается.
При этом административный истец вправе получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2014) в отношении одного объекта недвижимого имущества, оформленного в собственность после 01.01.2014.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.06.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
