Судья Кузнецова И.А. № 33-1503/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Савельевой Н.В. и Душнюк Н.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2016 года по иску ФИО1 к государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Карелия «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №21» о взыскании оплаты стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском по тем основаниям, что является получателем компенсации по уходу за ребенком-инвалидом, в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 02.02.2010 № 14-П имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно по месту работы своей супруги К.И.В. в государственном бюджетном образовательном учреждении Республики Карелия «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №22». В период с 08.06.2016 по 19.06.2016 вместе с супругой он отдыхал в (.....)(.....), к месту отдыха следовали по маршруту: (.....) в связи с чем им были приобретены билеты на сумму (...) руб. (...) коп. Поскольку работодатель супруги отказался ему оплатить проезд к месту отдыха и обратно, истец просил взыскать с ответчика указанные расходы, также расходы на ксерокопирование документов в сумме (...) руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.И.В.
Определением суда произведена замена ответчика ГБОУ РК «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №22» в связи с реорганизацией в форме присоединения на его правопреемника - ГБОУ РК «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №21».
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ, статьей 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», как неработающий член семьи работника бюджетной организации, имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. До 2015 года указанные расходы ему компенсировались в соответствии с Законом Республики Карелия «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия». Однако в связи с изменениями, внесенными в указанный Закон, с 01.01.2016 такого права он лишился. В настоящее время он не имеет возможности получить компенсацию таких расходов, что считает неконституционным, ущемляющим его права по сравнению с такими же членами семьи работников, работающих в федеральных органах и у других работодателей. Считает, что в силу пункта 2 части первой статьи 5 Закона Республики Карелия от 30.10.2015 №1947-ЗРК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия от 27.12.2004 № 846-ЗРК «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия» он имеет право на компенсацию указанных расходов, так как является неработающим членом семьи лица, работающего в бюджетном учреждении Республики Карелия, осуществляет уход за ребенком-инвалидом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что супруга истца К.И.В. работала в ГБОУ РК «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №22», где в период с 06.06.2016 по 17.08.2016 ей был предоставлен очередной отпуск. В период этого отпуска К.И.В. вместе с несовершеннолетней дочерью и супругом ФИО1 отдыхала в (.....)(.....) Работодателем были приняты документы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно самого работника К.И.В. и несовершеннолетней дочери работника - К.К.Г., отказало в возмещении стоимости проезда супруга – ФИО1
В соответствии с частью первой статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
Часть восьмая указанной статьи устанавливает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Законом Республики Карелия от 27.12.2004 № 846-ЗРК «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия» (в редакции, действовавшей до 12 ноября 2015 года) было предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из бюджета Республики Карелия) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Организации, финансируемые из бюджета Республики Карелия, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (статья 4).
В последующем, в указанный Закон были внесены изменения в соответствии с Законом Республики Карелия № 1947-ЗРК от 30.10.2015, вступившим в силу с 12.11.2015, в частности статья 4 Закона Республики Карелия № 846-ЗРК была изложена в новой редакции, согласно которой работодатель (представитель нанимателя) оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно его неработающим несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником (далее - дети), независимо от времени использования отпуска.
Таким образом, с 12 ноября 2015 года Закон Республики Карелия не предусматривает возможность оплачивать работникам государственных учреждений Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно неработающему супругу.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно как неработающего супруга работника государственного учреждения, финансируемого из бюджета Республики Карелия, оплате не подлежат.
Также суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец не является работником Школы-интерната и не вправе самостоятельно заявлять об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, поскольку указанные расходы компенсируются работникам, то есть лицам, состоящим в трудовых отношениях с работодателем.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Законом Республики Карелия нарушены его права, предусмотренные статьями 18, 55 Конституции РФ, на получение установленных Трудовым кодексом РФ компенсаций в связи с проживанием в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не являются основанием для отмены судебного решения.
Гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера устанавливает Закон РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Согласно статье 33 указанного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.
Статьей 325 Трудового кодекса РФ предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
При этом, часть первая данной статьи содержит общие положения, обязательные для всех работодателей, о праве лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно и указывает, что право на такую компенсацию имеет работник.
Право на оплату проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) указано в части второй статьи 325 Кодекса, которая действует в отношении федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений.
Таким образом, Трудовой кодекс РФ устанавливает обязанность работодателя компенсировать неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно только в отношении работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений.
А часть восьмая данной статьи устанавливает правовой механизм, в силу которого размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Республике Карелия таким нормативным правовым актом является Закон Республики Карелия от 27.12.2004 № 846-ЗРК «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия».
Такой подход, по мнению судебной коллегии, соответствует положениям статьи 6 Трудового кодекса РФ о разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, также предусмотренным статьей 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации принципам финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
При этом, в правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. При определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможности выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (Постановление Конституционного Суда РФ, от 9.02.2012 № 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2").
Ссылки истца на положения пункта 2 части первой статьи 5 Закона Республики Карелия «О внесении изменений в Закон Республики Карелия от 27.12.2004 № 846-ЗРК «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия», также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные положения не предусматривают возможность оплаты проезда к месту отдыха и обратно неработающему супругу работника организации, финансируемой из бюджета Республики Карелия.
С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
