Судья Бингачова Е.М. | № 33-1022/2020 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2020 г. | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей Тимошкиной Т.Н., Ивановой Н.Е.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2019 года по иску Ю.С. к Государственной инспекции труда в Республике Карелия о возложении обязанности совершить определенные действия, оплаты времени затраченного на проезд к месту обучения и обратно, оплаты проезда, взыскании процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск мотивирован тем, что приказом Федеральной службы по труду и занятости от (...) года № (...)-рк (...) Ю.С. назначена на должность (...). 23.07.2019 она обратилась к представителю нанимателя с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов. Из запрошенных документов не были выданы копии приказа о назначении на должность, служебного контракта со всеми дополнительными соглашениями к нему, должностного регламента. На основании справок-вызова она обращалась к представителю нанимателя с заявлениями о предоставлении ей учебных отпусков с 18.06.2019 по 20.06.2019, с 16.07.2019 по 18.07.2019, с 15.08.2019 по 18.07.2019, а также об оплате дней проезда. Ответчиком оплата производилась с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. Противоправными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания. Просит обязать ответчика выдать ей надлежащим образом заверенные копии документов: приказа о назначении на должность (в 3 экз.), служебного контракта со всеми дополнительными соглашениями к нему (в 3 экз.), должностного регламента (в 3 экз.); взыскать оплату времени, затраченного на проезд к месту обучения и обратно за 16.06.2019 и 22.06.2019 в размере 4620,74 руб., денежную компенсацию за задержку оплаты учебного отпуска с 16.07.2019 по 18.07.2019 в размере 29,41 руб.; оплату времени, затраченного на проезд от места обучения до места работы за 20.07.2019 в размере 1908,57 руб.; оплату стоимости проезда от места обучения до места работы в размере 741 руб.; денежную компенсацию за задержку оплаты учебного отпуска, предоставленного с 15.08.2019 по 02.09.2019, в размере 61,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Государственной инспекции труда в Республике Карелия в пользу (...) Ю.С. оплату времени, затраченного на проезд к месту обучения и обратно в размере 4620,74 руб., компенсацию за задержку оплаты учебного отпуска в размере 29,14 руб., оплату времени, затраченного на проезд от места обучения до места работы в размере 1908,57 руб., оплату стоимости проезда от места обучения до места работы в размере 741 руб., компенсацию за задержку оплаты учебного отпуска в размере 61,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.
С решением суда не согласноУправление Федерального казначейства по Республике Карелия. В апелляционной жалобе просит его изменить в части, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (...) Ю.С. об оплате времени, затраченного на проезд к месту обучения и обратно в размере 4620,74 руб., компенсации за задержку оплаты учебного отпуска в размере 29,14 руб., оплате времени, затраченного на проезд от места обучения до места работы в размере 1908,57 руб., компенсации за задержку оплаты учебного отпуска в размере 61,40 руб. Указывает, что вывод о необходимости оплаты (...) Ю.С. двух дополнительных оплачиваемых дней для проезда от места работы к месту обучения и обратно - 16 и 22 июня 2019 года, сделанный судом первой инстанции исключительно на основании представленных истцом проездных документов, не может быть признан законным и обоснованным, поскольку в силу нормы части 1 статьи 173.1 Трудового кодекса РФ, оплате работодателем подлежит время,затраченное работником на проезд от места работы к месту обучения и обратно, а не дни, затраченные на проезд. Время, затраченное истцом на проезд от места работы (г. Петрозаводск) до места обучения (г. Москва) и обратно в каждую сторону не превышает 12 часов, что подтверждается представленными для оплаты проездными документами. Регулярность и количество рейсов железнодорожного транспорта в сутки по направлению г. Петрозаводск - г. Москва - г. Петрозаводск позволяет истице прибыть к месту обучения за время, не превышающее одних суток. Вывод суда первой инстанции об оплате времени, затраченного на проезд от места обучения к месту работы дополнительно за 20.07.2019, в размере 1908,57 руб. также является необоснованным и сделан с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, неправильным истолкованием части 1 статьи 173.1 Трудового кодекса РФ. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что юридически значимым обстоятельством при квалификации нарушения, выразившегося в нарушении срока оплаты дня учебного отпуска (18.07.2019) является причина его нарушения - опечатка в справке-вызове от 28.06.2019, не позволяющая определить конкретную продолжительность срока учебного отпуска, а не сам по себе факт поздней выплаты. Полагает, что вывод Петрозаводского городского суда Республики Карелия о взыскании в пользу (...) Ю.С. с ответчика денежной компенсации в размере 61,40 руб. также является неправильным, не основанным на законе, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Судом установлено, что 7 августа 2019 года (...) Ю.С., на основании справки-вызова от 19.07.2019 № (...), обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей учебного отпуска с 15.08.2019. Представителем нанимателя издан приказ от 09.08.2019 №(...) о предоставлении истцу учебного отпуска с 15.08.2019 по 02.09.2019. Согласно реестру передачи документов от 08.08.2019 № (...), приказ ответчика от 09.08.2019 № (...) передан в Управление 9 августа 2019 года. Таким образом, действия ответчика, связанные с оплатой (...) Ю.С. учебного отпуска, при установленных обстоятельствах дела не могут быть признаны несвоевременными. Действия Управления при передаче полномочий ответчиком по начислению и перечислению выплат, в том числе, в отношении (...) Ю.С. за период учебного отпуска с 15.08.2019 по 02.09.2019 также осуществлены своевременно.
Государственная инспекция труда в Республике Карелия в пояснениях к апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Республике Карелия поддержала доводы апелляционной жалобы Управления.
В отзыве на апелляционную жалобу истица просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица без удовлетворения.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в части в соответствии с пп. 3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Отношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы, правовым статусом гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Согласно статье 73 Федерального закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положения статьи 173.1 Трудового кодекса РФ предусматривают, что работники, осваивающие программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры и программы ассистентуры-стажировки по заочной форме обучения, имеют право на дополнительные отпуска по месту работы продолжительностью 30 календарных дней в течение календарного года с сохранением среднего заработка. При этом к указанному дополнительному отпуску работника добавляется время, затраченное на проезд от места работы до места обучения и обратно с сохранением среднего заработка. Указанный проезд оплачивает работодатель.
Согласно требованиям ч.9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска работнику производится не позднее, чем за три дня до его начала.Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Судом установлено, что (...) Ю.С. приказом Федеральной службы по труду и занятости от 17.08.2010 № (...)-рк назначена на должность заместителя (...)С истицей заключен служебный контракт № (...).
(...) Ю.С. проходит обучение по заочной форме в аспирантуре Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «(...)
Ответчиком 11.06.2019 издан приказ № (...) о предоставлении соответствующего учебного отпуска с 18.06.2019 по 20.06.2019 (...)
Ответчиком 13.06.2019 издан приказ № (...)со предоставлении истице времени, затраченного на проезд от места работы до места обучения и обратно, с сохранением среднего заработка 17.06.2019 и 21.06.2019, произведена оплата стоимости проезда к месту обучения и обратно в размере 10279,40 руб. (...)
Согласно представленным в материалы дела проездным документам отправление поезда по маршруту г.Петрозаводск - г.Москва - 16.06.2019 в 21:00, время прибытия - 17.06.2019 в 08:53, отправление поезда по маршруту г.Москва - г.Петрозаводск - 21.06.2019 в 21:05, время прибытия - 22.06.2019 в 08:55 час. (...)
Ответчиком 10.07.2019 издан приказ № (...) о предоставлении соответствующего учебного отпуска с 16.07.2019 по 17.07.2019 (...)
Ответчиком произведена оплата одного дня проезда к месту обучения и обратно за 19.07.2019, за 20.07.2019 оплата не произведена.
Удовлетворяя требования (...) Ю.С. о взыскании с ответчика в счет оплаты дней проезда 16.06.2019, 22.06.2019, 20.07.2019 суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств более раннего отправления поезда из пункта отправления в пункт прибытия.
С указанными выводами коллегия не может согласиться, поскольку при проезде к месту обучения железнодорожным транспортном время в пути составляет менее 12 часов, что подтверждается представленными для оплаты проездными документами. В связи с чем работодатель пришел к обоснованному выводу о том, что двух дней истице достаточно для проезда к месту обучения и обратно. Регулярность и количество рейсов железнодорожного транспорта в сутки по направлению г.Петрозаводск- г.Москва- г.Петрозаводск, позволяло истице прибыть к месту учебы своевременно, затратив на проезд в одну сторону не более суток.
При таких обстоятельствах решение суда в части оплаты в размере 4620,74 руб. и 1908,57 руб. подлежит отмене в части с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Также коллегия полагает заслуживающим внимание довод жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации в размере 29,41 за задержку оплаты отпускас 16 по 18.07.2019, поскольку истицей была представлена справка-вызовот 28.06.2019, указывающая количество дней учебного отпуска -2 дня (...), что не позволяло определить конкретную продолжительность срока учебного отпуска. В последующем, истцом была представлена справка-вызов от 01.07.2019 с указанием количества дней учебного отпуска 3 (...), и были внесены соответствующие изменения в приказ. В указанной части решение суда также подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
Решение суда в части взыскания расходов по оплате стоимости проезда в размере 741 руб. коллегия находить правильным, данные расходы подтверждены документально.
Учитывая, что оплата учебного отпуска с 15.08.2019 по 02.09.2019 произведена ответчиком с нарушением ст. 136 Трудового кодекса, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты в размере 61,40 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика взыскана в пользу истицы компенсация морального вреда частично 2000 руб. Поскольку факт нарушения трудовых прав истицы нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, по ее запросу не были выданы запрашиваемые документы, не все выплаты произведены своевременно, коллегия не усматривает оснований для изменения решение суда в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2019 года по настоящему делу отменить в части оплаты времени, затраченного на проезд к месту обучения и обратно в размере 4620,74 руб., компенсации за задержку оплаты учебного отпуска в размере 29,14 руб., оплаты времени, затраченного на проезд от места обучения до места работы в размере 1908,57 руб. и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
