Судья Зарипова Е. В. № 33-2311/2023
10RS0011-01-2023-003805-88
№ 2-3498/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Курчавовой Н.Л., Никитиной А.В.,
при секретаре Павловой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2023 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Карелгаз» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время работает в должности (...) в службе эксплуатации газового хозяйства филиала-треста «Петрозаводскгоргаз» АО «Карелгаз», ему установлена сдельная система оплаты труда, которая зависит от количества выполненных единиц оплаты труда, график работы - пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье - выходные дни. В нарушение положений части третьей ст.112 Трудового кодекса РФ ответчиком не определен порядок выплаты вознаграждения за нерабочие праздничные дни, в которые он не привлекался к работе, указанные выплаты ответчиком не осуществляются. При этом, часть работников на должности «(...)» находится на сдельной системе оплаты труда, а часть - на окладно-премиальной. По изложенным в иске основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика 21121,86 рублей своевременно не выплаченной заработной платы и 10000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, обязать работодателя заключить с истцом дополнительное соглашение об установлении размера вознаграждения за неотработанные нерабочие праздничные дни, вынести в адрес Государственной инспекции труда Республики Карелия частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Республике Карелия.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С постановленным по делу решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что из положений ст.112 Трудового кодекса РФ прямо следует, что выплата вознаграждения за нерабочие праздничные дни является обязанностью работодателя.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы истца, просил решение суда оставить без изменения
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что между АО «Карелгаз» и ФИО1 заключен трудовой договор от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому истец выполняет трудовую функцию (...) в службе эксплуатации газового хозяйства в филиал-трест «Петрозаводскгоргаз» АО «Карелгаз» с ХХ.ХХ.ХХ(...)).
Согласно трудовому договору истцу установлена продолжительность рабочего времени – (...) в неделю (п.4.2), пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), понедельник-пятница: с (...) (перерыв с (...)) (п.4.3).
На период производственного обучения и стажировки на рабочем месте работнику установлена повременно-премиальная система труда, после прохождения стажировки на рабочем месте работнику устанавливается прямая сдельная оплата труда. Соответственно, размер заработной платы зависит от объема выполненных работ и рассчитывается на основе методики организации сдельной системы оплаты труда работников, выполняющих техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (п.5.1, 5.2). Работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премии) выплат, предусмотренных локальными нормативными актами АО «Карелгаз» (п.5.3)
Приказом АО «Карелгаз» от ХХ.ХХ.ХХ № № с ХХ.ХХ.ХХ на предприятии введена в действие сдельная система оплаты труда слесарям по эксплуатации и ремонту газового оборудования службы эксплуатации газового хозяйства, сдельные расценки на оплату труда рабочих и методика организации сдельной системы оплаты труда приведены в Приложениях №№1,2 к приказу.
Приказом управляющего филиал-трестом «Петрозаводскгоргаз» АО «Карелгаз» от ХХ.ХХ.ХХ года №№ в связи с окончанием обучения, сдачей экзаменов и прохождением стажировки, перераспределением нагрузки на должность (...) службы эксплуатации газового хозяйства, в соответствии с приказом АО «Карелгаз» от ХХ.ХХ.ХХ № № «Об утверждении методики организации сдельной оплаты труда и сдельных расценок рабочих, выполняющих техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования», на основании п.5.2 трудового договора ФИО1 был переведен на сдельную систему оплаты труда (...) с ХХ.ХХ.ХХ(...)
Дополнительными соглашениями от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 устанавливалась окладно-премиальная система оплаты труда в конкретные дни, определен размер оклада, а также районный коэффициент в размере 15% от должностного оклада в месяц и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 50% от должностного оклада в месяц при наличии необходимого стажа работы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что в нарушение положений части третьей ст.112 Трудового кодекса РФ работодателем не определен порядок выплаты вознаграждения за нерабочие праздничные дни, в которые он не привлекался к работе, выплата указанного вознаграждения не производится.
Разрешая спор, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что выплата дополнительного вознаграждения за нерабочие выходные и праздничные дни локальными нормативными актами организации не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, признав их производными от основных исковых требований.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную уплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с Трудовым кодексом РФ, системы заработной платы, размеры тарифных ставок, оклады стимулирующих и компенсационных выплат (премий, доплат, надбавок и т.п.) устанавливаются в организациях коллективными, трудовым договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организации.
Статьей 5 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения могут регулироваться как коллективными договорами, соглашениями, так и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Работодатели-организации принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст. 8 Трудового кодекса РФ).
Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частью третьей ст.112 Трудового кодекса РФ работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Для работников, получающих оклад (должностной оклад), частью четвертой статьи 112 Трудового кодекса РФ установлена гарантия, согласно которой наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения им заработной платы.
Данные нормы закона носят императивный характер и не предоставляют работодателю по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность.
Таким образом, выплата дополнительного вознаграждения, предусмотренного частью третьей ст.112 Трудового кодекса РФ, является обязанностью работодателя. Бездействие работодателя по локальному урегулированию порядка выплаты дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни, в которые работники, работающие по сдельной системе оплаты труда, не привлекались к работе, не должно отрицательно сказываться на трудовых правах данных лиц, поскольку они ставятся в неравное положение с работниками, работающими на условиях окладно-премиальной системы оплаты труда, и пользующимися гарантиями, предусмотренными частью четвертой ст.112 Трудового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, локальным нормативным актом, устанавливающим порядок оплаты труда и материального стимулирования работников АО «Карелгаз», является Положение об оплате труда и материального стимулирования работников АО «Карелгаз», утвержденное приказом генерального директора АО «Карелгаз» от ХХ.ХХ.ХХ № № ((...)), которое вопрос о выплате дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни в АО «Карелгаз», на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, не регулировал.
ХХ.ХХ.ХХ приказом АО «Карелгаз» № № установлено дополнительное вознаграждение работникам АО «Карелгаз» в размере не менее двух третей должностного оклада за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), с ХХ.ХХ.ХХ
В силу положений ст.12 Трудового кодекса РФ нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом нормативном правовом акте. Нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Поскольку упомянутый приказ ответчика введен в действие с ХХ.ХХ.ХХ, распространить его действие на правоотношения, имевшие место до его вступления в силу не представляется возможным. Вместе с тем, учитывая установление факта нарушения прав истца бездействием работодателя, который на протяжении длительного периода вопрос о выплате дополнительного вознаграждения не регулировал, чем ущемлял права истца в сравнении с работниками, оплата труда которых производится исходя из окладно-премиальной системы, судебная коллегия полагает необходимым восстановить нарушенное право истца, использовав механизм расчета среднедневного заработка, определенный с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 13.11.2019 №34-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш».
С учетом вышеизложенного, за ХХ.ХХ.ХХ сумма дополнительного вознаграждения должна составить 1180,45 рублей ((...)).
За ХХ.ХХ.ХХ сумма дополнительного вознаграждения должна составить 2468,24 рублей ((...)).
За ХХ.ХХ.ХХ сумма дополнительного вознаграждения должна составить 1234,12 рублей ((...)).
За ХХ.ХХ.ХХ сумма дополнительного вознаграждения должна составить 1234,12 рублей ((...)).
За ХХ.ХХ.ХХ сумма дополнительного вознаграждения должна составить 6170,59 рублей ((...)).
За ХХ.ХХ.ХХ сумма дополнительного вознаграждения должна составить 1357,05 рублей ((...)).
Всего сумма дополнительного вознаграждения за период с ХХ.ХХ.ХХ (за праздничные дни: 8 марта, 1мая и 9 мая, 12 июня, 4 ноября 2022 года, 2-6 января 2023 года) составит 13644, 57 рублей ((...)).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма дополнительного вознаграждения в размере 13644, 57 рублей.
При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно положениям ст.226 Налогового кодекса РФ ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов при их фактической выплате.
Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении причитающихся работнику выплат в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, суммы, взыскиваемые судом, подлежат налогообложению в общем порядке.
Требование истца о понуждении работодателя заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору, определяющее порядок выплаты дополнительного вознаграждения, судебной коллегией отклоняется, поскольку в настоящее время вопрос о выплате дополнительного вознаграждения, предусмотренного частью третьей ст.112 Трудового кодекса РФ урегулирован локальным нормативным актом.
Установив факт нарушения трудовых прав работника, руководствуясь положениями ст.ст.21, 237 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что действия ответчика по отказу в выплате дополнительного вознаграждения носили неправомерный, нарушающий требования трудового законодательства характер, учитывая обстоятельства, установленные судом, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения прав работника, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Требование истца о вынесении частного определения в адрес Государственной инспекции труда в Республике Карелия в самостоятельном разрешении не нуждается, поскольку не направлено на восстановление прав истца.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании положений п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 838,46 рублей.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2023 года по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск ФИО1 к акционерному обществу «Карелгаз» удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Карелгаз» (...)) в пользу ФИО1 ((...)) дополнительное вознаграждение в сумме 13644,57 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Карелгаз» ((...)) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 838,46 рублей.
В остальной части иска отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.
Председательствующий
Судьи
