Судья Поращенко Г.Л. № 33-1772/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2019 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 февраля 2019 года по иску Глущеня Т. В. к администрации Пяозерского городского поселения о взыскании единовременного денежного поощрения при увольнении на пенсию.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что Глущеня Т.В. в период с 09.02.2006 по 24.09.2018 проходила муниципальную службу в администрации Пяозерского городского поселения на различных должностях муниципальной службы. 30.12.2016 истец была уволена с муниципальной службы в связи с выходом на страховую пенсию по старости с назначением ежемесячной доплаты к страховой пенсии. ХХ.ХХ.ХХ была вновь принята на работу на муниципальную службу, 24.09.2018 – уволена в связи с выходом на страховую пенсию по старости. 08.11.2018 Глущеня Т.В. было отказано в выплате единовременного поощрения в соответствии со ст. 10 Закона РК от 24.07.2007 №1107-ЗРК, в связи с отсутствием требуемого стажа муниципальной службы. Полагая данный отказ незаконным, истец просила обязать ответчика предоставить дополнительные гарантии в виде выплаты единовременного поощрения в сумме 89487 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с администрации Пяозерского сельского поселения в пользу Глущеня Т.В. единовременное денежное поощрение при увольнении в связи с выходом на страховую пенсию по старости в сумме 89487 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что с 01.01.2017 изменилось законодательство Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан. Полагает, что за истцом сохранилось бы право на выплату единовременного поощрения при увольнении в связи с выходом на пенсию в 2018 году при наличии стажа муниципальной службы на 01.01.2017 не менее 15 лет. На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не находит.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает свое согласие с постановленным по делу судебным актом.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что Глущеня Т.В. в период с 09.02.2006 по 24.09.2018 проходила муниципальную службу в администрации Пяозерского городского поселения на различных должностях муниципальной службы, стаж муниципальной службы на 24.09.2018 – 12 лет 8 месяцев 7 дней.
Распоряжением администрации Пяозерского городского поселения №64-К от 30.12.2016 Глущеня Т.В. уволена с 30.12.2016 в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с установлением ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности).
Распоряжением администрации Пяозерского городского поселения № 1-К от 09.01.2017 Глущеня Т.В. вновь была принята на муниципальную службу на должность заместителя главы администрации Пяозерского городского поселения.
Распоряжением администрации Пяозерского городского поселения №64-К от 24.09.2018 Глущеня Т.В. уволена с 24.09.2018 в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с установлением ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности).
08.11.2018 главой Пяозерского городского поселения отказано истцу в назначении и выплате единовременного поощрения в связи с выходом на страховую пенсию в связи с отсутствием требуемого стажа муниципальной службы в соответствии с ч.1 ст. 11 и ч. 1 ст. 15 Закона Республики Карелия «О муниципальной службе в Республике Карелия».
Согласно п/п б п. 2 Положения о размерах, порядке назначения и выплаты единовременного поощрения лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Пяозерского городского поселения, утвержденного Решением Совета Пяозерского городского поселения № 93 XV сессии 2 созыва от 11.05.2011, действовавшего до 20.07.2018, право на назначение и выплату единовременного поощрения имеют лица, замещавшие должности муниципальной службы и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Республики Карелия при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости (по инвалидности) при наличии стажа муниципальной службы не менее 12,5 календарных лет у мужчин, 10 календарный лет у женщин, за время работы в органах местного самоуправления в Республике Карелия, начиная с 01.01.1997.
Согласно п/п б п. 2 Положения о размерах, порядке назначения и выплаты единовременного поощрения лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Пяозерского городского поселения, утвержденного Решением Совета Пяозерского городского поселения № 160 XXXVI сессии 3 созыва от 20.07.2018 установлено, что муниципальные служащие при увольнении в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности) при наличии стажа муниципальной службы, продолжительность которого определяется в порядке, установленной ч. 1 ст. 11 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 № 1170-ЗРК, или стажа муниципальной службы, дающего право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного Закона (дававшего право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона в редакции, действовавшей до 01.01.2017, имеют право на назначение и выплату единовременного поощрения за время работы в органах местного самоуправления в Республике Карелия.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции применяя положения Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия», нормативно-правовых актов местного самоуправления, учитывая обстоятельства дела, исходил из того, что уже на момент выхода на страховую пенсию по старости 30.12.2016 у Глущеня Т.В. имелся необходимый стаж для выхода на пенсию с назначением ежемесячной надбавки к страховой пенсии, предусмотренной законодательством, регулирующим денежное содержание муниципальных служащих, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для назначения и выплаты единовременного денежного поощрения при увольнении в связи с выходом на пенсию по старости.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ответчика об отсутствии у истца необходимого стажа (15 лет) в соответствии с положениями Федерального закона от 23.05.2016 № 143-ФЗ, поскольку на пенсию по старости первоначально Глущеня Т.В. вышла 30.12.2016, когда у нее уже был выработан необходимый стаж для назначения ежемесячной надбавки страховой пенсии, а также выплате единовременного денежного поощрения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения а обжалуемой части, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
