Апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия) от 16.10.2018 № 33-4032/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда РК от 16 августа 2018 года по иску Чечеминой С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Фармритейл Холдинг» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истицы и ее представителя Г.., представителей ответчика Горенко И.В. и Перминова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что с 01.01.2010 она состояла с ответчиком в трудовых отношениях на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки на должности (...). Трудовым договором, с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2014, истице были установлены следующие выплаты: должностной оклад в размере 17.424 руб. в месяц, ежемесячная премия – 17.424 руб. в месяц, согласно штатному расписанию, северная надбавка - 50%, районный коэффициент - 15%. 01.06.2017 истице было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно п. 1.1 которого ее оклад составлял бы 17.424 руб. в месяц. В связи с тем, что положения предложенного дополнительного соглашения истице были невыгодны, от его подписания она отказалась. Однако, начиная с марта 2017 года, работодатель стал незаконно и без всяких оснований, в противоречие условиям, установленным трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, удерживать часть заработной платы (премиальную часть), которая согласно дополнительному соглашению от 01.10.2014 являлась безусловной к выплате. Таким образом, сумма не выплаченной заработной платы составила: за март 2017 года – 17.509,50 руб.; за апрель 2017 года – 22.510,50 руб.; за май 2017 года – 8.755,50 руб.; за июнь 2017 года -12.504,91 руб.; за январь 2018 года- 12.506,42 руб. Сумма задолженности составила 73.786,83 руб. Истица просила взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истицы премию за январь 2018 в размере 12.506,42 руб., а также в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 408,86 руб.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что не согласна с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований за июнь 2017 года. Суд первой инстанции сделал свой вывод на основании неправильной оценки Положения об оплате труда и мотивации работников, действующем в ООО «Фармиритейл Холдинг» с 2016 года. Согласно п. 2.3 данного Положения предусмотрено два вида премии: по штатному расписанию и процентная премия. Фактически процентная премия являлась видом премии для работников аптек, непосредственно участвующих в розничной торговле, а премия по штатному расписанию являлась видом премии для работников административного аппарата. Процентная премия действительно является условной и зависит от планового показателя по валовой прибыли. В отношении премии по штатному расписанию такой оговорки нет. Таким образом, выплата премии по штатному расписанию является безусловной, если не имеется оснований для её снижения, предусмотренных п. 2.5 названного Положения. Согласно п. 2.5.1 данного Положения основанием для снижения премии должно являться ходатайство руководителя структурного подразделения (непосредственного руководителя) или иного работника организации, осуществляющего внутренние проверки работы структурных подразделений организации. Также суд первой инстанции не учёл свидетельские показания главного бухгалтера ООО «Фармритейл Холдинг», согласно которым размеры премиальных выплат устанавливались не истицей. В части премирования было необходимо согласование таких выплат с вышестоящим руководством. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что истица на основании имеющейся доверенности могла произвести себе выплату премии за июнь 2017 года без каких-либо ограничений. Просит решение суда изменить и принять решение о частичном удовлетворении заявленных ею исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель поддержали доводы жалобы. Представители ответчика полагали решение законным и просили оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу ст.ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая, в том числе, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять (в том числе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников. При этом поощрение за труд, определение его формы, размера является правом, а не обязанностью работодателя.

По делу установлено, что 01.01.2010 истица принята на работу в организацию ответчика на должность (...) на условиях внешнего совместительства (л.д. 1/6).

01.10.2014 между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику, установлены: должностной оклад в размере 17.424 руб. в месяц; ежемесячная премия, согласно штатному расписанию в размере 17.424 руб. в месяц; северная надбавка в размере 50% и районный коэффициент 15% (л.д. 1/8).

01.06.2017 работодателем, в лице генерального директора ООО «Сердце Континента» - единоличного исполнительного органа (управляющей организации) ООО «Фармритейл Холдинг», истице предложено к подписанию дополнительное соглашение, которым вносятся изменения в раздел «оплата труда», указано, что работнику устанавливается оклад согласно штатному расписанию, северная надбавка и районный коэффициент, а также по итогам работы за месяц, на основании приказа руководителя общества может выплачиваться премия в размере, определенном приказом генерального директора... (п.п.4.2-4.4). Истица от подписания указанного дополнительного соглашения отказалась (л.д. 1/9).

Согласно штатному расписанию ООО «Фармритейл Холдинг в состав аппарата управления данной организации входят 3 должности: генеральный директор, исполнительный директор и главный бухгалтер. При этом в штатном расписании имеется графа, именуемая «премиальный фонд», где напротив должности истицы содержится указание на сумму 17.424 руб.

Из представленных документов следует, что на основании приказов за подписью истицы по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за соответствующий месяц производились удержания из заработной платы (л.д. 1/57-59, 74).

Так, приказом от 31.03.2017 № (...) предписано произвести удержание из заработной платы истицы за март в размере 70 % от заработной платы к выплате, что соответствует 17.509 руб.; согласно приказу от ХХ.ХХ.ХХ б/н размер удержания составил 90% от заработной платы к выплате, что соответствовало 22.511 руб.; согласно приказу от 31.05.2017 № (...) размер удержания в мае 2017 года определен 35% от заработной платы к выплате, что соответствует 8.754 руб. (л.д. 1/57-59)

Согласно приказу ООО «Фармритейл Холдинг» от 30.06.2017 б/н «О премировании», подписанного исполнительным директором Чечеминой С.Г., по итогам работы за июнь 2017 года предписано произвести выплату премии работникам, поименованным в Приложении, согласно которому напротив фамилии истицы указан «0».

Согласно приказу от 31.01.2018 б/н «О премировании», подписанному исполнительным директором Чечеминой С.Г., по итогам работы за январь 2018 года определено произвести выплату премии работникам в соответствии с Приложением. Между тем в Приложении к приказу истица не значится (л.д. 1/75-76).

09.03.2017 генеральным директором ООО «Фармритейл Холдинг» на имя истицы выдана доверенность, предоставляющая широкие полномочия по управлению организацией и представлению ее интересов во всех организациях и учреждениях, в том числе: подписывать от имени общества кадровые приказы (п. 2); управлять и распоряжаться имуществом и средствами, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность (п. 3); предъявлять в банк и получать расчетные (платежные) документы и иные распоряжения на зачисление денежных средств, документы на осуществление кассовых операций, выписки и приложения к ним (п. 6). Аналогичные положения содержались в доверенности от 17.05.2017 (л.д. 1/192).

08.09.2017 ООО "Фармритейл Холдинг", в лице генерального директора ООО «Сердце Континента», на имя истицы выдана доверенность №, согласно которой ей были переданы часть полномочий по управлению обществом, а именно: принимать решения и издавать приказы о приеме на работу, об увольнении, переводе, об изменении условий труда, подписывать с работниками от имени общества трудовые договоры, иные соглашения, а также все приложения, дополнения, дополнительные соглашения и другие документы к таким договорам. В случае если указанными документами предусмотрено установление денежного вознаграждения и иных выплат (окладов, премий ит.п.) их размер подлежит согласованию (в том числе на период, по должностям и т.п.) с генеральным директором управляющей компании (п. 1).

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств и буквального толкования условий трудового договора, с учетом положений дополнительного соглашения от 01.10.2014, пришел к обоснованному выводу о том, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться действующим в соответствующий период Положением об оплате труда и мотивации работников.

Согласно п. 2.1 Положения об оплате труда и мотивации работников в ООО «Фармритейл Холдинг», утвержденного 01.11.2016, заработная плата работников организации состоит из должностного оклада работника, премии (ежемесячного вознаграждения, которое зависит от индивидуальных показателей деятельности работника, результатов финансово-хозяйственной деятельности организации, ее структурного подразделения; бонуса (вознаграждение, которое может быть выплачено при перевыполнении плановых показателей).

Исходя из п. 2.3 Положения размер премии определяется работодателем, исходя из финансовых показателей деятельности работника. Виды премии в организации: премия по штатному расписанию (установлена штатным расписанием и трудовым договором) и процентная премия - выплачивается в соответствии с Положением, зависит от выполнения плановых показателей. Работнику в зависимости от установленной оплаты труда выплачивается премия по штатному расписанию или процентная премия. Если трудовым договором и/или штатным расписанием предусмотрена выплата премии по штатному расписанию, процентная премия при этом не выплачивается (л.д. 1/47-56).

Согласно п.п. 2.5, 2.5.1 Положения размер премии и бонуса снижается на 5-100% в случаях: нарушения работником правил внутреннего распорядка; невыполнения или ненадлежащего выполнения работником своих должностных обязанностей; невыполнения плановых показателей оборачиваемости и товарных остатков и др. Основанием для снижения премии является ходатайство непосредственного руководителя.

Согласно приказу ООО «Фармритейл Холдинг» от 01.12.2017 утверждено новое Положение об оплате труда и мотивации работников, согласно которому из текста Положения исключены упоминания о премии согласно трудовому договору и штатному расписанию, а также определены критерии снижения премиальной части заработной платы на 5-100% (п. 2.7 Положения), которые аналогичны критериям, зафиксированным в ранее действовавшем Положении. При этом согласно п. 2.8 Положения снижение премиальной части осуществляется на основании приказа руководителя организации.

Таким образом, действующие в спорный период Положения об оплате труда организации ответчика предусматривали возможность снижения и лишения премии в полном объеме (в том числе и предусмотренной трудовым договором).

Представителем ответчика заявлено о попуске истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Истица обратилась в суд 05.07.2018, заявив исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период март-июнь 2017 г. и январь 2018 г.

На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по требованиям за период с марта по май (включительно) 2018 года срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей пропущен. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, истицей не представлено. В удовлетворении иска в названной части правомерно отказано ввиду пропуска установленного законом срока для обращения в суд.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за июнь 2017 г. суд первой инстанции исходил из того, что согласно действующему в спорный период Положению об оплате труда и мотивации работников работодатель имел право уменьшать размер премии на 5-100%, основанием для снижения премии является ходатайство непосредственного руководителя. Учитывая, что истица собственноручно подписала приказ от 30.06.2017, согласно которому размер её премии был зафиксирован в сумме 0 руб., суд первой инстанции сделал предположение о том, что такое ходатайство непосредственного руководителя имелось, и истица с ним согласилась.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержитисчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям ст. 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из трудового договора от 01.01.2010 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2014 за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику, установлены: должностной оклад в размере 17.424 руб. в месяц; ежемесячная премия, согласно штатному расписанию в размере 17.424 руб. в месяц; северная надбавка в размере 50% и районный коэффициент 15% (л.д. 1/8).

Утверждение истицы о том, что размер премии в обязательном порядке согласовывался с вышестоящим руководством, подтверждается имеющейся доверенностью о предоставлении истице полномочий, а также показаниями главного бухгалтера ООО «Фармритейл Холдинг», согласно которым в части премирования согласование таких выплат с вышестоящим руководством было необходимо.

Учитывая, что предусмотренного п. 2.5.1 Положением об оплате труда и мотивации работников ходатайства непосредственного руководителя о снижении премии истице за июнь 2017 года не представлено, принимая также во внимание условия трудового договора, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае работодателем был нарушен порядок снижения (лишения) истицы премии, что является основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части в размере 17.424 руб.

В части требований истицы о взыскании премии за январь 2018 года суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с действующим в данный период Положением об оплате труда и мотивации работников, снижение премиальной части заработной платы осуществляется на основании приказа руководителя организации. Учитывая, что такого приказа не издавалось, принимая во внимание условия трудового договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем был нарушен порядок снижения (лишения) истицы премии, что является основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования истицы, определил ко взысканию премию за январь 2018 г. за вычетом налога, что нельзя признать правомерным, поскольку в законодательных актах Российской Федерации, регулирующих вопросы исчисления и уплаты НДФЛ, не содержится норм, предусматривающих такую возможность.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, необходимые удержания с заработной платы истицы должны быть осуществлены на стадии исполнения решения суда.

В связи с изложенным резолютивная часть решения подлежит редактированию.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 16 августа 2018 года по настоящему делу отменить в части отказа в иске о взыскании невыплаченной премии за июнь 2017г.

Принять в этой части новое решение об удовлетворении иска. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармритейл Холдинг» в пользу Чечеминой С. Г. невыплаченную премию за июнь 2017 г. в размере 17.424 руб.

Изложить второй, третий и четвертый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармритейл Холдинг» в пользу Чечеминой С. Г. невыплаченную премию за январь 2018 г. в размере 17.424 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармритейл Холдинг» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1.245 руб.»

Председательствующий

Судьи