Судья Коваленко В.В. 33-3233/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2019 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Маловой Н.Б. и Тимошкиной Т.Н.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2019 года по иску С.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сегежа групп", обществу с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" о защите трудовых прав.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.А.Н. обратился с иском к ООО «Управляющая компания «Сегежа групп» по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в ООО «Управляющая компания «Сегежа групп» в должности руководителя направления по (...), трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя предусмотрена выплата премии по итогам работы за год. Согласно финансовому отчету ООО "Группа компаний "Сегежа" чистая прибыль за 2017 года составила (...) В нарушение принятых обязательств работодатель не начислил и не выплатил причитающуюся истцу премию, при этом оснований для отказа в принятии решения о выплате либо снижении ему премии за работу в 2017 году не имелось. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму премии за 2017 год в размере (...)., проценты за задержку выплаты – (...)., компенсацию морального вреда - (...)
В последующем, С.А.Н. также обратился с иском к ООО «Вятский фанерный комбинат» по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в ООО «Вятский фанерный комбинат» в должности руководителя направления по (...), трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя предусмотрена выплата премия по итогам работы за 2017 год. Премия ответчиком не начислена и не выплачена без установленных законом и договором оснований. Истец просил взыскать с ответчика сумму премии за 2017 год в размере (...)., проценты за задержку выплаты – (...)., компенсацию морального вреда – (...) руб.
Определением суда гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает ошибочным вывод суда о том, что выплата премии не входит в систему оплаты труда как обязательная выплата. В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом премия как выплата стимулирующего характера, является составной частью заработной платы. Условия выплаты премии установлены Положением о премировании, действующим в ООО "Управляющая компания "Сегежа групп" и трудовым договором, заключенным с ООО Вятский фанерный комбинат». Поскольку работодателем самостоятельно определена система премирования, нарушение работодателем отдельных положений локальных нормативных актов может повлечь наступление административной ответственности.
Решение о выплате работнику премии в ООО «Управляющая компания "Сегежа групп» обусловлено получением чистой прибыли по итогам финансово-хозяйственной деятельности года, в течение которого работник исполнял свои трудовые обязанности. При разрешении исковых требований суд ошибочно не принял во внимание и не дал надлежащей оценки доводам и доказательствам истца о достоверности информации о наличии прибыли у ответчиков за 2017 год, в том числе: Годовому Отчету за 2017 год, полученному из публичной сети Интернет на официальном сайте ответчиков, а также скриншотам страниц с официального сайта ответчиков, которые в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ХХ.ХХ.ХХ признаются допустимыми доказательствами.
Полагает, что представленная ответчиком Консолидированная финансовая отчетность не отвечает требованиям Федерального закона № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности», должна быть признана недопустимым доказательством по делу.
Судом не дана оценка доводам и доказательствам истца о том, что премию по итогам работы за 2017 год получил директор ООО «Вятский фанерный комбинат» Ш.Ю.А., в нарушение условий Положения о премировании и заключенного с истцом трудового договора премия за 2017 год истцу необоснованно не выплачена. Полагает, что истец подвергся дискриминации в вопросе начисления и выплате заработной платы в части премии за 2017 год.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Управляющая компания «Сегежа групп», ООО «Вятский фанерный комбинат», действующий по доверенности П.Р.Р., полагал доводы жалобы необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель действующий по ордеру адвокат Зуб И.И., доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО «Управляющая компания «Сегежа групп», ООО «Вятский фанерный комбинат», действующий по доверенности П.Р.Р., с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что ООО «Группа компаний "Сегежа" со своими дочерними предприятиями является лесопромышленным холдингом. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Группа компаний "Сегежа" является учредителем ООО «Управляющая компания «Сегежа групп», ООО «Вятский фанерный комбинат»; ООО «Управляющая компания «Сегежа групп» является управляющей организацией в отношении ООО «Вятский фанерный комбинат» и др.
В судебном заседании установлено, что истец с (...) работал в ООО ЛП "Менеджмент" (...) в должности (...), в последующем, в должности руководителя направления по (...). С ХХ.ХХ.ХХ истец в соответствии с трудовым договором, заключенным с ООО "Управляющая компания "Сегежа групп", работал руководителем направления по (...)
В соответствии с приказами президента ООО «Управляющая компания «Сегежа групп» С.А.Н.ХХ.ХХ.ХХ был уволен по переводу в дочернее общество работодателя - ООО «Вятский фанерный комбинат», ХХ.ХХ.ХХ был принят на работу в ООО «Вятский фанерный комбинат» на должность руководителя направления по (...)
Трудовые отношения между С.А.Н. и ООО «Вятский фанерный комбинат» прекращены ХХ.ХХ.ХХ по соглашению сторон ХХ.ХХ.ХХ.
Решением Совета директоров ООО "Управляющая компания «Сегежа групп» от ХХ.ХХ.ХХ№ было утверждено Положение «Об оплате труда работников ООО "Управляющая компания «Сегежа групп» и Положение о премировании работников ООО «Управляющая компания "Сегежа групп».
В соответствии с приказом президента ООО «Управляющая компания «Сегежа групп» № от ХХ.ХХ.ХХ эти локальные нормативные акты были утверждены и введены в действие с ХХ.ХХ.ХХ.
Согласно указанному Положению об оплате труда система премирования распространяется на всех работников общества (пункт 5.2). Размер годовой премии работника определяется на основе выполнения показателей премирования и оценки руководителя. Показателями премирования работника общества являются бюджетные и функциональные КПЭ (пункт 5.3.). Перечень показателей премирования для работников определенных категорий устанавливается бонусными планами работников. Структура бонусного плана работника определяется в соответствии с категорией должности работника (пункт 5.4.). Целевой размер годовой премии работников зависит от категории должности работника в соответствии с Положением «О премировании работников ООО "Управляющая компания «Сегежа групп» (пункт 5.5.). Порядок расчета, условия и сроки выплаты премий определяются Положением премирования работников ООО "Управляющая компания «Сегежа групп» (пункт 5.6.).
В соответствии с Положением о премировании работников ООО "Управляющая компания "Сегежа групп» для работников общества устанавливаются: годовая премия, выплачиваемая по результатам деятельности общества (...) Работника за соответствующий отчетный период и дополнительная премия, выплачиваемая в случае принятия соответствующего решения Советом директоров общества и/или президента общества (пункт 2.2.). Работники общества, с учетом уровня занимаемых ими должностей в обществе, подразделяются на категории: А (президент, члены правления, вице-президенты, должности, отнесенные к данной категории решением президента общества; В (вторая линейка управления - заместители руководителей категории А; руководители дирекций и прочих структурных подразделений, не отнесенные к категории А; должности, отнесенные к данной категории приказом президента общества); С (заместителя руководителя категории В; руководители подразделений ниже 2-й линейки и их заместители; руководители направлений; должности, отнесенные к данной категории приказом президента общества; D (специалисты и иные сотрудники, не относящиеся к категориям А, В, С.) (пункт 2.3.). Работникам категории А, В, С годовая премия не выплачивается, если фактическое значение чистой прибыли Группы компаний "Сегежа" за соответствующий отчетный период окажется меньше или равно нулю (пункт 6.2.1). Положение регулирует порядок расчета и условия выплаты премий работникам по результатам и трудовой деятельности с ХХ.ХХ.ХХ (пункт 11.1.).
Согласно пунктам 3.1.2 трудовых договоров, которые были заключены с истцом ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд в порядке, предусмотренном трудовым договором, локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами организации.
В соответствии с пунктом 4.4. трудового договора, заключенного между истцом и ООО "Вятский фанерный комбинат" ХХ.ХХ.ХХ, работодатель может выплачивать работнику годовую премию по итогам деятельности за соответствующий календарный год при условии достижения установленных функциональным руководителем значений ключевых показателей эффективности. При этом: целевой размер премиального фонда работника для выплаты годовой премии за полный календарный год работы в обществе устанавливается в размере (...) от годового должностного оклада работника; фактический размер, порядок и сроки выплаты годовой премии работника определяются в соответствии с Приложением №. В этом Приложении указано, что показатели премирования работника делятся на категории: бюджетные КПЭ работника (финансово-экономические показатели эффективности деятельности Группы компаний «Сегежа», установленные на отчетный период; функциональные КПЭ работника (ключевой показатель эффективности). Удельный вес (в процентах) соответствующей категории показателей премирования в общем размере годовой премии работника: бюджетные КПЭ - (...); функциональные КПЭ работника -(...). Если фактическое значение чистой прибыли группы компаний Сегежа за соответствующий отчетный период окажется меньше или равно нулю, то работнику не выплачивается годовая премия (п.3.2.1). выплата премий по итогам работы за отчетный период производится не позднее 10 мая года, следующего за отчетным (пункт 4.1.).
Согласно данным Консолидированного отчета о прибылых и убытках и прочем совокупном доходе ООО "Группа компаний "Сегежа" и дочерние предприятия за 2017 год, утвержденного ХХ.ХХ.ХХ, чистый убыток Группы компаний "Сегежа" составил (...). руб., независимый аудитор ЗАО "Д.Т.С.Н.Г." подтвердил, что консолидированная финансовая отчетность отражает финансовое положение группы, финансовые результаты и консолидированное движение денежных средств за 2017 год.
Выработка рекомендаций, в том числе по вопросу система мотивации и вознаграждения сотрудников, единоличного исполнительного органа, членов коллегиального органа (правления), вице-президентов и других должностных лиц относятся к полномочиям Комитета по назначениям и вознаграждениям Совета директоров ООО «Управляющая компания «Сегежа групп».
Протоколом Комитета по назначениям и вознаграждениям Совета директоров ООО «Управляющая компания «Сегежа групп» № от ХХ.ХХ.ХХ принято решение на основании Положения о премировании работников общества, а также в связи с отрицательным фактическим значением чистой прибыли Группы компаний «Сегежа» работникам категории А, В и С премиальное вознаграждение по итогам работы за 2017 год не выплачивать (вопрос №).
Судом установлено, что С.А.Н. в ООО «Управляющая компания «Сегежа групп» занимал должность руководителя направления по (...), которая в соответствии с пунктом 2.3. Положения о премировании отнесена к категории С.
Согласно сведениям вице-президента по управлению персоналом ООО "Управляющая компания "Сегежа групп" работникам категорий А, В и С ООО "Управляющая компания "Сегежа групп" годовая премия по итогам работы за 2017 год не выплачивалась.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе локальные нормативные акты ООО "Управляющая компания "Сегежа групп", заключенные с истцом трудовые договоры, консолидированную финансовую отчетность ООО "Группа компаний «Сегежа» и дочерние предприятия, аудиторское заключение независимого аудитора за 2017 год, протокол Комитета по назначениям и вознаграждениям Совета директоров ООО "Управляющая компания «Сегежа групп» № от ХХ.ХХ.ХХ, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за 2017 год.
При этом не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд, разрешая спор, не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам в подтверждение наличия прибыли в ООО "Группа компаний «Сегежа» в 2017 году, в том числе Годовому отчета за 2017 год, информации, размещенной на официальном сайте общества, также скриншотам информации, полученной посредством Интернета и содержащие сведения о наличии у ООО "Группа компаний «Сегежа» прибыли по итогам работы в 2017 году. Суд, оценив доказательства по делу, в том числе представленные: истцом - Годовой отчет за 2017 год, ответчиком - Консолидированную финансовую отчетность ООО "Группа компаний "Сегежа" и дочерние предприятия, аудиторское заключение независимого аудитора за 2017 год, а также протокол Комитета по назначениям и вознаграждениям Совета директоров ООО "Управляющая компания «Сегежа групп» № от ХХ.ХХ.ХХ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия не соглашается с доводами истца о том, что представленная ответчиком Консолидированная финансовая отчетность ООО "Группа компаний "Сегежа" и дочерние предприятия за 2017-й год не отвечает требованиям Федерального закона № 208-ФЗ от 27 июля 2010 года «О консолидированной финансовой отчетности», должна быть признана недопустимым доказательством. Оснований для признания Консолидированной финансовой отчетности недопустимым доказательством не имеется, поскольку эта отчетность утверждена руководством общества ХХ.ХХ.ХХ, в отношении данной отчетности в соответствии Международными стандартами аудита проведен аудит независимым аудитором ЗАО "Д.Т.С.Н.Г.".
Относительно доводов истца о несоответствии представленной ответчиком Консолидированной финансовой отчетности требованиям Федерального закона № 208-ФЗ от 27 июля 2010 года, следует отметить, что в статье 2 указанного Федерального закона установлен перечень организаций, на которых распространяется этот Закон. Из представленных материалов не следует, что ООО "Группа компаний "Сегежа" в этот перечень входит.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что предусмотренные Положением о премировании основания снижения премии истцу за 2017 год отсутствовали, учитывая, что юридически значимым обстоятельством по данному спору является наличие основания невыплаты истцу премии за 2017 год, а не снижение ее размера при наличии решения о премировании истца по итогам работы за 2017 год.
Ошибочной является позиция стороны истца о том, что скорректированную чистую прибыль следует признать чистой прибылью.
Не подтверждается достоверными и достаточными доказательства ми доводы истца о том, что представленная ответчиком финансовая отчетность не отражает действительного финансового положения ООО "Группа компаний "Сегежа".
Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец подвергся дискриминации, в судебном заседании истец подтвердил, что его коллеги премию за 2017 года не получали. То обстоятельство, что директор ООО «Вятский фанерный комбинат» Ш.Ю.А., который является вице-президентом ООО "Управляющая компания "Сегежа групп", получил годовую премию, не означает, что истец также имеет право на получение годовой премии, учитывая, что истец и Ш.Ю.А. занимают различные должности, кроме того, Ш.Ю.А. премия выплачена в соответствии с решением Комитета по назначениям и вознаграждениям Совета директоров ООО «Управляющая компания «Сегежа групп».
С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
