Апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия) от 15.06.2020 № 2А-167/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.01.2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к Симановой О. Ю. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с Симановой О.Ю., являющейся арбитражным управляющим, недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 209089 руб., пени за период с 26.09.2017 по 23.07.2018 в размере 10 046 руб. 17 коп.

В ходе рассмотрения дела административный истец частично отказался от заявленных требований, просил взыскать с административного ответчика недоимку в размере 150589 руб. и пени 7 855руб. 22 коп.

Определением суда производство по административному делу по административному иску в части требований о взыскании налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 58500 руб., пени по налогу на доходы физических лиц на сумму 2190 руб. 95 коп.прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично, с СимановойО.Ю. взысканы недоимка за 2017 год в размере 150 589руб. и пени 1649руб. 04 коп., а также государственная пошлина 4 244руб.76 коп.

С принятым судебным постановлением не согласна Симанова О.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что административным истцом был пропущен срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, а также срок на обращение с заявлением в исковом порядке. Ссылается на незаконность начисления пеней за нарушение срока уплаты авансовых платежей, поскольку авансовые платежи рассчитаны арифметическим способом и не учитывают даты фактического получения дохода.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Лабутина К.Н., действующая на основании доверенности, выражает согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца- Сальникова Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы дел (...), доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п.1 ст.45 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1 ст.69 НК РФ).

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Аналогичные правила согласно п.6 ст.75 НК РФ применяются для взыскания пеней.

Как следует из материалов дела, Симанова О.Ю. является арбитражным управляющим, состоит в (...)», в связи с чем в силу положений абз. третьего п.2 ст.11, п.1 ст.207, ст.209, пп.2 п.1 ст.227 НК РФ обязана уплачивать налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Согласно требованиям пп.2 п.1, п.п.2, 3, 5, 6-10 ст.227 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на СимановойО.Ю. лежит обязанность по самостоятельному исчислению НДФЛ, с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет, с представлением деклараций не только в срок, установленный ст.229 НК РФ (не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом), но и в случае появления в течение года доходов, полученных от занятия частной практикой, с указанием в такой декларации суммы предполагаемого дохода. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации за предыдущий налоговый период. При этом авансовые платежи уплачиваются на основании налоговых уведомлений: за январь-июнь – не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей, за июль-сентябрь – не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей, за октябрь-декабрь – не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей, а общая сумма налога, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией за вычетом авансовых платежей уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в п.1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по ненаступившим срокам уплаты.

Симанова О.Ю. 28.04.2017 направила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 4-НДФЛ за отчетный 2017 год, согласно которой сумма предполагаемого дохода составила 600000 руб., сумма налога, подлежащая уплате авансом – 78000 руб., из которой по сроку уплату 17.07.2017 – 39000 руб., 16.10.2017 – 19500 руб., 15.01.2018 – 19500 руб.

Впоследствии 13.07.2017 административным ответчиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация о предполагаемом доходе по форме 4-НДФЛ за 2017 год, в которой налогоплательщиком самостоятельно обозначена сумма предполагаемого дохода в размере 450000 руб., сумма налога, подлежащая уплате авансом, - 58500 руб.,уменьшена сумма авансовых платежей на 19500 руб., исчислены суммы авансовых платежей в следующем порядке: по сроку уплаты 16.10.2017сумма к уменьшению – 9750 руб., сумма к уплате – 29 250 руб., по сроку уплаты 15.01.2018 сумма к уменьшению – 9750 руб., сумма к уплате – 29 250 руб.(л.д.160-166).

Симановой О.Ю. уплачены авансовые платежи в следующем размере: 17.07.2017 – 29250 руб., 16.10.2017 – 14625 руб., 15.01.2018 – 14625 руб(...)).

26.04.2018 административным ответчиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год с указанием общей суммы доходов в размере 1752802 руб. 86 коп., суммы налоговых вычетов – 144429 руб. 72 коп., исчислена налоговая база – 1608373руб. 14 коп., сумма авансовых платежей – 58500 руб., налогоплательщиком исчислена сумма налога в размере 209089 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ИФНС России по г.Петрозаводску было выставлено требование по состоянию на 23.07.2018 (.....), которым налогоплательщику было предложено в срок до 03.09.2018 уплатить недоимку в сумме 209 089 руб. (из расчета 39 000 руб. + 9 750 руб. + 9750 руб. + 150 589руб.) и пени 10 046руб. 17коп.

По общему правилу, установленному п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

27.02.2019в пределах шестимесячного срока налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2г.Петрозаводска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Симановой О.Ю. недоимки по НДФЛ в размере209089 руб. и пени 10 046руб. 17коп.

04.03.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ. В связи с поступлением от должника возражений он был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01.04.2019.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

01.10.2019 - в установленный законом срок - налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы срок принудительного взыскания обязательных платежей административным истцом не пропущен.

В ходе судебного разбирательстваИФНС России по г.Петрозаводску были уточнены заявленные требования в связи с уплатой Симановой О.Ю. авансовых платежей в размере 58500 руб., налоговый орган просил взыскать задолженность по НДФЛ за 2017 год в размере 150589 руб. и пени в размере 7855 руб. 22 коп.

Применительно к обоснованности взыскания пени в размере 7855 руб. 22 коп.административным истцом представлен расчет, из которого следует, что указанные пени частично начислены на недоимку по НДФЛ за 2015 год.

В силу п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 №422-О, положения ст.75 НК РФ не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Учитывая акцессорный характер пени по отношению к сумме неуплаченного налога и невозможность их взыскания как в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, так и при истечении сроков на ее принудительное взыскание, подлежит установлению право налогового органа на принудительное взыскание с СимановойО.Ю. недоимки по НДФЛ за 2015 год.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени на недоимку по НДФЛ за 2015 год, суд первой инстанции руководствовался тем, что налоговый орган за взысканием указанной недоимки в суд не обращался.Однако указанный вывод опровергается вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.02.2018 по административному делу (...), в соответствии с которым с Симановой О.Ю. взыскана недоимка по НДФЛ за 2015 год в сумме 75941 руб. 73 коп. (80530 руб. – 4588,27 руб. (зачет излишне уплаченной государственной пошлины)).

Поскольку имеютсядоказательства взыскания недоимки по НДФЛ за 2015 год в судебном порядке, к моменту начисления пени по данному делу она не уплачена, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности начисления пени на данную недоимку в размере 75941 руб. 73 коп.

Учитывая отсутствие со стороны административного ответчика доказательств полного погашения недоимки за 2017 год, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для взыскания недоимки по НДФЛ за 2017 год в размере 150589руб. ((1752802 руб. 86 коп. (доход) - 144429 руб. 72 коп. (размер налогового вычета))*13% - 58500 руб. (сумма уплаченных авансовых платежей)).

Применительно к недоимке за 2016 год в размере 15 786руб. представлены доказательства направления требования по состоянию на 29.07.2017 со сроком уплаты до 11.09.2017, ее взыскания в судебном порядке (16.03.2018 мировым судьей судебного участка (...) вынесен судебный приказ (...), впоследствии не отменявшийся и переданный на принудительное исполнение).

Относительно начисления налоговым органом пеней за неуплату авансовых платежей в заявленном размере судебная коллегия учитывает следующее.

Пунктом 3 ст.58 НК РФ установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст.75 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что согласно абзацу второму п.3 ст.58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст.75 Кодекса.При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст.ст.53 и 54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.

При подаче 13.07.2017 уточненной налоговой декларации 4-НДФЛ СимановойО.Ю. самостоятельно была указана сумма предполагаемого дохода, а также сумма авансовых платежей в общем размере 58500 руб. При этом первый авансовый платеж по сроку уплаты до 17.07.2017 в уточненной декларации налогоплательщиком не был обозначен, авансовые платежи по срокам уплаты до 16.10.2017, 15.01.2018 уменьшены административным ответчиком на 9750 руб. Налоговыйорган произвел перерасчет авансовых платежей по ненаступившим срокам, исходя из разницы между скорректированной суммой (58500 руб.) и суммой ранее исчисленного авансового платежа по первому сроку уплаты до 17.07.2017 (39000 руб.), по сроку уплаты 16.10.2017 – 9750 руб. (19500 руб. уменьшено на 9750 руб.), по сроку уплаты 15.01.2018 – 9750 руб. (19500 руб. уменьшено на 9750 руб.).Вместе с тем, учитывая положения п.п.8, 9 ст.227 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения налоговых правоотношений, в соответствии с поступившей уточненной налоговой декларацией 4-НДФЛ от 13.07.2017 налоговый орган должен был исчислить авансовые платежи в следующем порядке: до 17.07.2017 – 29 250 руб. (1/2 от 58500 руб.), до 16.10.2017 – 14625 руб. (1/4 от58500 руб.), до 15.01.2018 – 14625 руб. (1/4 от 58500 руб.).

При таких обстоятельствах расчет пени на несвоевременную уплату недоимки по НДФЛ за 2015-2017 годы, авансовых платежей по НДФЛ за 2017 год (учитывая уточненную декларацию 4-НДФЛ от 13.07.2017 в соответствии с п.9 ст.227 НК РФ в прежней редакции) определяется следующим образом:

С учетом изложенного на основании п.2 ст.309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанциив части взыскания пеней в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела,и принимает по делу в данной части новое решение.

На основании ч.3 ст.111, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с Симановой О.Ю. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 354 руб.24 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), от уплаты которой налоговый орган при подаче административного иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.01.2020 по настоящему делу отменить в части взыскания пеней, принять по делу в данной части новое решение.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к Симановой Ольге Юрьевне о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Симановой О. Ю. ((...), уроженки (.....), зарегистрированной и проживающей по адресу: (...), в бюджет недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 150589 руб., пени за период с 26.09.2017 по 23.07.2018 в сумме 7 324 руб. 42 коп., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4 354 руб.24 коп.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи