Судья Балашов Д.А. № 33-1965/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2018 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2018 года по иску Коробова Э. Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике Карелия о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что с 10.07.2003 по 21.04.2017 Коробов Э.Н. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Карелия. В период прохождения службы истцу производились следующие выплаты: доплата за работу в выходные и праздничные дни, компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов, доплата за работу в ночное время, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач, единовременное пособие при увольнении. Вместе с этим, на данные выплаты работодатель не начислял районный коэффициент и северную надбавку. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика доплату за работу в ночное время в размере 136,20 руб., доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 1532,46 руб., компенсацию за работу сверх нормального количества рабочих часов в сумме 1378,72 руб., премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 108460 руб., разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в размере 105680 руб., единовременное пособие при увольнении в размере 106400 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, согласно которым районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда, лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Полагает, что указанная позиция подлежит применению к системе оплаты труда всех работающих лиц, в том числе и к установленной положениями специального законодательства. Считает, что содержание и правовая природа заработной платы и денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы идентичны. Указанные выплаты являются вознаграждением за выполнение работником возложенных на него обязанностей. Следовательно, денежное довольстие, которое выплачивалось истцу в период прохождения службы, установлено системой оплаты труда, и принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, на все составляющие его выплаты в обязательном порядке подлежит начислению районный коэффициент и процентная надбавка. Вывод суда об отсутствии у истца права на начисление северной надбавки и районного коэффициента на все указанные выше выплаты противоречит положениям Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ, Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ, Федерального закона от 27.07.25004 №79-ФЗ. Также полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку ответчиком не соблюдена обязанность, предусмотренная ст. 136 Трудового кодекса РФ об извещении работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. Считает, что в данном случае подлежит применению п.23 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 №269, согласно которому перерасчет денежного довольствия производится не более чем за 3 года, предшествующих дню установления недоплаты или предъявления претензии (гражданского иска). В связи с наличием специальной нормы положения ст. 392 Трудового кодекса РФ не применимы.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выразил свое согласие с постановленным по делу решением, полагал его законным и обоснованным, доводы жалобы – не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 283).
Согласно статье 2 названного Федерального закона денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3). К указанным выплатам отнесены, в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; районные коэффициенты и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (часть 6). Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 12). Поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 13).
В соответствии с частью 18 статьи 2 указанного Федерального закона приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Согласно указанному Порядку сотрудникам производится доплата за выполнение служебных обязанностей в ночное время из расчета 20 процентов должностного оклада (пункт 16); за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (пункт 17).
В силу части 15 статьи 2 названного Федерального закона к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются: 1) должностной оклад; 2) оклад по специальному званию; 3) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 5) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 6) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Аналогичные положения содержатся в пункте 48 Порядка обеспечения денежным довольствием.
Во исполнение части 16 статьи 2 Федерального закона № 283-ФЗ порядок применения районных коэффициентов и выплаты процентных надбавок за стаж службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также их размеры определены постановлением Правительства Российской Федерации № 1237 от 30 декабря 2011 года "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" (далее - постановление Правительства РФ № 1237).
Пунктом 1 указанного постановления Правительства РФ предусмотрено установить размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, согласно приложению.
Согласно Приложению к постановлению Правительства РФ № 1237 Сегежский район относится к районам, где применяется районный коэффициент за службу - 1,3 (пункт 7); также к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в которой к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников выплачиваются процентные надбавки до 50% (пункт 20).
Из материалов дела следует, что с 10.07.2003 по 21.04.2017 Коробов Э.Н. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Карелия, расположенной (...)(...)
В период прохождения службы истцу производились следующие выплаты: доплата за работу в выходные и праздничные дни, компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов, доплата за работу в ночное время, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач, единовременное пособие при увольнении. На данные выплаты работодатель не начислял районный коэффициент и северную надбавку.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячные поощрительные выплаты за особые достижения в службе, премии, доплаты за выполнение обязанностей в ночное время, в выходные нерабочие праздничные дни, среди прочих выплат входят в состав денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также, принимая во внимание отсутствие в Федеральном законе № 283-ФЗ, постановлении Правительства РФ № 1237 и приказе ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 прямого указания на необходимость учитывать данные выплаты в составе денежного довольствия для применения районного коэффициента и процентной надбавки, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
Судебная коллегия также полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по начислению на единовременное пособие при увольнении районного коэффициента и надбавки за службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку единовременное пособие, право на которое возникает только вследствие увольнения сотрудника со службы, не входит в состав денежного довольствия и выплачивается однократно, начисление на единовременное пособие процентной надбавки и районного коэффициента за службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера законом не предусмотрено.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы истца о неправильном исчислении срока исковой давности, поскольку подпункт 2 пункта 23 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, допускающий перерасчет денежного довольствия за срок не более чем за три года, предшествующих дню установления недоплаты или предъявления претензии (гражданского иска) не содержит указания на сроки обращения в суд. Более того, срок обращения в суд к органам государственной власти, устанавливается федеральными законами, тогда как указанный Порядок утвержден директором ФСИН России, соответственно распространяется только на учреждения, органы и сотрудников уголовного исполнительной системы.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
