Судья Тарабрина Н.Н. | Дело №33а-4136/2023 10RS0011-01-2022-000011-08 13а-3379/2023 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2023 г. | г. Петрозаводск |
Верховный Суд Республики Карелия в составе судьи Коваленко В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Афанасьева Е.А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления Афанасьева Е.А. о пересмотре решения суда от 27.05.2022 по делу № 2а-2021/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев Е.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2022 по административному делу № 2а-2021/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Афанасьеву Е.А. о взыскании обязательных платежей, поскольку, по мнению заявителя, налоговый орган при исчислении задолженности должен был применить в отношении него льготу, право на которую впоследствии было подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2023 по делу № А26-7001/2022.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен Афанасьев Е.А., в частной жалобе просит его отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает о неправильном применении судом норм процессуального права, а также на то, что решения по аналогичным административным делам (№№ 2а-556/2022, 2а-405/2022, 2а-1373/2021) были отменены судом по вновь открывшимся обстоятельствам.
В возражениях на частную жалобу налоговый орган выразил несогласие с доводами частной жалобы, просил оспариваемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС по РК (...). возражала против доводов частной жалобы.
Афанасьев Е.А. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении его ходатайства об отложении дела судом отказано в связи с не предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заслушав представителя УФНС по РК, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В ст.350 КАС РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Из изложенного следует, что, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать такие обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2022 по административному делу № 2а-2021/2022 удовлетворено административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Афанасьеву Е.А. о взыскании обязательных платежей, с Афанасьева Е.А. в доход бюджета взысканы обязательные платежи в сумме (...) руб., в том числе недоимка по транспортному налогу за 2019 год в сумме (...) руб., начисленные на нее пени за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере (...) руб.; недоимка по земельному налогу за 2019 год в сумме (...) руб., начисленные на нее пени за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере (...) руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме (...) руб., начисленные на нее пени за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере (...) руб., а также государственная пошлина в размере (...) руб.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2023 по делу № 26А-7001/2022 признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия: от 27.04.2022 № 650293; от 27.04.2022 № 650303; от 27.04.2022 № 650411; от 27.04.2022 № 650356; от 27.04.2022 № 650286; от 27.04.2022 № 650373; от 27.04.2022 № 650279; от 27.04.2022 № 650314; от 27.04.2022 № 650346 в части отказа в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов с кадастровым номером (...) за период с 01.05.2015 по 31.12.2021 и с кадастровым номером (...) за период с 01.01.2016 по 31.12.2021; от 27.04.2022 № 650394 в части отказа в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов с кадастровыми номерами (...) за период с 01.09.2018 по 31.12.2021; № 10:01:0200130:746 за период с 01.09.2018 по 31.12.2021; № 10:01:0200130:125 за период с 01.09.2018 по 31.12.2019.
Вышеуказанным судебным решением Арбитражный суд Республики Карелия обязал налоговый орган в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Афанасьева Е.А. посредством предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении перечисленных в решении объектов недвижимости.
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2023 по делу № 26А-7001/2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2023 установлено, что Афанасьев Е.А. обратился в УФНС по Республике Карелия с заявлениями об освобождении от уплаты налога на имущество, используемого в предпринимательской деятельности (вид объектов недвижимого имущества – иные строения, помещения, сооружения) от 05.04.2022 за 2019-2021 г.г. и от 14.04.2022 за 2015-2021 г.г.
При вынесении решения Арбитражный суд Республики Карелия пришел к выводу о наличии у заявителя права на освобождение от налога на имущество применительно к указанным в административном иске налогового органа объектам недвижимости, в том числе в спорный период.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Афанасьева Е.А., указал на отсутствие оснований для пересмотра решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2022, поскольку решение о предоставлении льготы Афанасьеву Е.А вынесено после 01.01.2023, т.е. после внесения изменений в Налоговый кодекс РФ, в связи с чем, вся имеющаяся переплата по налогу на имущество физических лиц распределена налоговым органом в зачет задолженности по иным видам налоговых обязательств Афанасьева Е.А. Кроме того, суд указал, что исполнительный лист, выданный на основании решения Петрозаводского городского суда от 27.05.2022, налоговым органом был отозван в связи с полным погашением имеющейся задолженности.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.17 и ст.18, ст. 46, ч.1 и ч. ст.52).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по своему предназначению и содержанию пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, используемый в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержания баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов; нормы, закрепляющие основания для такого пересмотра и действующие во взаимосвязи с иными положениями процессуального закона, определяющими порядок его осуществления, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих процессуальных отношений, резервным способом обеспечения правосудности судебных решений (Постановления от 05.02.2007 №2-П и от 16.05.2007 №6-П; определения от 23.06.2015 №1332-О, от 29.09.2015 №2279-О, от 27.10.2015 №2350-О, от 28.02.2017 №440-О, от 20.04.2017 №814-О и др.).
По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.
Указанные Афанасьевым Е.А. в заявлении, поданном в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, обстоятельства относятся к вновь открывшимися, поскольку не были известны ни суду, ни заявителю, данные обстоятельства могут повлиять на существо принятого судебного решения.
С учетом изложенного, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для возобновления производства по делу и рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.10.2023 отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление Афанасьева Е.А. о пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2022 по административному делу № 2а-2021/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2022 по административному делу № 2а-2021/2022.
Административный материал № 13а-3379/2023 вместе с административным делом № 2а-2021/2022 направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для возобновления производства по делу и рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья В.В. Коваленко
