Судья Балашов Д.А. № 33-4830/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2018 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Гудковой Г.В. и Иванова В.Б.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица – администрации Сегежского муниципального района на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2018 года по исковому заявлению Абибок Н.П. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа №7 города Сегежа о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абибок Н.П. обратилась с иском по тем основаниям, что работает в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа №7 города Сегежа (далее - Средняя школа № 7 города Сегежа). В период очередного отпуска она выезжала отдых в (.....), расходы по проезду по территории России до границы с Абхазией составили 18 119 руб. 80 коп. После возвращения из отпуска она представила работодателю авансовый отчет, однако компенсация за проезд к месту отдыха ответчиком ей не выплачена. Истец, с учетом уточненных требований, просила взыскать с работодателя денежные средства в сумме 17 762 руб. 40 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сегежского муниципального района.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Взыскана с ответчика в пользу истца стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 17762 руб. 40 коп. С ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района взыскана госпошлина в размере 710 руб. 50 коп.
С таким решением не согласна администрация Сегежского муниципального района, в апелляционной жалобе представитель третьего лица, действующий по доверенности А.Н.А., просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обращает внимание на то, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Решением Совета Сегежского муниципального района принят нормативный правовой акт, регулирующий возмещение расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам (и несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет) организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района; установлено, что размер компенсации этих расходов (в том числе членам несовершеннолетним детям в возрасте до 7 лет) не может превышать 10 000 руб. Считает, что компенсация в указанном размере позволяет обеспечить выезд работника муниципального учреждения за пределы местности с неблагоприятными климатическими условиями. Суд первой инстанции необоснованно отнёс нормативные правовые акты органов местного самоуправления к локальным нормативным актам, содержащим нормы трудового права, и произвел оценку их содержания по правилам статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в данном случае не подлежит применению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены. От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что Абибок Н.П. работает в Средней школе № 7 города Сегежа в должности заместителя директора по воспитательной работе, в период с ХХ.ХХ.ХХ она истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, выезжала на отдых в Абхазию ((.....)), к месту использования отпуска и обратно следовала автобусом и железнодорожным транспортом по маршруту (...). Общая стоимость проезда по территории России составила 17 762 руб. 40 коп. Истец представила работодателю авансовый отчет, выплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истцу не произведена. В 2017-2018 годах компенсация проезда к месту использования отпуска и обратно истцу не выплачивалась.
В соответствии с частью первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (часть 1). Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть 2). Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8).
Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 года № 1727 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, устанавливающий условия выплаты указанной компенсации.
Согласно положениям указанного Порядка, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) (п.5). Компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства и исходя из кратчайшего маршрута следования (п.8).
Решением Совета Сегежского муниципального района от 11 декабря 2012 года №290, с учетом изменений, внесенных решением Совета Сегежского муниципального района от 30 декабря 2013 года №40 установлен предельный размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, а также их несовершеннолетним детям в возрасте до 7 лет, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, который не может превышать 10000 руб.
Руководствуясь положениями федерального законодательства, а также правовыми актами представительного органа Сегежского муниципального района, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с работодателя в пользу работника стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 17 762 руб. 40 коп.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы администрации Сегежского муниципального района о неправильном применении судом положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
При этом, в правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации, для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем, такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой").
Поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в силу части 4 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации установленное ограничение размера компенсации в 10 000 руб. не может быть применено при определении истцу размера такой компенсации, как не соответствующее её назначению, не способствующее обеспечению выезда работников за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны для отдыха в период отпуска.
Таким образом, установление вышеприведенными решениями Совета Сегежского муниципального района от 11 декабря 2012 года №290 и от 30 декабря 2013 года №40 работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района фиксированного размера компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно ниже фактически понесенных работником расходов, ухудшает правовое положение истца и нарушает требования трудового законодательства.
Вместе с тем, обоснованными являются доводы апелляционной жалобы администрации Сегежского муниципального района о том что при разрешении данного спора не подлежала применению статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации. Положения данной статьи посвящены локальным нормативным актам, содержащим нормы трудового права, которые принимаются работодателями. В данном случае Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, установлен нормативным правовым актом органа местного самоуправления, который к локальным нормативным актам не относится. Между тем, данное обстоятельство не влечет отмену по существу правильного судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2018 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - администрации Сегежского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
