Судья Каменев А.Б. № 33-653/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2017 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савин А.И.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2016 года по искам ШЕ.ко Е. В., Болдуевой Л. В., Проворовой В. Ю., Власовой Л. Н., Бондарчук Т. Б., Егоровой В. Ю., Вахвинен Г. А., Чеботарь Г. А., Савичевой Д. А., Калеоновой Е. В., Каймаковой Г. А., Мартыновой М. А. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Радуга», администрации Лахденпохского муниципального района о взыскании невыплаченной части заработной платы и понуждении к действиям.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ШЕ.ко Е.В. с 30.09.2013 состоит в трудовых отношениях с МКДОУ детский сад «Радуга» в должности (...) Согласно дополнительному соглашению от (...) должностной оклад истца ранее составлял 3233 руб., с 12.01.2015 – 3411 руб. В период с 01.02.2014 по 30.09.2016, по мнению истца, ответчиком была выплачена заработная плата не в полном объеме, задолженность составляет 144978,90 руб. В исковом заявлении указывала, что размер ее заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки ниже минимального размера оплаты труда (далее МРОТ), установленного на территории Российской Федерации, в том числе и на территории Республики Карелия, что противоречит нормам трудового законодательства. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 144978,90 руб., обязать ответчика выплачивать заработную плату не ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, начиная с октября 2016 года.
С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Болдуева Л.В. Указала, что с 18.01.2006 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Согласно дополнительному соглашению должностной оклад истца составляет 3805 руб. В период с 01.02.2014 по 30.09.2016 ответчиком была выплачена заработная плата не в полном объеме, задолженность составляет 120945 руб. Исковые требования в части обязания совершить определенные действия аналогичны предыдущему иску, а также истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.
С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Проворова В.Ю. Указала, что с 01.09.2006 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...) Согласно дополнительному соглашению должностной оклад истца на период с февраля по декабрь 2014 года составлял 4000 руб., с 12.01.2015 – 5075 руб. В период с 01.02.2014 по 30.09.2016 ответчиком была выплачена заработная плата не в полном объеме, задолженность составляет 73399,85 руб. Исковые требования в части обязания совершить определенные действия аналогичны предыдущим искам, а также истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.
С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Власова Л.Н. Указала, что с 01.03.2011 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Согласно дополнительному соглашению должностной оклад истца на период с февраля по декабрь 2014 года составлял 4000 руб., с 12.01.2015 – 5075 руб. В период с 01.02.2014 по 30.09.2016 ответчиком была выплачена заработная плата не в полном объеме, задолженность составляет 73399,85 руб. Исковые требования в части обязания совершить определенные действия аналогичны предыдущим искам, а также истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.
С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Бондарчук Т.Б. Указала, что с 18.08.2011 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Согласно дополнительному соглашению должностной оклад истца на 01.02.2014 составлял 3411 руб. В период с 01.02.2014 по 30.09.2016 ответчиком была выплачена заработная плата не в полном объеме, задолженность составляет 141748,20 руб. Исковые требования в части обязания совершить определенные действия аналогичны предыдущим искам, а также истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.
С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Егорова В.Ю. Указала, что с 16.11.2004 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...) Согласно дополнительному соглашению должностной оклад истца на 01.02.2014 составлял 3177 руб. В период с 01.02.2014 по 30.09.2016 ответчиком была выплачена заработная плата не в полном объеме, задолженность составляет 154103,40 руб. Исковые требования в части обязания совершить определенные действия аналогичны предыдущим искам, а также истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.
С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Вахвинен Г.А. Указала, что с 01.03.2011 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Согласно дополнительному соглашению должностной оклад истца с 01.02.2014 составляет 3062 руб. В период с 01.03.2014 по 30.09.2016 ответчиком была выплачена заработная плата не в полном объеме, задолженность составляет 110106,10 руб. Исковые требования в части обязания совершить определенные действия аналогичны предыдущим искам, а также истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.
С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Чеботарь Г.А. Указала, что с 16.05.2011 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...) Согласно дополнительному соглашению должностной оклад истца с 01.02.2014 составляет 3062 руб. В период с 01.02.2014 по 30.09.2016 ответчиком была выплачена заработная плата не в полном объеме, задолженность составляет 160106,10 руб. Исковые требования в части обязания совершить определенные действия аналогичны предыдущим искам, а также истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.
С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Савичева Д.А. Указала, что с 09.09.2015 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Согласно дополнительному соглашению должностной оклад истца составляет 3836 руб. В период с 01.09.2015 по 30.09.2016 ответчиком была выплачена заработная плата не в полном объеме, задолженность составляет 55631,40 руб. Исковые требования в части обязания совершить определенные действия аналогичны предыдущим искам, а также истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.
С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Каймакова Г.А. Указала, что с 01.09.2015 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Согласно дополнительному соглашению должностной оклад истца составляет 3062 руб. В период с 01.09.2015 по 30.09.2016 ответчиком была выплачена заработная плата не в полном объеме, задолженность составляет 72204 руб. Исковые требования в части обязания совершить определенные действия аналогичны предыдущим искам, а также истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.
С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Калеонова Е.В. Указала, что с 14.07.2015 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Согласно дополнительному соглашению должностной оклад истца составляет 3836 руб. В период с 01.08.2015 по 30.09.2016 ответчиком была выплачена заработная плата не в полном объеме, задолженность составляет 59144,25 руб. Исковые требования в части обязания совершить определенные действия аналогичны предыдущим искам, а также истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.
С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Мартынова М.А. Указала, что с 01.04.2014 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Согласно дополнительному соглашению должностной оклад истца составляет 3062 руб. В период с 01.04.2014 по 30.09.2016 ответчиком была выплачена заработная плата не в полном объеме, задолженность составляет 151083,90 руб. Исковые требования в части обязания совершить определенные действия аналогичны предыдущим искам, а также истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.
Определением судьи от 14.10.2016 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
Определением суда от 02.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Лахденпохского муниципального района.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласны истцы.
В апелляционной жалобе Мартынова М.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что поскольку цель районных коэффициентов и северных надбавок заключается в выплате компенсации работнику, осуществляющему трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за работу в особых погодных условиях, истец полагает, то данные надбавки должны начисляться к совокупной заработной плате сверх установленного минимального размера оплаты труда, в противном случае их смысл теряется.
С идентичными апелляционными жалобами в суд обратились Вахвинен Г.А., Каймакова Г.А., Чеботарь Г.А., Проворова В.Ю., Егорова В.Ю., Власова Л.Н., ШЕ.ко Е.В., Болдуева Л.В., Бондарчук Т.Б., Савичева Д.А., Калеонова Е.В.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в действующей на данный момент редакции месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч.1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В силу ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Из вышеизложенного следует, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.
Судом установлено, что ШЕ.ко Е.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Ее заработная плата состоит из должностного оклада, который ранее составлял 3233 руб., с 12.01.2015 – 3411 руб., районного коэффициента и северной надбавки – 65%, компенсационных выплат - 8%., стимулирующих выплат в размере 5% до 01.01.2015, 3% с 01.01.2016 по 01.07.2016, 61% с 01.07.2016 по 30.09.2016.
Болдуева Л.В. с 18.01.2016 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Ее заработная плата состоит из должностного оклада, который ранее составлял 3805 руб., районного коэффициента и северной надбавки – 65%, компенсационных выплат - 8%., стимулирующих выплат в размере 6% до 01.01.2015, 20% с 01.07.2016 по 30.09.2016.
Проворова В.Ю. с 01.09.2006 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...)(...). Ее заработная плата состоит из должностного оклада, который с февраля по декабрь 2014 года составлял 4000 руб., с 12.01.2015 – 5075 руб., районного коэффициента и северной надбавки – 65%, компенсационных выплат - 8%., стимулирующих выплат в размере 11% до 01.01.2015, 19% с 01.01.2015 по 31.12.2015, 40% с 01.07.2016 по 30.09.2016.
Власова Л.Н. с 01.03.201 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Ее заработная плата состоит из должностного оклада, который с февраля по декабрь 2014 года составлял 4000 руб., с 12.01.2015 – 5075 руб., районного коэффициента и северной надбавки – 65%, компенсационных выплат - 8%., стимулирующих выплат в размере 15% до 01.01.2015, 3% с 01.01.2016 по 31.12.2016, 21% с 01.07.2016 по 30.09.2016.
Бондарчук Т.Б. с 18.08.2011 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Ее заработная плата состоит из должностного оклада в размере 3411 руб., районного коэффициента и северной надбавки – 65%, компенсационных выплат - 8%., стимулирующих выплат в размере 2% до 01.01.2015, 24% с 01.01.2015 по 31.12.2015, 3% с 01.01.2016 по 01.07.2016, 26% с 01.07.2016 по 30.09.2016.
Егорова В.Ю. с 16.11.2004 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Ее заработная плата состоит из должностного оклада в размере 3177 руб., районного коэффициента и северной надбавки – 65%, компенсационных выплат - 4%., стимулирующих выплат в размере 12% до 01.01.2015, 10% с 01.01.2015 по 31.12.2015, 15% с 01.01.2016 по 01.07.2016, 40% с 01.07.2016 по 30.09.2016.
Вахвинен Г.А. с 01.03.2011 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Ее заработная плата состоит из должностного оклада в размере 3062 руб., районного коэффициента и северной надбавки – 65%, компенсационных выплат - 17%., стимулирующих выплат в размере 13% до 01.01.2015, 19% с 01.01.2015 по 31.12.2015, 21% с 01.01.2016 по 01.07.2016, 78% с 01.07.2016 по 30.09.2016.
Чеботарь Г.А. с 16.05.2011 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Ее заработная плата состоит из должностного оклада в размере 3062 руб., районного коэффициента и северной надбавки – 65%, компенсационных выплат - 17%., стимулирующих выплат в размере 15% до 01.01.2015, 19% с 01.01.2015 по 31.12.2015, 20% с 01.01.2016 по 01.07.2016, 46% с 01.07.2016 по 30.09.2016.
Савичева Д.А. с 09.09.2015 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Ее заработная плата состоит из должностного оклада в размере 3836 руб., районного коэффициента и северной надбавки – 65%, компенсационных выплат - 4%., стимулирующих выплат в размере 32% с 01.01.2015 по 31.12.2015, 29% с 01.01.2016 по 01.07.2016, 53% с 01.07.2016 по 30.09.2016.
Калеонова Е.В. с 14.07.2015 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Ее заработная плата состоит из должностного оклада в размере 3836 руб., районного коэффициента и северной надбавки – 65%, компенсационных выплат - 4%., стимулирующих выплат в размере 33% с 01.01.2015 по 31.12.2015, 26% с 01.01.2016 по 01.07.2016, 53% с 01.07.2016 по 30.09.2016.
Каймакова Г.А. с 01.09.2015 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...) Ее заработная плата состоит из должностного оклада в размере 3062 руб., районного коэффициента и северной надбавки – 65%, компенсационных выплат - 20%., стимулирующих выплат в размере 19% с 01.01.2015 по 31.12.2015, 20% с 01.01.2016 по 01.07.2016, 42% с 01.07.2016 по 30.09.2016.
Мартынова М.А. с 01.04.2014 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Ее заработная плата состоит из должностного оклада в размере 3062 руб., районного коэффициента и северной надбавки – 65%, компенсационных выплат - 11%., стимулирующих выплат в размере 8% до 01.01.2015, 5% с 01.01.2015 по 31.12.2015, 4% с 01.01.2016 по 01.07.2016, 37% с 01.07.2016 по 30.09.2016.
На основании ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального Закона от 19.06.2000 №82-ФЗ « О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 установлен в размере 5554 руб.
На основании ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального Закона от 19.06.2000 №82-ФЗ « О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015 установлен в размере 5965 руб.
На основании ст. 1 Федерального закона от 04.12.2015 № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального Закона от 19.06.2000 №82-ФЗ « О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2016 установлен в размере 6204 руб.
На основании ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального Закона от 19.06.2000 №82-ФЗ « О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7500 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что несмотря на то, что установленный размер должностных окладов истцов по занимаемой должности был меньше в 2014 - 2016 годах минимального размера оплаты труда, установленного названными федеральными законами, размер выплачиваемой работникам ежемесячной заработной платы с учетом установленных окладов, а также начисленных надбавок в виде районного коэффициента, северной надбавки, компенсационных выплат, стимулирующих выплат превысил установленный федеральным законом в 2014 - 2016 годах минимальный размер оплаты труда. Размер выплачиваемых истцам работодателем ежемесячной заработной платы в 2014 – 2016 годах согласно предоставленным документам отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ.
Доводы жалоб о том, что работодатель нарушил положения действующего трудового законодательства при исчислении заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истцов включена выплата районного коэффициента и северной надбавки (65%), компенсационных выплат, стимулирующих выплат, начисленная заработная плата составила сумму, превышающую МРОТ (5554 руб., 5965 руб., 6204 руб., 7500 руб.). Таким образом, право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.
Решение суда основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
