Судья Ващенко Е.Н. № 33-2890/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2020 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.,
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 13 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-2988/2019 по исковому заявлению Зубковой С. А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 08.06.2004 истцу назначена пенсия в размере (...) руб., при назначении пенсии учтены страховые взносы за период с 01.01.2002 по 05.01.2004 в сумме (...). Истцом от ответчика 01.08.2005 было получено извещение о том, что с 01.07.2005 произведена корректировка пенсии исходя из страховых взносов (...)., в связи с чем пенсия уменьшена на (...). Истец полагает, что сумма реально уплаченных с 01.01.2002 по 05.01.2004 страховых взносов по лицевому счету страхователями не уменьшалась, то основания для перерасчета пенсии с 01.07.2005 отсутствовали. Истец, уточнив требования, просила взыскать недополученную сумму пенсии с учетом индексации (...)., сумму индексации (...)., обязать ответчика произвести перерасчет пенсии без учета понижения с 01.07.2005 страховых взносов с (...). до (...). и выплачивать пенсию с учетом такого перерасчета, а также взыскать в ее пользу почтовые расходы в размере (...).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России по г.Петрозаводску.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не удостоверился, что работодатель сообщил ответчику об уменьшении взносов на ее индивидуальном лицевом счете, и не дал оценку правомерности действий работодателя. Полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении ее ходатайства о вызове свидетеля. По мнению истца, суд необоснованно сослался на п. 5 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец, ее представитель Зубкова О.В., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержали.
Иные лица в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) расчетный пенсионный капитал (РПК) - учитываемая в порядке, определяемом Правительством РФ, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии;
Согласно п. 5 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) размер страховой части трудовой пенсии подлежит корректировке с учетом уточнения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования ранее предоставленных страхователем сведений о сумме страховых взносов, уплаченных им в Пенсионный фонд РФ, принятых во внимание при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера этой части указанной пенсии. Такая корректировка производится с 1 июля года, следующего за годом, на который приходится назначение трудовой пенсии или перерасчет размера трудовой пенсии, в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что с 08.06.2004 истец является получателем трудовой пенсии по старости, размер пенсии исчислен исходя из уплаченных страховых взносов за период с 01.01.2002 по 05.01.2004 в размере (...).
Страхователем истца являлось (...)». Данной организацией ответчику представлены сведения о начислении и уплате страховых взносов за 2004 г.: начислено (...)., уплачено – (...) руб.
По итогам 2004 г. страхователем (...) представлены индивидуальные сведения за 2004 год, в которых сумма уплаченных страховых взносов в отношении истца отражена (...).
При проведении корректировки (...) установлено, что имеется разница между начисленными и уплаченными страховыми взносами, что повлекло необоснованное включение при назначении истцу пенсии в РПК (расчетный пенсионный капитал) неуплаченных работодателем страховых взносов в сумме (...).
(...) ответчиком в адрес истца направлено извещение о том, что с (...) произведена корректировка пенсии исходя из страховых взносов в размере (...) в связи с чем пенсия уменьшена на (...)., при этом, предстоящая индексация с августа текущего года погасит разницу между размером пенсии до корректировки и после нее.
Согласно протоколу расчета от (...) в отношении Зубковой С.А. страховая часть пенсии с учетом индексации составляла (...)., по протоколу расчета от (...) составляет (...)., то есть имеется разница в (...)
Согласно протоколу к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от (...) по (...) за расчетный период 2004 г. начислено страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии (...)., переплата предыдущего периода (...)., поступило (...)., коэффициент уплаты 0,7275 %, задолженность по уплате страховых взносов на конец расчетного периода (...).
Расчетный пенсионный капитал Зубковой С.А. проиндексирован с коэффициентом 1,177 в части уплаченных страховых взносов за 2002 г., при этом страховые взносы за 2003 г. и 2004 г. на дату назначения пенсии страхователями не уплачены, в связи с чем при расчете пенсии в расчетный пенсионный капитал истца взяты только начисленные страховые взносы за 2003-2004 гг., которые не могли быть проиндексированы.
Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика в части произведенной корректировки расчетного размера пенсии являются правомерными, права истца не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции верно руководствовался положениями п. 5 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку она содержала прямое указание на корректировку размера страховой части трудовой пенсии с учетом уточнения ранее предоставленных страхователем (работодателем) сведений о сумме уплаченных страховых взносов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 13 июля 2020г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
