Судья ФИО Дело № 22-1799/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 12 декабря2019 года
Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Погосяна А.Ж.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьиГолиней А.Ю.
с участием прокурора Дубейковской Т.В.
осужденногоБаботина А.А. в режиме видеоконференц-связи
и его защитника - адвоката Мешкова Д.Е.
осужденной Баботиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобеосужденногоБаботина А.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия (РК) от 16 октября 2019 года, которым
Баботин А. А., (...),
осужден по ч.3 ст.30 – п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФк 06 годамлишения свободы со штрафом в размере 50000 руб. за каждое из двух преступлений,в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 08 годам лишения свободы со штрафом в размере 70000 руб., с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баботину А.А. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда,
срок отбывания наказания исчислен с 16 октября 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободывремя содержания Баботина А.А. под стражей в период с 16 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу,
процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 30000 руб., взысканы с осужденного в доход государства,
разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужденаБаботина А.А., приговор в отношении которой не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании приговора суда, существе апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда Баботин А.А. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере и в значительном и крупном размерах. Преступления совершеныв период времени с ХХ.ХХ.ХХ доХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХв (.....) РК, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и не были доведены до конца по независящим от воли виновного лица обстоятельствам.
В заседании суда первой инстанцииБаботин А.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденныйБаботин А.А. считает приговор чрезмерно суровым. Пишет, что активно сотрудничал со следствием и оперативными сотрудниками, а именно оказывал помощь в изъятии наркотических средств из оборота весом 10-12 граммов. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруга (...). Сообщает, что оперативные сотрудники, которым он оказывал помощь, обещали заключить досудебное соглашениеи предоставить письмо о сотрудничестве и активной помощи следствию. В заключение просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденногоБаботина А.А. помощник прокурора городаО.П. просит приговор судаоставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденныйБаботин А.А., адвокат Мешков Д.Е. иосужденная Баботина А.А. апелляционную жалобу поддержали, прокурор Дубейковская Т.В. просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а так же участниками процесса в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст.87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осужденногоБаботина А.А. в совершении преступлений,кроме собственного признания, подтверждаетсяпоказаниями свидетеляК.; оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Д., С., М., Е., З., Ф.;оглашенными в судебном заседании показаниями Баботиной, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой; явками с повиннойБаботиных; протоколами проверки показаний Баботиных на месте; материалами оперативно-розыскной деятельности;заключениями химических судебных экспертиз, а так же другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.
Совокупность исследованных доказательств, являющихся допустимыми, позволила суду сделать обоснованный вывод об их достаточности для установления вины Баботина А.А. в совершении преступлений.
Действия осужденногоБаботина А.А. по ч.3 ст.30 – п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) судом квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, всех влияющих на наказание смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельствпо обоим преступлениям учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников (супруги и ребенка).
Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные осужденным в апелляционной жалобе, судом при назначении Баботину А.А. наказания были учтены.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.
Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Баботину А.А. положений ч.6 ст.15УК РФ,не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, изучив данные о личности Баботина А.А., суд назначил осужденному наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с реальным отбыванием, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с чем соглашается судебная коллегия.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ о пределах назначения наказанияпри наличии смягчающих наказание обстоятельств –явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также положений ч.3 ст.66 УК РФ, определяющей назначение наказания за покушение на преступление,судом первой инстанции соблюдены.
Судом правильно применены при назначении осужденному наказания положения ч.2 ст.69 УК РФ.
Назначенное осужденному с учётом положений Общей части УК РФ судом наказание за совершённые преступления, а так же по их совокупности, определённое путём частичного (а не полного) сложения наказаний,- вопреки доводам апелляционной жалобы - чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом обоснованно назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания по каждому преступлению в виде штрафа в размере 50000 руб., а также по их совокупности в размере 70000 руб.,судом в приговоре мотивировано, и оснований не соглашаться с выводом суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.
Суд, оценивая действия Баботина А.А. и Баботиной А.А. по покушению на сбыт наркотического средства, изъятого ХХ.ХХ.ХХ массой 0,338 грамма (в значительном размере) и изъятого ХХ.ХХ.ХХмассой 6,435 грамма (в крупном размере)пришел к правильному выводу, что подсудимые, действовали с единым умыслом, совершилипродолжаемое преступление, квалифицируемое по ч.3 ст.30 - п. п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. При этом суд правомерно указал, что квалификация действий подсудимых самостоятельно по каждому из названных эпизодов является излишней.
При этом суд не учёл, что поскольку действия подсудимых были направлены на сбыт наркотических средств общей массой 6,773 грамма в целом, это влечёт правовую оценку содеянного ими по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Баботина А.А.за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, совершённое ХХ.ХХ.ХХи ХХ.ХХ.ХХ, указание на квалифицирующий признак «в значительном размере».
Поскольку в силу ч.1 ст.389.19 при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, аналогичное изменение судебная коллегия вносит в приговор также и в отношении осужденной Баботиной А.А.
При этом, с учётом всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым, и не усматривает оснований для его смягчения.
Как усматривается из материалов дела, подозреваемому Баботину А.А. разъяснялись положения главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (...)). При этом из материалов дела также следует, что ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от Баботина А.А. по предписанной УПК РФ процедуре, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части являются несостоятельными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года в отношении Баботина А. А. и Баботиной А. А.ы изменить.
Исключить из осуждения Баботина А.А. и Баботиной А.А. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, совершённое ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, указание на квалифицирующий признак «в значительном размере».
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Баботина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Бочаров С.Н.
Судьи Власюк Е.И.
Погосян А.Ж.
