Судья Чернобай Н.Л. | № 33-3995/2018 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2018 г. | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Никитиной А.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.08.2018 по иску Бокша М. С. к Федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» в лице Филиала – 41 отряд Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» о перерасчете надбавки за выслугу лет, взыскании доплаты и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бокша М.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, Бокша М.С. был принят на работу на должность инженера по организации и нормированию труда I категории с заработной платой, состоящей из должностного оклада в размере (...) руб., районного коэффициента - 15%, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях - 50%, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы - 35% от должностного оклада, надбавки за качество выполняемых работ - 20% от должностного оклада, надбавки за выслугу лет - 10% от должностного оклада, премии по итогам года в размере от 40% до 150% от должностного оклада. Согласно п. 2.1.6 Выписки из «Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет работникам Государственного учреждения Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» (далее - Положение) в стаж работы, дающего право на получение надбавки за выслугу лет включается время работы в других организациях, предприятиях (независимо от форм собственности), органах государственной власти до поступления на работу в Учреждение на должности, специальности, характер работы которых идентичен должности либо специальности, занимаемой в Учреждении. Согласно п. 3.11 должностной инструкции от (...) истец обязан был вести исковую работу, в т.ч. принимать меры по соблюдению досудебного урегулирования договорных споров; подготавливать исковые заявления и материалы и подавать их в суды, изучать копии исковых заявлений по искам к филиалу-отряду; представлять интересы филиала-отряда в судах. В силу п. 3.12 должностной инструкции Бокша М.С. обязан был осуществлять письменное и устное консультирование работников филиала - 41 отряда по различным правовым вопросам, оказывать правовую помощь в составлении юридических документов. Между тем, юридический стаж истца, подтвержденный записями в трудовой книжке, не был учтен при назначении надбавки за выслугу лет. Кроме этого, отмечает, что в соответствии ч. 3 ст. 217 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) при отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору. Приказом № от (...) функции специалиста по охране труда были возложены на него, однако надбавка за выслугу лет ему также не была увеличена. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете надбавки за выслугу лет. Несмотря на стаж истца руководителем более 14 лет, надбавка за выслугу лет не была увеличена. В (...) г. истец был вызван к руководству, где ему было предложено поискать другое место работы, после чего истец был вынужден написать заявление и после отпуска уволиться, в связи с чем получил моральную травму. Ссылаясь на изложенное, истец просил обязать ответчика пересчитать надбавку за выслугу лет до 30% за период с (...); взыскать с ответчика доплату за выслугу лет, компенсацию морального вреда в размере его среднемесячной заработной платы.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил включить в стаж работы, дающий право на получение надбавки за выслугу лет до 30% периоды работы с (...); взыскать с ответчика доплату за выслугу лет до 30% за период с (...) в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованное применение судом к спорным правоотношениям срока исковой давности. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание ряд фактических обстоятельств. Так, в силу п. 1.2 должностной инструкции инженера по организации и нормированию труда I категории на должность инженера по организации и нормированию труда I категории назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы по организации и нормированию труда на руководящих должностях не менее трех лет. Полагает, что ответчик, приняв его на работу, признал факт наличия стажа работы по организации и нормированию труда на руководящих должностях не менее трех лет, однако не учел его при назначении спорной надбавки. Помимо этого, при определении размера спорной надбавки ответчиком необоснованно не был учтен юридический стаж истца. (...) истцу в соответствии с Законом Республики Карелия «О государственных наградах Республики Карелия» было присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Карелия», что подтверждает наличие у него юридического стажа не менее 8 лет. Считает, что судом не учтено, что характер работы истца у ответчика и на прежних местах работы идентичен по своим должностным обязанностям.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Мурущук А.И., действующий на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Тишкова М.А., действующая на основании устного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители ответчика Мурущук А.И. и Гребенюк Ю.А., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что в период с (...) истец работал в ФКУ «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» в Филиале - 41 отряд ФКУ «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» в структурном подразделении - управление филиала-отряда в должности инженера по организации и нормированию труда I категории. Приказом работодателя от (...)№ на истца также возложены функции специалиста по охране труда в Филиале - 41 отряде ФКУ «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» (далее – Филиал).
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При приеме на работу истцу в числе выплат стимулирующего характера была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% должностного оклада. В стаж работы истца, дающий право на получение указанной надбавки, включен период службы истца в Вооруженных силах Министерства обороны СССР в период с (...), всего 2 года 0 месяцев 26 дней, что подтверждается протоколом № заседания комиссии по установлению стажа работы, дающего право работнику на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, от (...).
В соответствии с протоколом указанной комиссии от (...)№ по состоянию на (...) истцу был установлен стаж работы, дающий право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, - 3 года, в том числе учтен период работы в Филиале с (...) – 11 месяцев 4 дня, в связи с чем ему установлена указанная надбавка в размере 15%.
Выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет работникам Государственного учреждения «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» осуществляется работодателем в соответствии с положением, утвержденным приказом от (...)№, и положением об оплате труда работников Учреждения от (...), которыми установлено, что размер указанной выплаты составляет 10% к должностному окладу при стаже работы от 1 до 3 лет, 15% при стаже от 3 до 8 лет, 20% при стаже от 8 до 15 лет, 30% при стаже свыше 15 лет (п. 1.2 Положения). В соответствии с п. 2.1.6 указанного положения время работы в других учреждениях, организациях, предприятиях (независимо от форм собственности), органах государственной власти до поступления на работу в Учреждение на должности, специальности, характер работ которых идентичен должности или специальности, занимаемой в Учреждении.
В соответствии с разделом 4 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет работникам Государственного учреждения «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» стаж работы для выплаты указанной надбавки определяется комиссией по установлению трудового стажа, на основании протокола заседания комиссии издается приказ об установлении соответствующей надбавки.
(...) истец обратился в адрес работодателя с заявлением о перерасчете стажа и ежемесячной надбавки за выслугу лет, исходя из стажа работы руководителем более 14 лет. Письмом от (...)№ ответчик отказал истцу в учете периодов предыдущей работы в стаж, дающий право на получение спорной надбавки, ввиду отсутствия документов, подтверждающих выполнение Бокшей М.С. до поступления в филиал-отряд работы, идентичной той, которую истец выполняет у ответчика в соответствии с трудовым договором и дополнениями и изменениями к нему.
Разрешая исковые требования о включении в стаж работы, дающий право на получение надбавки за выслугу лет до 30%, периодов работы истца с (...), суд первой инстанции, установив пропуск истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Учитывая, что истцу было известно о размере установленной ему надбавки за выслугу лет, с протоколами комиссии по установлению стажа работы, дающего право работнику на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, истец своевременно знакомился, что признано им в судебном заседании, регулярно получал расчетные листки, в которых отражены все составляющие заработной платы, в том числе спорной надбавки, а с момента получения истцом мотивированного отказа ответчика в установлении данной надбавки в размере 30%, оформленного письмом от (...), до момента обращения в суд прошло более 1 года, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о пересчете стажа, дающего право на установление спорной надбавки, по мотиву пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин его пропуска, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, в материалы дела представлено не было.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Бокши М.С. о включении спорных периодов в стаж, дающий право работнику на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы об идентичности характера работы истца в спорные периоды его работе по должности, занимаемой у ответчика, основаниями к отмене обжалуемого решения не являются ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд.
В связи с отказом в удовлетворении требования истца о перерасчете стажа, дающего право на установление спорной надбавки, не имеется оснований и для удовлетворения производных исковых требований - о взыскании с ответчика доплаты за выслугу лет до 30% за период с (...) и компенсации морального вреда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.08.2018 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
