Судья Гельфенштейн В.П. № 33-3989/2021
10RS0005-01-2021-001394-41
№ 2-655/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2021 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2021 года по иску Анисимовой Е.В. к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анисимова Е.В. обратилась с иском к ОПФР по Республике Карелия по тем основаниям, что она является получателем страховой пенсии по инвалидности, решением ответчика от (...) была произведена корректировка сведений индивидуального учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет. В страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера не был учтен период работы в СП «Сампо» (Корнет) с 09.03.1992 по 12.11.1996 в связи с отсутствием уплаты страхователем страховых взносов в ПФР и ненадлежащим офомлением титульного листа трудовой книжки. Истец просила признать решение ответчика от (...) № (...) незаконным, включить период работы с 09.03.1992 по 12.11.1996 в СП «Сампо» (Корнет) в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение ОПФР по Республике Карелия от (...) № (...), возложил на ОПФР по Республике Карелия обязанность включить Анисимовой Е.В. в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 09.03.1992 по 12.11.1996 в СП «Сампо» (Корнет) и произвести перерасчет страховой пенсии по инвалидности с учетом включенного периода работы с 08.06.2021.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат положениям действующего законодательства о порядке учета страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Кроме того судом не учтены сведения из индивидуального лицевого счета Анисимовой Е.В. о периоде ухода за ребенком (...)., (...) года рождения, до полутора лет. Данный период отражен в индивидуальном лицевом счете истца с 20.05.1994 по 20.11.1995. Также обращает внимание, что СП «Сампо» (Корнет) временно приостановило хозяйственно-финансовую деятельность в 1996 году, в связи с чем работникам предоставлялись неоплачиваемые отпуска. Вывод суда о том, что факт работы истца в районах Крайнего Севера подтвержден свидетельскими показаниями и записью в трудовой книжке противоречит представленным доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОПФР по Республике Карелия Корнилов В.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Истец Анисимова Е.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обозрев выплатное дело получателя пенсии Анисимовой Е.В., наблюдательное дело ТОО «Сампо-Корнет», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В силу ч.1 ст.11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичные нормы содержались в ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст.14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30).
Судом установлено, что Анисимова Е.В., (...) года рождения, с (...) является получателем страховой пенсии по инвалидности.
Решением ОПФР по Республике Карелия от (...) № (...) Анисимовой Е.В. была произведена корректировка сведений индивидуального учета, установленных при назначении пенсии.
Согласно указанному решению период работы с 09.03.1992 по 12.11.1996 в СП «Сампо» (Корнет) не учтен в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, поскольку титульный лист трудовой книжки Анисимовой Е.В. не заверен печатью организации, уплата страховых взносов страхователем СП «Сампо-Корнет» не произведена за период с 01.07.1996 по 31.12.1997.
Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца, содержащей, в том числе спорный период, следует, что 09.03.1992 Анисимова Е.В. принята в СП «Сампо» (Корнет) швеей второго разряда (приказ от (...) № (...)), 12.11.1996 уволена по собственному желанию (приказ от (...) № (...)).
Трудовая книжка выдана Анисимовой Е.В. 09.03.1992. На титульном листе имеется подпись Анисимовой Е.В. и лица, ответственного за выдачу трудовой книжки. Печать организации, в которой впервые заполнялась трудовая книжка, отсутствует.
Как следует из ответа МБУ «Муниципальный архив Центральная библиотека Костомукшского городского округа» документы СП «Сампо-Корнет» (ТОО «Сампо-Корнет») в муниципальный архив на хранение не поступали.
Из материалов гражданского дела, наблюдательного дела ТОО «Сампо-Корнет» следует, что в качестве страхователя (работодателя) Совместное предприятие «Сампо-Корнет» зарегистрировано в ПФР 26.04.1991, на основании изменений, внесенных в учредительные документы, предприятие было преобразовано в ТОО«Сампо-Корнет», ликвидировано 23.01.2003. Начисление и уплата страховых взносов за периоды с 01.07.1996 по 31.12.1997 и с 01.07.1999 по 23.01.2003 не производились.
Разрешая исковые требования в части включения в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера спорных периодов работы истца, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что работа истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе записью в трудовой книжке, материалами наблюдательного дела, показаниями свидетелей, которые в спорный период времени работали на предприятии совместно с истцом, что подтверждено записями в их трудовых книжках.
Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ (ранее ст.39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (абз.4 ст.66 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с п. 60 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Пунктом 2.11 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 установлено, что после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.
Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, а также положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ следует, что лицом, претендующим на перерасчет пенсии в целях включения в страховой стаж соответствующего периода работы, имевшего место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», необходимо предоставить трудовую книжку, оформленную в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день внесения записей в трудовую книжку. В случае если сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не отвечают приведенным требованиям, лицо, претендующее на назначение пенсии либо ее перерасчет вправе представить иные доказательства, отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Суд первой инстанции, дав оценку показаниям свидетелей, представленным письменным доказательствам по делу в их совокупности, пришел к правомерному выводу, что отсутствие печати на титульном листе трудовой книжки, не проставленной лицом, ответственным за ее выдачу, не должно влиять на пенсионные права истца, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки лежит на работодателе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необоснованном исключении из сведений индивидуального учета периода работы Анисимовой Е.В. в СП «Сампо-Корнет» и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, поскольку спорный период указан в трудовой книжке истца, а также подтвержден иными допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований в полном объеме о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера спорного периода в силу следующего.
Как следует из материалов выплатного дела (выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица) в период с 20.05.1994 по 20.11.1995 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.
До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение отпуска по уходу за ребенком в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).
С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.
При таких обстоятельствах период нахождения Анисимовой Е.В. в отпуске по уходу за ребенком с 20.05.1994 по 20.11.1995 не подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку указанный отпуск по уходу за ребенком истцу был предоставлен после 06.10.1992.
Вместе с тем, принимая во внимание, что указанный период не включен ответчиком в страховой стаж, выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по его включению являются верными.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 01.07.1996 по 12.11.1996.
Из материалов наблюдательного дела ТОО «Сампо-Корнет», справки, представленной генеральным директором, расчетной ведомости за третий квартал 1996 года следует, что предприятие с 01.07.1996 приостановило работу, хозяйственную деятельность не осуществляло; начисление заработной платы за 3 и 4 квартал не производилось, страховые взносы не начислялись и не уплачивались.
Из анализа вышеуказанных положений закона следует, что в страховой стаж включаются периоды работы (трудовой и иной общественно-полезной деятельности) при наличии одновременно следующих условий: регистрации работодателя в качестве плательщика страховых взносов; ведения предприятием уставной деятельности; выплаты работникам заработной платы; предоставления соответствующих сведений в налоговые и иные органы о страховых взносах.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ТОО «Сампо-Корнет» с 01.07.1996 не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в период, заявленный истцом для включения в страховой и специальный стаж. Запись в трудовой книжке истца о работе в спорный период не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за период с 01.07.1996 по 12.11.1996, поскольку документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия и получение истцом заработной платы в указанный период, суду не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части не имелось.
Отсутствие сведений о ведении финансово-хозяйственной деятельности свидетельствуют об отсутствии трудовой деятельности истца и соответственно об отсутствии страхового стажа, который определяется законом как суммарная продолжительность именно периодов работы и (или) иной деятельности.
Таким образом, имеющимися документами не подтверждается факт ведения ТОО «Сампо-Корнет» в период с 01.07.1996 по 12.11.1996 финансово-хозяйственной деятельности. Истцом в ходе рассмотрения дела доказательств такой деятельности также не представлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда в части включения Анисимовой Е.В. в стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 20.05.1994 по 20.11.1995 и в части включения в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 01.07.1996 по 12.11.1996 подлежит отмене в силу положений п.п.2, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2021 года по настоящему делу отменить в части возложения на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия обязанности включить Анисимовой Е.В. в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 20 мая 1994 года по 20 ноября 1995 года и в части включения в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 01 июля 1996 года по 12 ноября 1996 года в СП «Сампо» (Корнет), принять в данной части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
