Судья Васильев Д.В. | № 33-1143/2018 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2018 г. | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 09 января 2018 г. по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 01.05.2009 по 30.05.2014 ответчику ФИО1 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, которая в последующем решением пенсионного органа была продлена до окончания срока его обучения в ГАПОУ РК (...) (по ХХ.ХХ.ХХ). Вместе с тем, с ХХ.ХХ.ХХФИО1 был отчислен из ГАПОУ РК (...), с 01.09.2014 начал обучаться в ГБПОУ РК (...), где с 17.12.2014 по 17.12.2015 ему был предоставлен академический отпуск в связи с призывом в Вооруженные силы РФ, после окончания академического отпуска (демобилизация из ВС РФ) приступил к занятиям 21.12.2015. Поскольку ФИО1 не сообщил о прекращении обучения за периоды с 01.07.2014 по 31.08.2014 и с 01.01.2015 по 20.12.2015, ему была излишне выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца в общем размере 175975,54 руб., в связи с чем истец просил взыскать указанную сумму с ответчика в судебном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4719,51 руб.
Решением суда иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы излишне выплаченные денежные средства по случаю потери кормильца в размере 175975,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4719,51 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств его недобросовестного поведения и получения неосновательного обогащения. Полагает, что ненадлежащее уведомление с его стороны пенсионного органа о прекращении обучения в связи с призывом в Вооруженные силы РФ не является основанием утраты им права на получение пенсии по случаю потери кормильца за спорный период.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы.
Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, возражала по доводам жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав явившихся лиц,исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях»).
Согласно п. 3 ч. ст. 25 ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Исходя из положений ч. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях»).
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО1 с 01.05.2009 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, которая была ему установлена на срок по 30.05.2014.
В последующем, ФИО1 как лицу, обучающемуся по очной форме обучения, выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца была продлена до окончания срока его обучения в ГАПОУ РК (...) (по 30.06.2016).
11.06.2014 ФИО1 был отчислен из ГАПОУ РК (...); с 01.09.2014 начал обучение в ГБПОУ РК (...); в период с 17.12.2014 по 17.12.2015 ему был предоставлен академический отпуск в связи с призывом в Вооруженные силы РФ; 21.12.2015 ФИО1 был восстановлен на учебе по окончании срока академического отпуска.
Вместе с тем, ФИО1 не уведомил пенсионный орган о наличии обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами, регулирующими спорные правоотношения, учитывая то, что в период прохождения военной службы по призыву утрачивается право на получение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку утрачивается сама цель предоставления социальной выплаты - создание благоприятных условий для получения образования, суд первой инстанции пришел к правильному об удовлетворении заявленных истцом требований.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии недобросовестности ответчика, поскольку предоставление академического отпуска не свидетельствует об отчислении студента и не прекращает его статус обучающегося, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об образовании в РФ» обучение определено как целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.
В силу пп. 12 п. 1 ст. 34 ФЗ «Об образовании в РФ» обучающимся предоставляются академические права на академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
В соответствии с Порядком и основаниями предоставления академического отпуска обучающимся, утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 13.06.2013 № 455, академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования (далее - образовательная программа) в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - организация), по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.
Обучающийся в период нахождения его в академическом отпуске освобождается от обязанностей, связанных с освоением им образовательной программы в организации, и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска.
Таким образом, определяющим условием подтверждения права на получение указанной выше пенсии является не сохранение в целом статуса студента по предусмотренным законом причинам, а фактическое обучение (очная форма) в учебном заведении для возможности получать материальную поддержку от государства.
Следует отметить, что ответчик в период прохождения военной службы по призыву, находился на полном государственном обеспечении.
Поскольку законодатель не возлагает на пенсионный орган обязанность разъяснять получателю пенсии все возможные варианты наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, следовательно, о любом изменении, в том числе, предоставлении академического отпуска, получатель обязан уведомить пенсионный орган. Кроме того, ответчик был обязан сообщить в пенсионный орган о перемене места жительства, так как служба в армии предполагает такое изменение, что им также сделано не было.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 09 января 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
