Судья Поращенко Г.Л. № 33-2324/2013
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2013 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Данилова О.И., Черонко Е.В.
при секретаре Чернобай Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 31 мая 2013 г. по иску прокурора Лоухского района в интересах Матвеева А.А. к МБОУ ДОД Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец работает у ответчика в должности .... Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, что является нарушением трудовых прав работников. Прокурор в интересах истца просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ года.
Решением суда иск прокурора удовлетворен. С МБОУ ДОД Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа взыскана задолженность по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ года в пользу Матвеева А.А. в сумме ... руб. ... коп. С ответчика в бюджет Лоухского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.
С принятым судебным постановлением не согласно третье лицо – администрация Лоухского муниципального района, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Считает, что поскольку совокупный размер месячной заработной платы Матвеева А.А. в указанный период превышал как федеральный, так и установленный для Лоухского района соглашением трехсторонней комиссии минимальный размер оплаты труда, является неправильным вывод суда первой инстанции о том, что работодателем допущены нарушения трудовых прав работников при выплате заработной платы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лоухского района просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Миронов С.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.
Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно положениям статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец работает в должности ... в МБОУ ДОД Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа.
Также судом установлено, что размер выплаченной истцу заработной платы за ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ года без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора и взыскал с ответчика недоплаченную заработную плату.
В части размера взысканных судом сумм решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Вывод же суда о том, что заработная плата истца за оспариваемые периоды была ниже минимального размера оплаты труда является верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, включая районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы, должна быть не ниже минимального размера оплаты труда противоречит нормам действующего трудового законодательства.
Действительно, Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ).
Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).
В соответствии со статьей 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01.01.2013 – 5205 руб.).
В соответствии с требованиями статей 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.
Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.
Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 31 мая 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 2013 г.
«Согласовано» судья Верховного Суда РК
____________________ (Данилов О.И.), _____ _________________ 2013 г.
«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК
____________________ (Соляников Р.В.), ______ _________________ 2013 г.
