Судья Гадючко И.Ю. | № 33-2314/2022 10RS0011-01-2021-016248-72 №2-143/2022 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2022 г. | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Тимошкиной Т.Н., Душнюк Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года по исковому заявлению А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «(...)» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
(...) А.Т. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 01 апреля 2020 года между сторонами заключен трудовой договор №(...), по условиям которого был принят к работодателю для выполнения работы в должности сервисного инженера. Указывает, что свои трудовые функции выполнял на территории Прионежского и Пудожского районов Республики Карелия, относящихся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, при этом размер фиксированной заработной платы был установлен трудовым договором и составил 114943 руб. Поскольку за период его трудовой деятельности ему не начислялись и не выплачивались северная надбавка и районный коэффициент, при увольнении (...) А.Т. обратился к ответчику с требованием о производстве указанных выплат, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска. В удовлетворении требований ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие у истца права на получение северной надбавки со дня принятия на работу и на выплату истцу районного коэффициента за весь период работы с учетом размера его оклада 99950,43 руб.
С учетом неоднократного изменения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 1163159,10 руб., в том числе 971268,35 руб. – сумма северной надбавки 50% и районного коэффициента 15%, 152468,39 руб. – сумма отпускных, 39422,49 руб. – заработная плата за период с 01.05.2021 по 21.05.2021 недоплаченная согласно справке 2-НДФЛ; кроме того, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «(...)» в пользу (...) А.Т. задолженность по заработной плате 669540,40 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 128760,35 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.; в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 11483 руб. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что судом произведено неверное толкование норм действующего законодательства. Так, согласно трудовому договору, за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается фиксированная часть в размере 114943 руб., что не указывает на то, что эта сумма является окладом. Приказ о приеме на работу отражает разбивку условий оплаты труда на оклад и надбавки. При этом ответчик произвел начисление и выплату процентной надбавки к заработной плате истца за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исходя из того стажа, который истец имел при работе у ответчика. Требования о возмещении морального вреда, как производное от требований о взыскании денежных средств, также не подлежат удовлетворению. Полагает, что в расчетах заработной платы и отпускных судом также допущены ошибки. Кроме того, указывает на грубые процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела, на не соблюдение правил о тайне совещания судей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (...) Т.В. доводы жалобы поддержала.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель (...) О.Л. возражала против доводов жалобы.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что в период с 01 апреля 2020 года по 21 мая 2021 года истец работал в филиале ООО «(...)» ((...)) г. Москва по трудовому договору № (...) в должности сервисного инженера, уволен по собственному желанию. Место работы истца было определено сторонами как удаленное – в местах нахождения клиентов работодателя. Также в трудовом договоре указано, что труд работника осуществлялся в нормальных условиях, трудовые обязанности не связаны с выполнением работ, в том числе в местностях с особыми климатическими условиями.
В пунктах 3.1 и 3.4 трудового договора стороны согласовали размер фиксированной части оплаты труда – 114943 рублей и сроки ее выплаты – не реже чем каждые полмесяца, (фактически 15 и 30 (31) числа каждого месяца). Согласно п. 4.3 трудового договора работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
В материалы дела также представлен приказ руководителя филиала ООО «(...)» ((...)) г. Москва № (...) от 01 апреля 2020 года, в соответствии с которым истец принят на работу с 01 апреля 2020 года в основное подразделение с оплатой труда в размере тарифной ставки (оклада) 99950,44 рубля и северного коэффициента (15%) 14992,56 рублей (Т.(...) л.д. (...)).
Согласно расчетным листкам за весь период работы истца следует, что оклад (тариф) истца составляет 114943 рублей, в графе «начисления» идет разбивка указанной суммы на оклад и северный коэффициент (15%), с апреля 2021 года работодатель стал начислять истцу надбавку за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 10% оклада в сумме 99950,43 рублей.
Судом установлено, что трудовые функции истец выполнял на территории Прионежского района Республики Карелия (район, приравненный к районам Крайнего Севера) и Пудожского района Республики Карелия (район Крайнего Севера), требования истцом заявлены о взыскании доплат, предусмотренных для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (на территории Прионежского района 15% районный коэффициент и 50% северная надбавка).
Согласно справкам 2-НДФЛ в период работы с апреля по ноябрь 2020 истец ежемесячно получал (до вычета НДФЛ) - 114943 рублей, в декабре 2020 года - 110648,79 рублей (94952,91+15691,88), с января по март 2021 года - 114943 рублей, в апреле 2021 года - 124938,03 рублей и в мае 2021 года - 262131,28 рублей (85483,92+176647,36).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции признал установленным, что место постоянной работы истца находилось в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, тогда как районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу не начислялись и не выплачивались. В связи с установлением данных обстоятельств суд взыскал с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом северной надбавки и районного коэффициента за период с 31 августа 2020 года по 21 мая 2021 года (в пределах срока исковой давности), компенсацию за неиспользованный отпуск, а также, в связи с нарушением со стороны ответчика трудовых прав истца - денежную компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Обязательным для включения в трудовой договор является такое условие, как оплата труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, ч.2 ст. 135 Трудового кодекса РФ.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. ст. 129 и 133 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
При этом необходимо отметить, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации, ч. 1 ст. 316 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
То есть районный коэффициент не является элементом оплаты труда, он установлен в дополнение к ней. Поэтому включаться в состав заработной платы наряду с другими стимулирующими и компенсационными выплатами и прописываться в трудовом договоре одной суммой не может.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что сторонами трудового договора установлен размер заработной платы 114943 руб., что составляет размер должностного оклада (обозначенная в трудовом договоре как фиксированная часть), поскольку в трудовом договоре нет записи о том, что работнику за работу в особых климатических условиях начисляется районный коэффициент и процентная надбавка либо районный коэффициент включен в состав фиксированной выплаты.
Коллегия также полагает нужным указать, что анализ условий данного трудового договора указывает на то, при заключении трудового договора работодателем не было учтено, что трудовая деятельность истцом осуществлялась в особой климатической местности. Так, п.(...). договора содержит указание о работе в нормальных условиях, не связанных с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями; процентная северная надбавка к заработной плате работодателем стала начисляться только после обращения истца в мае 2021 года (переписка Т.(...) л.д.(...)); п.(...). трудового договора не содержит условий о предоставлении работнику дополнительных отпусков; компенсация за дополнительный неиспользованный отпуск также была выплачена после обращения истца в мае 2021 года.
В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, оформление приказа о приеме на работу является правом работодателя, при этом в силу императивной нормы содержание приказа работодателя о приеме работника на работу должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
С учетом изложенного, коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции представленного приказа о приеме истца на работу, исходя из того, что данный приказ в силу норм действующего законодательства не может расцениваться в качестве дополнительного соглашения к трудовому договору.
Подпись истца в ознакомлении с данным приказом также не свидетельствует о согласии с ним, учитывая пояснения истца, указавшего, что данный приказ, был подписан им при увольнении, когда в Петрозаводск приехала представитель ответчика для приема всех документов и материальных ценностей.
Также коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о неправомерном начислении работодателем северной надбавки работодателем только с апреля 2021 года (с учетом фактического начисления в мае 2021 года по обращению истца в т.ч. за апрель 2021 года), т.е. исходя из стажа работы только у данного работодателя, поскольку у ответчика с апреля 2020 года была трудовая книжка истца, подтверждающая наличие у него необходимого стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами. Пунктом 33 Инструкции определено, что продолжительность непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, устанавливается в соответствии с записями в трудовой книжке и в ряде случаев на основании надлежаще оформленных справок военных комиссариатов, воинских частей и предприятий.
Вывод суда первой инстанции о наличии у истца необходимо стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера для начисления северной надбавки в размере 50% к заработной плате с даты принятия на работу подтверждается и новым доказательством - ответом государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Карелия от 21.07.2022 года, приобщенным к материалам дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителей сторон.
Доводы жалобы ответчика о том, что истцу заработная плата фактически выплачивалась с начислением районного коэффициента и процентной надбавки, заявлялись и в суде первой инстанции, проверялись судом и подтверждения не нашли. Судом в совокупности оценены представленные доказательства: пояснения сторон, условия трудового договора, приказа, расчетные листки, справки формы 2-НДФЛ о заработной плате. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.
В силу ст. 321 Трудового кодекса РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, ст. 127 Трудового кодекса РФ.
Принимая во внимание положения ст. 127 Трудового кодекса РФ, содержание трудового договора, указания о начислении работодателем суммы в размере 176647,36 руб. за 44,87 дней неиспользованного отпуска, суд первой инстанции пришел к выводу, что компенсация истцу за неиспользованный отпуск составит 128760,35 руб.
Ссылки в жалобе на неправильность произведенного судом первой инстанции расчета подтверждения не нашли, расчет произведен судом по представленным в материалам дела сторонами документам, с учетом даты обращения истца с иском в суд и даты выплаты заработной платы 31 число, август 2020 года судом включен в расчет обоснованно.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела и степени вины ответчика, взыскал в его пользу частично компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В части отказа в иске о взыскании заработной платы в размере 39422,49 руб. по справке 2-НДФЛ решение сторонами не обжалуется. В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Довод апелляционной жалобы о том, что после удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения, суд, выйдя из совещательной комнаты, продолжил судебное разбирательство, чем нарушил требованиям ст. 192 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в силу ч. 2 ст. 191 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. Как следует из протокола судебного заседания от 28 декабря 2021 года, судом в протокольной форме вынесено определение о возобновлении судебного разбирательства, таким образом, положения ст. 192 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции нарушены не были.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
