Судья Полузерова С.В. № 33-1691/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2017 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Тарасовой Р.П., Савина А.И.
при секретаре Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 27 февраля 2017 года по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к Федорову С. Б. о взыскании неустойки по договору купли-продажи.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 01.07.2016 между Федоровым С.Б. и Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия заключен договор купли-продажи лесных насаждений (...), предметом которого являлась заготовка древесины Федоровым С.Б. на территории Беломорского района в квартале 15 части выдела 31 Ноттаваракского участкового лесничества ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» на площади 0,7 га в объеме 190 куб.м для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек сроком действия с 01.07.2016 по 30.06.2017. В ходе промежуточной проверки качества разработки лесосеки было выявлено нарушение пунктов 7, 15 «м» договора, а именно: фактически пройдено рубкой 0,6 га; компактный недоруб леса на корню 0,1 га 25 куб.м; не вывезенная древесина на делянке – 5 куб.м. На момент проверки заготовленная древесина в объеме 160 куб.м на делянке отсутствует и вывезена ответчиком из леса без учета. Для проведения учета заготовленной древесины Федоров С.Б. в участковое лесничество не обращался, что подтверждается актом осмотра от 27.10.2016. В соответствии с п. 17 «к» договора купли-продажи с покупателя подлежит взысканию неустойка в размере 7-кратной таксовой стоимости объема вывезенной без учета древесины в сумме 103390,20 руб. 21.11.2016 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об уплате в добровольном порядке указанной неустойки в 10-дневный срок. Поскольку до настоящего времени неустойка не уплачена, истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Федорова С.Б. неустойку за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений в размере 72004,76 руб., так как из подлежащих заготовке древесины в объеме 190 куб.м – 58 куб.м древесины было вывезено Федоровым С.Б. из леса после учета продавцом, 20 куб.м древесины находится в лесу как недоруб, 112 куб.м вывезено без учета продавцом.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Федорова С.Б. в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики К.. ущерб, причиненный лесному хозяйству в размере 72004,76 руб., государственную пошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере 2360,14 руб.
Определением суда от 06.04.2017 исправлена описка в резолютивной части решения суда, указано на взыскание с Федорова С.Б. в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия неустойки за нарушение условий по договору купли-продажи лесных насаждений (...) от 01.07.2016 в размере 72004,76 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что истец в своем заявлении просил взыскать неустойку за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, суд взыскал ущерб в заявленном размере. Как следует из доказательств по делу, никакого ущерба лесному хозяйству причинено не было, в связи с чем взыскание с ответчика ущерба, причиненному лесному хозяйству, является неправомерным. Также полагает незаконной ссылку суда на материалы проверки, проведенной в зимнее время при наличии снежного покрова заинтересованным в исходе дела лицом и без указания методики расчета. В дополнении к апелляционной жалобе Федоров С.Б. просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения которого не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на основании ордера Александров О.М. поддержал апелляционную жалобу.
Остальные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащем образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости или осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Одним из видов ответственности за неисполнение или исполнение обязательств ненадлежащим образом является неустойка, под которой законодатель понимает сумму, которую должник обязан уплатить кредитору.
Согласно ст. 50.1 Лесного кодекса РФ древесина, полученная при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их охране, защите, воспроизводству, подлежит учету до ее вывоза из леса. Учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со ст.ст. 81-84 настоящего Кодекса на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.
Из материалов дела следует, что 01.07.2016 между Федоровым С.Б. и Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия заключен договор купли-продажи лесных насаждений (...), предметом которого являлась заготовка древесины Федоровым С.Б. на территории Беломорского района в квартале 15 части выдела 31 Ноттаваракского участкового лесничества ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» на площади 0,7 га в объеме 190 куб.м для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек сроком действия с 01.07.2016 по 30.06.2017. Вывозка заготовленной древесины осуществляется после ее учета продавцом.
В ходе промежуточной проверки качества разработки делянки 2 в квартале 15 выделе 31 Ноттаваракского участкового лесничества на площади 0,7 га было выявлено, что заготовленная древесина в объеме 160 куб.м на делянке отсутствует и вывезена Федоровым С.Б. из леса без учета участковым лесничеством. Для проведения учета заготовленной древесины Федоров С.Б. в участковое лесничество не обращался, что подтверждается актом осмотра от 27.10.2016.
По результатам проверки было вынесено решение о взыскании с Федорова С.Б. неустойки в размере 7-кратной таксовой стоимости объема вывезенной без учета древесины в сумме 103390,20 руб. согласно п. 17 «к» договора и привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ за нарушение условий договора купли-продажи (п. п. 7, 15 «м»).
21.11.2016 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об уплате в добровольном порядке указанной неустойки в 10-дневный срок, однако данная претензия оставлена без ответа.
Согласно акту осмотра от 20.02.2017 было выявлено, что Федоров С.Б. осуществляет заготовку древесины в объеме 190 куб.м на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 01.07.2016 (...), фактически пройдено рубкой 0,62 га, неудовлетворительную чистку мест рубок невозможно определить в виду наличия на всей площади устойчивого снежного покрова, имеется расстроенный недоруб породы. Сосны вдоль границы делянки на площади 0,08 га в объеме 20 куб.м, древесины на погрузочной площадке отсутствует, заготовленная древесина в количестве 58 куб.м вывезена из леса покупателем после ее учета продавцом, заготовленная древесина в объеме 112 куб.м на делянке отсутствует и вывезена из леса без ее учета.
С учетом акта осмотра от 20.02.2017 неустойка за вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины составляет 72004,76 руб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из закрепленной ст. 50.1 Лесного кодекса РФ и условиями договора купли-продажи лесных насаждений от 01.07.2016 (...) обязанности покупателя вывозить заготовленную древесину из леса только после ее учета участковым лесничеством, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение условий договора в размере 72004,76 руб.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным, размер заявленной истцом неустойки стороной ответчика не оспаривался.
Довод жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции в своем решении взыскал с ответчика ущерб, причиненный лесному хозяйству, что не подтверждается материалами дела, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в резолютивной части решения суда исправлена описка и указано на взыскание неустойки в размере 72004 руб.
Признается несостоятельным доводы жалобы о незаконности ссылки суда на материалы проверки, проведенной в зимнее время при наличии снежного покрова заинтересованным в исходе дела лицом и без указания методики расчета, поскольку данная проверка была проведена в присутствии ответчика, расчет неустойки был произведен в соответствии с условиями договора, представлен в материалы дела.
Поскольку за вывоз древесины с места заготовки до проведения органами государственной власти, уполномоченными в соответствии со ст.ст. 81-84 Лесного кодекса РФ на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, учета заготовленной древесины предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в размере 7-кратной стоимости объема вывезенной без учета древесины, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Учитывая также отсутствие мотивированных доводов, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 27 февраля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
