Судья Поращенко Г.Л. | № 33–995/2019 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2019 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Мишеневой М.А., Маловой Н.Б.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 января 2019 г. по иску С. к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лоухскому району, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании выплат, полагающихся при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился с иском по тем основаниям, что приказом врио начальника ОМВД России по Лоухскому району от (...) № (...) уволен из органов внутренних дел с (...). На день прекращения служебных отношений ему не выплачены денежные средства в общей сумме 185154 руб. Ссылаясь на ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков выходное пособие в размере 120120 руб., денежную компенсацию вещевого довольствия в размере 65034 руб., денежную компенсацию за просрочку причитающихся ему выплат в размере 5898,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Определением Лоухского районного суда РК от 14.01.2019 производство по гражданскому делу в части взыскания выходного пособия в размере 120120 руб., денежной компенсации вещевого довольствия в размере 65034 руб. прекращено, в связи с отказом истца от указанных исковых требований.
Решением суда иск С. к ОМВД России по Лоухскому району удовлетворен частично, суд взыскал с ОМВД России по Лоухскому району в пользу истца денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с (...) по (...) в размере 4454,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к МВД по Республике Карелия отказано.
С таким решением суда не согласно ОМВД России по Лоухскому району, в апелляционной жалобе представитель ответчика Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что С. при увольнении была начислена компенсация за вещевое обмундирование в размере 65034 руб. и единовременное пособие в размере 120120 руб. На день увольнения лимиты бюджетных обязательств по данным видам расходов в ОМВД России по Лоухскому району отсутствовали, заявки на выделение дополнительных лимитов для выплаты единовременного пособия при увольнении и компенсации за вещевое обмундирование были направлены распорядителю бюджетных ассигнований 12.10.2018 и 24.10.2018. Денежные средства на оплату компенсации за вещевое обмундирование и выходного пособия на лицевой счет ОМВД России по Лоухскому району из МВД по Республике Карелия поступили и были перечислены С. 28.12.2018 и (...). Поскольку вины в несвоевременной выплате указанных сумм ответчика не имеется, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований С.
С решением суда не согласно МВД по Республике Карелия, в апелляционной жалобе представитель ответчика В. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные тем, что указаны в апелляционной жалобе ОМВД России по Лоухскому району. Поскольку на день увольнения истца лимиты бюджетных обязательств по заявленным видам расходов отсутствовали, то вины ответчиков в несвоевременной выплате указанных сумм не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ОМВД России по Лоухскому району Т. и представитель МВД по Республике Карелия Б. доводы апелляционных жалоб поддержали по указанным в них основаниям.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Заслушав представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что С. проходил службу в органах внутренних дел, уволен с (...) на основании приказа врио начальника ОМВД по Лоухскому району от (...) № (...) по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.
Из денежного аттестата № (...) усматривается, что истцу начислено единовременное пособие в сумме 120120 руб., выплата пособия произведена (...).
В соответствии с п. 6.1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от (...) № (...), С. начислена денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого обмундирования в сумме 65034 руб., что подтверждается справкой ОМВД по Лоухскому району № (...) Выплата указанной компенсации произведена истцу 10.01.2019.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Положения ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении в сумме 4454,64 руб. и компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их ошибочными ввиду следующего.
Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента РФ; нормативными правовыми актами Правительства РФ; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, положения п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ устанавливают право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.
Пунктом 5.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, установлено, что выплата денежного довольствия увольняемому сотруднику производится в последний день службы.
Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении срока выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей. Выходное пособие и денежная компенсация за вещевое обмундирование не являются формой оплаты за труд и не входят в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.
Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятыми в соответствии с этими законами приказами МВД России от 10.01.2013 № 8, от 31.01.2013 № 65.
Согласно п. 2 приказа МВД России от 10.01.2013 № 8 выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества производится в пределах ассигнований, выделяемых на эти цели.
Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудников органов внутренних дел на назначение и выплату единовременного пособия и денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества регламентировано нормами специального законодательства. Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за невыплату в день увольнения сотруднику органов внутренних дел дополнительных сумм пособий и компенсаций, не относящихся к денежному довольствию, не установлена.
В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ финансирование службы в органах внутренних дел, включая гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.
Деятельностью подразделений МВД России на 2018 г. обеспечивалась за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».
В силу ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи.
Из материалов дела усматривается, что при увольнении истца со службы ему была своевременно выдана трудовая книжка и произведен расчет в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. На день увольнения истца лимиты бюджетных обязательств в ОМВД России по Лоухскому району, МВД по Республике Карелия на выплату компенсации за вещевое обмундирование и единовременное пособие отсутствовали. Заявки ОМВД России по Лоухскому району и МВД по Республике Карелия в ФЭД МВД России на выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств на 2018 г. для выплаты истцу компенсации за вещевое обмундирование и единовременного пособия были направлены до увольнения истца со службы 12.10.2018, 24.10.2018, 02.11.2018. После поступления на счета ответчиков запрашиваемых денежных сумм истцу произведены соответствующие выплаты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений со стороны ответчиков, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 января 2019 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе С. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Председательствующий
Судьи
