Судья Васильев Д.В. №33-3585/2013
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2013 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королёвой С.В.,
судей Леоновой Л.П., Савина А.И.
при секретаре Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2013 г. по иску Задорожной Г.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница», Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате, обязании установить оклад в сумме, равной минимальному размеру оплаты труда.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Задорожная Г.В. обратилась с иском к ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ», указав, что работает в должности (...). Полагая, что заработная плата начисляется не в соответствии с Федеральным Законом «О минимальном размере оплаты труда», просила взыскать задолженность по заработной плате за (...) года в сумме (...) руб. (...) коп., обязать установить оклад в сумме, равной МРОТу.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ГБУЗ РК «Лоухская центральная районная больница» в пользу Задорожной Г.В. задолженность по заработной плате за (...) года в сумме (...) руб. (...) коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает, что МРОТ – это оклад с нормой отработанных часов в месяц, без учёта надбавок, однако ей установлен оклад меньше минимального размера оплаты труда.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно положениям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Задорожная Г.В. работает в должности (...) в ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ». Согласно представленной справке ей в (...) года выплачена заработная плата в сумме (...) руб., в (...) года - в сумме (...) руб., в (...) года - в сумме (...) руб. Без учёта районного и северного коэффициентов за указанные месяцы истице выплачена заработная плата в размере (...) руб., (...) руб. и (...) руб. соответственно.
Минимальный размер оплаты труда установлен в Российской Федерации с 01 января 2013 г. в размере 5205 руб.
Поскольку размер выплаченной истцу заработной платы за (...) года без учёта районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истицы недоначисленную ей заработную плату за (...) года, установив надлежащего ответчика.
Отказывая в удовлетворении требований истицы об установлении ей оклада в размере, равном МРОТу, суд обоснованно исходил из того, что какого-либо нарушения трудовых прав Задорожной Г.В. работодателем в данной части не допущено.
Действительно, Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).
В соответствии со статьёй 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01.01.2013 – 5205 руб.).
В соответствии с требованиями статей 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.
Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.
Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
С учётом вышеизложенного, коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Приведенный в апелляционной жалобе довод со ссылкой на то, что заработная плата истицы должна исчисляться исходя из оклада равного 5205 руб., признается несостоятельным, так как он основан на ошибочном толковании закона.
Правовых оснований для отмены решения суда, принятого при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении и толковании норм материального права, не имеется.
Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ГБУЗ РК «Лоухская центральная районная больница», то в иске ко второму заявленному ответчику - Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия следовало отказать, внеся соответствующую запись в резолютивную часть решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем: «В иске к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия отказать».
Председательствующий
Судьи
