Судья Курчавова Н.Л. | № 33-635/2022 10RS0011-01-2020-016259-23 2-1305/2021 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2022 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей: Савина А.И., Тимошкиной Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ХХХ, ХХХ и ХХХ на решение Петрозаводского городского суда Республики ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ по иску ТСН «Луначарского 15» к ПК «Деметра», ХХХ, ХХХ, ХХХ Яне ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ и ХХХ о понуждении к совершению определенных действий и взыскании судебной неустойки.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчиков ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, представителей истца ХХХ и ХХХ, представителя ответчиков ХХХ и ПК "Деметра" - Керимова А.С., представителя ответчиков ХХХ и ХХХ - ХХХ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что правление ТСН ЖК «Порт» в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ провело общее собрание членов ТСН, на котором выбрало в качестве управляющего многоквартирным домом ХХХ, наделив ее полномочиями контроля финансовой дисциплины, выполнения административных функций и текущее управление многоквартирным домом. ХХ.ХХ.ХХХХХ зарегистрировалась в должности управляющей, как лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица. ХХ.ХХ.ХХ между ТСН ЖК «Порт» и ПК «Деметра» был заключен договор по обеспечению содержания и ремонта общего имущества. В приложении № указано, что ПК «Деметра» оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета. Решением членов ТСН ЖК «Порт» от ХХ.ХХ.ХХ председателем правления был выбран ХХХ и новые члены правления. В период с мая 2020 года по октябрь 2020 года в ТСН ЖК «Порт» проходили судебные споры. ХХХ приступил к обязанностям председателя только с ХХ.ХХ.ХХ. Председатель ТСН ХХХ и правление неоднократно обращались с требованиями к ХХХ и ПК «Деметра» о передаче документов, принадлежащих товариществу, но документы переданы не были. Истец просил обязать ответчиков передать ТСН «Луначарского-15» оригиналы следующих документов:
1.Устав Товарищества ТСН ЖК «Порт» утвержденный на основании решения общего собрания собственников от ХХ.ХХ.ХХ;
2.Оборотно-сальдовые ведомости в разрезе услуг (начислено-оплачено) с июля 2016 года по декабрь 2016 г, с января 2017 г. по декабрь 2017 года, с января 2018 г. по декабрь 2018 г, с января 2019 года по декабрь 2019 года в печатной форме;
3.Анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 51,55, 04, 60, 62, 68, 69, 70, 71, 76, 86, 96 (за 2016, 2017, 2018 и по май 2019 года) в печатной форме из программы 1С;
4.Анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 51,55, 04, 60, 62, 68, 69, 70, 71, 76, 86, 96 (за период с мая 2019 года по ХХ.ХХ.ХХ) в печатной форме из программы 1С;
5.Книга доходов за 2016 г., 2017, 2018, 2019 года в печатной форме;
6.Акт сверки с ПК «Деметра» по договору 2/16 от ХХ.ХХ.ХХ в печатной форме;
7.Налоговая декларация по упрощённой системе налогового обложения за 2016 год, 2017, 2018, 2019 в печатной форме;
8.Договор № от ХХ.ХХ.ХХ с ПК «Деметра» (в Отчет за 2016 г);
9.Договор по капитальному ремонту №-к от ХХ.ХХ.ХХ с ПК «Деметра» и локальную смету. КС 2, КС3, смета, документы на счетчик тепловой энергии (технический паспорт, акт ввода в эксплуатацию) (отражен в отчете за 2018 год);
10.Договор с ПК «Деметра» № от ХХ.ХХ.ХХ о совместной деятельности счета и акты выполненных работ;
11.Договор № от ХХ.ХХ.ХХ с ООО «ГлеСо» видео диагностика канализации, акт выполненных работ и счет на оплату № от ХХ.ХХ.ХХ;
12.Договор с ООО «ГлеСо» на сумму 1000 рублей, счет на оплату № от ХХ.ХХ.ХХ;
13.Договор на ремонт кровли между ТСН ЖК «Порт» и ПК «Деметра», счет № от ХХ.ХХ.ХХ, акт выполненных работ;
14.Договор на ремонт теплового узла между ТСН ЖК «Порт» и ПК «Деметра» и счет № от ХХ.ХХ.ХХ;
15.Договор между ТСН ЖК «Порт» и ПК «Деметра» и счет № от ХХ.ХХ.ХХ за замену стояков;
16.Договор № от ХХ.ХХ.ХХ между ИП ХХХ и ТСН ЖК «Порт» (сведения об этом договоре копия имеется в материалах дела КУСП);
17.Договор №/С от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Союз-пресс», счета выставленные за период действия договора по аренде;
18.Договор ОАО «Сбербанк России» ЕД ХХ.ХХ.ХХ договор специального банковского счета;
19.Отчеты о начислениях и об оплатах от ООО «КРЦ» формы 35, начисление и оплаты по услугам за период, по лицевым счетам;
20.Договор № от ХХ.ХХ.ХХ между ТСН ЖК «Порт» и ООО «КРЦ»;
21.Договор на поставку тепловой энергии с (ранее ОАО) ПАО «ТГК» от ХХ.ХХ.ХХ № Т-246 и счета, счета-фактуры и акты с июня 2015 года по май 2019 года;
22.Договор между ТСН ЖК «Порт» и ООО «Автоспецтранс» № АСТ от ХХ.ХХ.ХХ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (новое требование) счета-фактуры и акты с июля 2018 года по май 2019 года;
23.Договор между ТСН ЖК «Порт» и ИП ХХХ№-П от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 50 000 услуги по организации защиты персональных данных;
24.Трудовой договор с ХХХ, приказы о приеме на работу, об увольнении, личное дело и карточка учета с указанием паспортных данных и СНИЛС;
25.Трудовой договор № от ХХ.ХХ.ХХ между ТСН ЖК «Порт» и ХХХ, приказ о приеме и увольнении работника, личное дело работника и карточка учета с указанием паспортных данных и СНИЛС;
26.Счета от ООО «Консул» №№,44,45,46,47,48 от ХХ.ХХ.ХХ;
27.Договор уступки требований (цессии) № от ХХ.ХХ.ХХ между ТСН ЖК «Порт» и ПК «Деметра»;
28.Договор оказания правовых услуг между ТСН ЖК «Порт» и ИП ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ№-ЮЛ;
29.Оригиналы заявлений о вступлении в члены ТСН ЖК «Порт» по следующим лицам: ХХХ; ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)), ХХХ ((.....)); ХХХ, ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ, ХХХ, ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ, ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ, ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ, ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ, ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ, ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ, ХХХ, ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ ((.....)); ХХХ, ХХХ, ХХХ ((.....)); ХХХ, ХХХ ((.....)); ХХХ (нежилое помещение №);
31.Оригинал Протокола общего собрания собственников помещений в (.....) от ХХ.ХХ.ХХ (о создании ТСН ЖК «Порт»);
32.Оригинал протокола № общего собрания собственников помещений по (.....) от 30-ХХ.ХХ.ХХ и бюллетени голосования;
33.Оригинал протокола № очного общего собрания членов ТСН ЖК «Порт» в многоквартирном доме по адресу: (.....) от ХХ.ХХ.ХХ;
34.Оригинал протокола № очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (.....) от ХХ.ХХ.ХХ и бюллетени голосования;
35.Оригинал протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (.....) от ХХ.ХХ.ХХ;
36.Оригинал протокола № очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (.....) от ХХ.ХХ.ХХ и бюллетени голосования;
37.Оригинал протокола № общего собрания заочного голосования внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСН ЖК «Порт» (.....) от ХХ.ХХ.ХХ и бюллетени голосования;
38.Отчет ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год;
39.Печать ТСН ЖК «Порт»;
40.Паспорт на счетчик тепловой энергии ВКТ-7 модель 02, заводской №;
41.Паспорт на счетчик электрической энергии Нева-103 №;
42.Отчеты в печатном виде по денежным средствам, собранным в фонд капитального ремонта за 2017 год, 2018 год, 2019 год помесячно и с января 2020 г. по октябрь 2020 года по форме, утвержденной в части 3 статьи 172 Жилищного кодекса РФ;
43.Трудовой Договор №, заключенный от ХХ.ХХ.ХХ с ХХХ;
44.Трудовой договор с ХХХ, действующий в период с июля 2015 года по октябрь 2017 года;
45.Авансовые отчеты, по лицам, получившим денежные средства под отчет: ХХХ по авансовому отчету № от ХХ.ХХ.ХХ, сумма 7220 рублей; ХХХ по авансовому отчету № от ХХ.ХХ.ХХ, сумма 14778,50 рублей; ХХХ по авансовому отчету № от ХХ.ХХ.ХХ, сумма 800 рублей; ХХХ по авансовому отчету № от ХХ.ХХ.ХХ, сумма 3127,60 рублей; ХХХ по авансовому отчету, сумма 7220 рублей, оплата от ХХ.ХХ.ХХ; ХХХ по авансовому отчету № от ХХ.ХХ.ХХ, сумма 200 рублей; ХХХ, сумма 9600 рублей, оплата от ХХ.ХХ.ХХ; ХХХ по авансовому отчету, сумма 1200 рублей, оплата от ХХ.ХХ.ХХ; ХХХ по авансовому отчету № от ХХ.ХХ.ХХ, сумма 6969 рублей; ХХХ по авансовому отчету № от ХХ.ХХ.ХХ, сумма 5690 рублей; ХХХ по авансовому отчету № от ХХ.ХХ.ХХ, сумма 466 рублей.
Взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда с момента присуждения судебной неустойки и до фактического исполнения решения суда.
В ходе рассмотрения дела наименование истца ТСН ЖК «Порт» изменено на ТСН «Луначарского 15».
Суд иск удовлетворил частично. Обязал ХХХ, ХХХ Яну ХХХ, ХХХ и ХХХ передать ТСН «Луначарского 15» оригиналы испрашиваемых документов. Взыскал с указанных ответчиков судебную неустойку в размере по 50 руб. с каждого за каждый календарный день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения, а также в пользу ТСН «Луначарского 15» возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 1 500 руб. с каждой.
В иске к ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ и ПК «Деметра» отказал.
С таким решением не согласны ответчики.
В апелляционной жалобе ответчик ХХХ указывает, что согласно протоколу от ХХ.ХХ.ХХ№ принято решение об определении места хранения документов ТСН - подвальное помещение подъезда №(.....) названного времени указанный протокол не оспорен. Вынося решение об удовлетворении требований суд исходил из того, что в период, предшествующий переходу управления к правлению избранному ХХ.ХХ.ХХ, исполнительный орган товарищества состоял из правления: ХХХ, ХХХ, ХХХ, а также управляющей ХХХ В указанный период, полномочия председателя правления фактически исполняла ХХХ, основными задачами которой были действия по осуществлению контроля финансовой дисциплины, выполнение административных функций, текущее управление многоквартирным домом. Члены правления выполняли лишь функции по согласованию деятельности и.о.председателя правления ХХХ, которая занималась обработкой, сборкой и хранением документов. Доказательств наличия у членов правление истребуемых документов в материалах дела не представлено. Суд не определил реальность существования истребуемых документов у членов правления при отсутствии актов приема-передачи таких документов за 2016-2020 г.(.....) этом законом не предусмотрена обязанность членов правления хранить у себя истребуемые документы. В связи с этим полагает, что решение является неисполнимым. Ответчики не являются ни стороной по истребуемым договорам, не ведут бухгалтерскую деятельность и не могут от лица членов кооператива сами создать заявления о вступлении в члены ТСН ЖК «Порт» и оформить их задним числом. Кроме того, сам по себе факт отсутствия документов не свидетельствует о невозможности их восстановления, в том числе путем запроса дубликатов в налоговом органе или у участников договорных отношений. Суд также не оценил степень участия каждого из ответчиков в нарушении прав истца и не определил порядок исполнения судебного решения в отношении каждого из ответчиков по делу. При отсутствии доказательств того, что ответчики неправомерно удерживают перечисленные в иске документы, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчиков судебную неустойку. Просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе ответчик ХХХ указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Она являлась членом правления ТСН «Луначарского - 15» в период с ноября 2019 года по апрель 2021 (.....) документооборота в ее обязанности не входила, какие-либо истребуемые истцом документы ей не передавались, местонахождение данных документов ей неизвестно. Указывает, что несколько раз подписала протоколы собраний и акт выполненных работ, но данные документы остались у председателя правления и организации, выполнявшей работы. Доказательств нахождения у нее перечисленных в судебном решении документов в ходе судебного разбирательства не представлено, нормы закона, обязывающей именно ее предоставить истребуемые истцом документы, в судебном решении не приведено. Таким образом, суд необоснованно возложил на нее материальную ответственность за действия иных лиц и незаконно взыскал судебную неустойку. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ХХХ указывает, что при принятии решения суд исходил из того, что ХХХ, являясь исполнительным органом ТСН, была обязана обеспечить сохранность документов ТСН. При этом не было учтено, что истцом не были представлены доказательства передачи ХХХ каких-либо оригинальных документов ТСН и печати ТСН. Данное обстоятельство подтвердила и член правления ХХХ Приглашенные истцом свидетели и третьи лица в своих пояснениях также не представили доказательств нахождения каких-либо документов у ХХХ Кроме того, согласно трудовому договору все действия ХХХ должны были согласовываться с правлением ТСН, т.е. самостоятельной деятельности ХХХ не вела. Судом также не были приняты во внимание материалы дела, указывающие на отсутствие подписи ХХХ на актах выполненных работ и договорах, подписанных в период ее трудовых отношений с ТСН (январь-ноябрь 2020 г.). Данные факты доказывают отсутствие у ХХХ истребуемых истцом документов, которые для осуществления функции руководителя ТСН за предыдущие периоды были не нужны. Учитывая, что трудовой договор был заключен ХХ.ХХ.ХХ, ХХХ не может отвечать за документы ТСН, составленные до данной даты. В связи с изложенным, требование по получению от ХХХ документов ТСН за период 2015-2019 г.г. является фактически не исполнимым. Просит решение суда отменить в части удовлетворения требований в отношении ХХХ
Ответчик ХХХ пропустила срок на подачу апелляционной жалобы, но подала заявление о присоединении к апелляционной жалобе, в котором выразила свое несогласие с решением суда.
В возражениях на жалобу представитель ТСН считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики и их представители поддержали доводы жалобы. Представители истца полагали решение законным и просили оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 308.3, 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положенияГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
Согласно п. 23 названного постановления Пленума по смыслу п. 1ст. 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору.
В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
В силу ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и чч. 1 и 1.1 ст. 23 данного ФЗ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, до ХХ.ХХ.ХХ полномочия председателя правления ТСН ЖК «Порт» исполнял ответчик ХХХ
ХХ.ХХ.ХХ был избран новый состав правления ТСН, в который вошли: ХХХ, ХХХ, ХХХ, при этом ХХХ был избран председателем ТСН.
Вопрос об истребовании у бывшего председателя ТСН ХХХ документации, образованной в результате деятельности товарищества, новым составом правления не ставился.
Из представленных доказательств, следует, что ХХХ к руководству обществом не приступал, ни один из исследованных в ходе судебного разбирательства документов финансово-хозяйственной деятельности товарищества им не был подписан.
ХХ.ХХ.ХХ решением общего собрания членов ТСН ЖК «Порт» были доизбраны в состав правления: ХХХ, ХХХ и ХХХ
Из представленных в дело заявлений ХХХ и ХХХ, датированных 20 и ХХ.ХХ.ХХ, следует, что данные ответчики обратились с заявлениями об исключении их из числа правления и их заявления были удовлетворены.
Согласно протоколу № от ХХ.ХХ.ХХ очно-заочного общего собрания членов ТСН ЖК «Порт» на должность управляющего многоквартирным домом правлением была выдвинута ХХХ, не являющаяся членом ТСН.
По результатам общего собрания между правлением в составе ХХХ, ХХХ и ХХХ с одной стороны и ХХХ с другой ХХ.ХХ.ХХ был заключен трудовой договор №.
Согласно п. 9 указанного трудового договора в обязанности управляющей ХХХ не входило хранение документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности товарищества.
Решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ названное очно-заочное решение общего собрания членов ТСН ЖК «Порт» от ХХ.ХХ.ХХ признано недействительным.
ХХ.ХХ.ХХ решением членов ТСН ЖК «Порт» председателем правления был выбран ХХХ и новые члены правления. В связи с тем, что в период с мая 2020 года по октябрь 2020 года в ТСН ЖК «Порт» проходили судебные споры, ХХХ приступил к обязанностям председателя только с ХХ.ХХ.ХХ.
Председатель ТСН ХХХ и правление ТСН неоднократно обращались с требованиями к ХХХ и ПК «Деметра» по вопросу передачи оригиналов документов, принадлежащих товариществу, но документы переданы не были.
Удовлетворяя исковые требования частично и обязывая ответчиков предоставить оригиналы испрашиваемых документов, суд первой инстанции исходил из того, что критерии надобности документов, формируемых в ходе деятельности товарищества, и собственные сроки хранения документации в ТСН не установлены. Поскольку финансово-хозяйственная деятельность товариществом осуществлялась, данное обстоятельство является подтверждением факта исполнения предыдущим председателем правления ТСН ХХХ своей обязанности по передаче документации в распоряжение вновь избранного правления в составе ХХХ, ХХХ и ХХХ, которые фактически приступили к выполнению полномочий правления.
Суд первой инстанции указал, что правление товарищества, на которое в силу закона возложено ведение делопроизводства товарищества, а также лицо, замещавшее должность председателя правления товарищества, которое выполняет организационно-распорядительные функции в товариществе, были обязаны передать вновь избранному председателю всю подлежащую хранению документацию ТСН, а также печать товарищества. Поскольку правление товарищества до ХХ.ХХ.ХХ было представлено тремя лицами: ХХХ, ХХХ и ХХХ, а также управляющей ХХХ, которая имела право действовать от имени юридического лица без доверенности, именно названные лица являлись ответственными за передачу испрашиваемой документации. Названный состав правления ТСН был обязан передать оригиналы документов новому составу правления в лице председателя ТСН ХХХ, чего сделано не было.
Проверяя объективную возможность исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что документы о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2019 год и отчасти 2020 года, представленные ПК «Деметра» в материалы КУСП, содержат подписи членов правления: ХХХХХХ, ХХХ, все расчетные операции в 2020 году осуществлялись с использованием ЭЦП, оформленной на имя ХХХ
Из материалов дела №а-3589/2020 по иску ХХХ к ИФНС России по (.....) к отзыву на административное исковое заявление представителем ТСН ЖК «Порт», действующим по доверенности, выданной управляющей ТСН ЖК «Порт» ХХХХХ.ХХ.ХХ, были приложены заверенные данным представителем ХХ.ХХ.ХХ копии устава ТСН ЖК «Порт», протокола заочного голосования внеочередного общего собрания членов ТСН от ХХ.ХХ.ХХ№. Доверенность представителя была скреплена печатью ТСН ЖК «Порт».
Согласно представленным в дело перечням переданных от ПК «Деметра» документов, подписанных со стороны ТСН ЖК «Порт» ХХХ и ХХХ, за 2016-2020 годы в распоряжение правления от исполнителя переданы оборотно-сальдовые ведомости в разрезе услуг; акты сверки; отчетность 4ФСС, СЗВ-М Сведения о застрахованных лицах, РСВ и индивидуальные сведения; сведения о среднесписочной численности сотрудников; отчеты по форме 2НДФЛ, 6НДФЛ, 4НДФЛ; упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность; книги доходов; налоговая декларация по УСН; бухгалтерская (финансовая) отчетность в ТОГС; расчет по страховым взносам и иные документы, перечисленные в перечнях за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы.
Из материалов гражданского дела № (т. 4, л.д. 145-200) по иску ХХХ следует, что копии заявлений о вступлении в ТСН, перечисленные в просительной части рассматриваемого иска, в материалы дела представлялись управляющим ТСН ЖК «Порт» ХХХ
Требования истца о передаче авансовых отчетов, трудовых договоров, договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами, основаны на сведениях по движению средств по счету ТСН ЖК «Порт» в ПАО Сбербанк.
Требование о передаче технической документации на оборудование (паспорт на счетчик электрической энергии Нева-103 №; паспорт на счетчик тепловой энергии ВКТ-7 МОДЕЛЬ 02, заводской №) основывается как на факте наличия данного оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, так и на факте наличия договорных отношений между ТСН ЖК «Порт» и сторонними организациями на установку прибора учета.
Требование истца о передаче печати ТСН основывается на подтвержденном факте обладания правлением и управляющей ТСН печатью данной организации, о чем свидетельствуют представляемые в материалы гражданских дел, рассмотренных Петрозаводским городским судом РК в 2020 году копий документов, заверенных печатью товарищества. При этом акт об уничтожении печати в материалы дела представлен не был. Пояснения ХХХ о поломке печати при переезде какими-либо доказательствами не подтверждены.
Акты об уничтожении документации в связи с истечением сроков ее хранения в материалы дела не представлены. Достоверных доказательств невозможности передачи названных документов ТСН в связи с их утратой либо уничтожением ответчиками не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, основания для освобождения ответчиков от исполнения обязанности в натуре ими не доказаны, объективных данных невозможности исполнения обязательства по делу не установлено, истребованию на основании ст. 308.3 ГК РФ подлежит вся совокупность документации, поскольку исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подтвержден факт обладания ею правлением товарищества.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Для возложения судебным решением обязанности на физических лиц предоставить оригиналы конкретных документов необходимо установление местонахождения указанных документов и их фактическое существование.
В противном случае решение будет является неисполнимым, а уплата судебной неустойки не иметь своего окончательного срока.
Однако, по настоящему делу установить фактическое наличие оригиналов указанных документов и место их нахождения не представилось возможным.
Утверждение суда о том, что ведение ТСН своей финансово-хозяйственной деятельности является подтверждением факта исполнения предыдущим председателем правления ТСН ХХХ своей обязанности по передаче документации в распоряжение вновь избранного правления в составе ответчиков, нельзя признать достоверным в силу своей вероятности.
Предоставление членами правления части копий испрашиваемых документов не может быть признано достаточным для вывода о фактическом наличии оригиналов указанных документов, а также о том у кого именно из указанных ответчиков находятся эти документы.
Установления лишь факта использования и обладания ранее указанными документами, при отсутствии актов приема-передачи таких документов, не свидетельствует о том, что указанные документы имеются в наличии и не являются утраченными.
При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, требование об исполнении должником обязательства в натуре не подлежит удовлетворению в силу отсутствия доказательств того, что такое исполнение объективно возможно.
При этом защита нарушенного права возможна не только путем понуждения ответчиков к исполнению в натуре, но и возможностью восстановления указанной документации с отнесением расходов на виновных лиц.
В связи с отсутствием правовых оснований для обязания ответчиков передать ТСН «Луначарского 15» оригиналы испрашиваемых документов не подлежит удовлетворению и требование о взыскании на основании ст. 308.3 ГК РФ судебной неустойки.
При таких обстоятельствах решение суда в части обязания ответчиков передать оригиналы документов, взыскания судебной неустойки, а также государственной пошлины подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2021 года по настоящему делу отменить в части обязания ответчиков ХХХ, ХХХ Яны ХХХ, ХХХ и ХХХ передать оригиналы документов, взыскания судебной неустойки, а также государственной пошлины.
Принять в этой части новое решение об отказе в иске.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
