Судья Согданова Е.Е. Дело № 33-470/2020
№ дела суда 1-й инстанции 2-328/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июня 2020 года | г. Элиста |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Манджиевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Территориальному управлению Росимущества в Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Пуриновой А.А., Пуринову Т.В. о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе представителя истца Валлиулина Д.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., возражения на жалобу представителя ответчика Управления Росреестра по Республике Калмыкия Санджиевой Ю.П., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
публичное акционерное общество «ИнтехБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО «ИнтехБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – УФССП по РК), Территориальному управлению Росимущества в Республике Калмыкия (далее – ТУ Росимущества в РК), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Управление Росреестра по РК), Пуриновой АА., Пуринову Т.В. о признании права собственности на квартиру, мотивируя следующим.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «ИнтехБанк» к Пуриновой А.А., Пуринову Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Пуриновой А.А. и Пуринову Т.В., путем ее реализации на публичных торгах.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия от 9 апреля 2019 года нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю ПАО «ИнтехБанк».
26 апреля 2019 года истец обратился в Управление в Росреестра по РК для регистрации права собственности на вышеуказанное имущество.
Согласно уведомлению от 8 мая 2019 года ввиду наличия в отношении недвижимого имущества запрета на совершение регистрационных действий и непредставлением заявителем всех необходимых документов государственная регистрация права собственности ПАО «ИнтехБанк» на данное имущество приостановлена.
В связи с этим ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просило признать право собственности на имущество должников – квартиру, расположенную по адресу:<данные изъяты>; обязать Управление Росреестра по Республике Калмыкия зарегистрировать за ПАО «ИнтехБанк» право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца Шкундин М.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Управления Росреестра по РК Санжиева Ю.П. исковые требования не признала, пояснив, что приостановление государственной регистрации права собственности не лишает истца возможности повторно обратиться по данному поводу в регистрирующий орган, устранив недостатки, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 8 мая 2019 года.
Представитель ТУ Росимущества в РК Петрушкин Б.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление ссылался на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.
Представитель УФССП по РК, Пуринова А.А., Пуринов Т.В. в суд не явились, извещены во времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании права собственности на квартиру отказано.
В апелляционной жалобе, поименованной ходатайство о продлении процессуального срока, представитель истца Валлиулин Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника Банк является единственным собственником квартиры. Данная квартира принята Банком на баланс после признания несостоявшимися вторичных торгов по реализации имущества должников. Ссылается на то, что при подаче заявления в Управление Росреестра по РК документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права, истцом были представлены в полном объеме, следовательно, оснований для приостановления государственной регистрации права собственности Банка на квартиру не имелось.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.
Представитель истца ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Семин Н.Р. в письменном ходатайстве от 25 июня 2020 года, поддержал доводы жалобы и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков ТУ Росимущества в РК, УФССП по РК, ответчики Пуринова А.А. и Пуринов Т.В. в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзаце 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.
Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 указанного закона).
Пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При государственной регистрации прав уполномоченным органом проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
При этом статья 26 указанного выше закона предусматривает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в том числе, если заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 статьи 26), а также в случае, если в орган государственной регистрации поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом (пункт 37 статьи 26).
Как установлено судом, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2017 года исковые требования ПАО «ИнтехБанк» удовлетворены частично, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Пуриновой А.А. и Пуринову Т.В. - квартиру с условным номером<данные изъяты>, расположенную по адресу:<данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 128 000 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу 1 августа 2017 года.
11 января 2018 года и 24 ноября 2018 года соответственно судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК в отношении Пуринова Т.В. и Пуриновой А.А. возбуждены исполнительные производства № 89/18/08015-ИП и № 23621/17/08015-ИП об обращении взыскания на принадлежащее должникам заложенное имущество (квартиру), путем ее продажи с публичных торгов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан ПАО «ИнтехБанк» от 2 апреля 2017 года признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В ходе исполнительного производства в связи с невозможностью реализации имущества на торгах по установленной оценщиком стоимости судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РК направил Банку предложение оставить заложенное имущество за собой.
9 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем нереализованная в принудительном порядке квартира была передана взыскателю ПАО «ИнтехБанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по цене на 10 % ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, в размере 1596 000 руб.
Передача заложенного имущества Банку подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 9 апреля 2019 года.
В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК с данного имущества был снят арест и регистрирующему органу направлена копия постановления о необходимости провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию имущественного права взыскателя.
Как следует из обозренного судом апелляционной инстанции административного дела № 2а-1260/2019, 15 апреля 2019 года Пуринова А.А. и Пуринов Т.В. обратились в суд с административным иском к МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия, УФССП по Республике Калмыкия о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче в принудительном порядке нереализованного имущества должника взыскателю от 9 апреля 2019 года, акта приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от 9 апреля 2019 года.
По административному иску определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2019 года были приняты меры предварительной защиты в виде запрета на совершение регистрационных действий, направленных на реализацию и иное отчуждение спорной квартиры.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2019 года в удовлетворении названного выше административного иска Пуриновой А.А., Пуринова Т.В. отказано.
Одновременно в резолютивной части данного решения указано на отмену мер предварительной защиты, наложенных определением суда от 15 апреля 2019 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия совершать регистрационные действия, направленные на реализацию и иное отчуждение квартиры, принадлежащей должникам Пуриновой А.А., Пуринову Т.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2019 года названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В настоящее время право Банка на недвижимое имущество сторонами по делу не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2019 года представитель ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Климов М.И. обратился в Управление Росреестра по РК с заявлением о государственной регистрации права собственности на нереализованную в принудительном порядке квартиру, принадлежащую Пуриновой А.А., Пуринову Т.В.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по РК № КУВД - 001/2019-5413616/1 от 8 мая 2019 года в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных заявителем для государственной регистрации, установлено, что в отношении недвижимого имущества установлен запрет судебного пристава-исполнителя на совершение действий по регистрации от 21 декабря 2018 года по исполнительному производству № 39919/18/08005-ИП от 11 января 2018 года (предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени), а также запрет на совершение действий регистрационных действий, принятый на основании определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2019 года по административному делу № 2а-1260/2019.
Кроме того, в нем указано, что заявителем не представлен документ, подтверждающий получение организатором торгов заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой; приложенный к заявлению протокол № 5 о результатах аукциона от 1 ноября 2018 года представлен не в полном объеме; не представлена доверенность № 506 от 3 апреля 2018 года, подтверждающая передачу полномочий от конкурсного управляющего ПАО «ИнтехБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» Столбова В.А. к представителю заявителя Климову М.И., подавшему заявление о государственной регистрации права собственности.
В связи с этим на основании пункта 5 части 1 и пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостановлено до устранения причин, вызвавших ее приостановление.
В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, заявителю было рекомендовано произвести снятие запретов и дополнительно представить документы необходимые для государственной регистрации прав.
Между тем, сведений о том, что в течение срока приостановления регистрации ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» устранило недостатки, выявленные при проведении правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, представило необходимые документы и повторно обратилось в Управление Росреестра по РК с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Документы, необходимые для проведения государственной регистрации, Банком были представлены уже после истечения срока приостановления государственной регистрации прав и отказа в ее проведении – 12 марта 2020 года.
Представитель ответчика Санжиева Ю.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что на момент приостановления регистрации права собственности от 8 мая 2019 года у государственного регистратора отсутствовали сведения о снятии судом запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.
Из представленного ею в суд апелляционной инстанции сопроводительного письма Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2020 года № Иг-2899 следует, что копия вступившего в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2019 г.,
которым были отменены меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, была получена Управлением Росреестра по РК только 14 февраля 2020 года.
Согласно уведомлению № КУВД-001/2019-5413616/3 от 28 февраля 2020 года ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в осуществлении государственной регистрации прав на указанную выше квартиру было отказано в связи с не устранением заявителем причин, препятствующих регистрации прав, приведенных в уведомлении от 8 мая 2019 года, а также в силу истечения срока приостановления государственной регистрации прав.
В этом же уведомлении заявителю разъяснено, что отказ в государственной регистрации прав не лишает его возможности вновь обратиться с заявлением о государственной регистрации права в случае устранения причин, препятствующих ее проведению. Отказ в государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также может быть обжалован в суде.
Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сопроводительное письмо Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2020 года № Иг-2899, уведомление № КУВД-001/2019-5413616/3 от 28 февраля 2020 года, а также копия документов представленных Банком на государственную регистрацию 12 марта 2020 года, приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств и приобщены к материалам дела.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Соответственно, оспаривание зарегистрированного права в порядке искового производства обеспечивает возможность установления надлежащего собственника недвижимого имущества, а также соединение права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и интересов, стабильность гражданского оборота.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на квартиру, истец ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» фактически оспаривает действия Управления Росреестра по РК по приостановлению государственной регистрации права, которое в материальном смысле на спорное имущество не претендует.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Однако данных о том, что Банк обращался в суд с административным иском об оспаривании решений Управления Росреестра по РК о приостановлении или отказе в государственной регистрации права собственности, как органа, наделенного государственными полномочиями, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:<данные изъяты>.
По мнению судебной коллегии, заявленные Банком требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по РК зарегистрировать право собственности на преданную ему в рамках исполнительного производства квартиру не могут быть разрешены путем признания за истцом права собственности на данное имущество, поскольку фактически между сторонами спор о праве на имущество отсутствует, следовательно истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия
от 27 февраля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова
