Судья Оконов В.Э. дело № 33а-69/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 23 января 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Литовкина В.В. и Панасенко Г.В.,
при секретаре Кикеевой Э.М.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по исковому заявлению Куликовой Надежды Михайловны об оспаривании решения комиссии по рассмотрению наградных документов Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 15 августа 2017 г. по апелляционной жалобе административного истца Куликовой Н.М. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего, возражения представителей административного ответчика Намтуевой А.А. и Сагаевой Н.Э. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Куликова Н.М. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. 10 июля 2017 г. она обратилась к главе Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Лаганское РМО РК) Манджиеву А.К. с заявлением о присвоении ей звания «Почетный гражданин Лаганского района Республики Калмыкия». Комиссия по рассмотрению наградных документов Администрации Лаганского РМО РК ее заявление отклонила, указав на несоответствие представленных ею документов Положению о присвоении звания «Почетный гражданин Лаганского района Республики Калмыкия» (далее – Положение). Просила суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению наградных документов Администрации Лаганского РМО РК (далее – комиссия) от 15 августа 2017 г.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 21 ноября
2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Куликовой Н.М. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Куликова Н.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что заявление о присвоении ей звания подано с соблюдением установленного Положением порядка, поскольку подписано заведующим юридической консультацией Лаганского района. В нарушение Положения она не была приглашена на заседание комиссии по рассмотрению наградных документов. Сведений о том, что принималось решение и за него голосовали члены комиссии, не имеется. Суд необоснованно отклонил ее ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей членов комиссии.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель комиссии по рассмотрению наградных документов Администрации Лаганского РМО РК Намтуева А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 71, 130, 132 Конституции Российской Федерации, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, пунктами 9, 10 Положения о присвоении звания «Почетный гражданин Лаганского района Республики Калмыкия», пришел к обоснованному выводу о законности решения органа местного самоуправления, поскольку заявление о присвоении звания подано с нарушением порядка его подачи.
С такими выводами суда следует согласиться.
В силу статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, не установлено.
Как следует из материалов дела, 10 июля 2017 г. Куликова Н.М. обратилась к главе Лаганского РМО РК Манджиеву А.К. с заявлением о присвоении ей звания «Почетный гражданин Лаганского района Республики Калмыкия».
Основанием отказа в удовлетворении заявления явилось несоответствие представленных истцом документов Положению о присвоении звания «Почетный гражданин Лаганского района Республики Калмыкия», утвержденному Собранием депутатов Лаганского РМО РК от 24 ноября 2015 г. № 3-8.
В соответствии с пунктами 9, 10 Положения ходатайство о присвоении звания инициируется трудовыми коллективами организаций, учреждений, предприятий Лаганского района независимо от формы собственности, органами местного самоуправления Лаганского РМО РК или поселений, входящих в состав Лаганского района.
К ходатайству прилагается выписка из протокола собрания трудового коллектива, принявшего решение о подаче ходатайства.
Между тем административный истец Куликова Н.М. обратилась с заявлением о присвоении ей звания «Почетный гражданин Лаганского района Республики Калмыкия» лично, ходатайство о присвоении звания от трудового коллектива в орган местного самоуправления не поступало.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что заявление подано с соблюдением установленного Положением порядка, поскольку подписано заведующим юридической консультации Лаганского района РК, несостоятелен.
Ссылка в жалобе на отсутствие сведений о принятии членами комиссии какого-либо решения и голосовании на заседании по рассмотрению ее заявления необоснованна, как следует из протокола заседания комиссии от 15 августа 2017 г. № 10, за решение об отклонении заявления Куликовой Н.М. проголосовали все члены комиссии.
Довод истца, что суд необоснованно отклонил ее ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей членов комиссии, не может быть принят во внимание, так как в судебном заседании участвовала председатель комиссии Намтуева А.А. и суд не нашел оснований к удовлетворению указанного ходатайства.
Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи В.В. Литовкин
Г.В. Панасенко
