Судья Надбитова Г.П. Дело № 33-4559/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Элиста 22 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Дорджиева Б.Д. и Панасенко Г.В.,
при секретаре Клиповой Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мучкиновой Д.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку на приобретение легкового автомобиля, по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Андропова А.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 августа 2012 г.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Лиджиева А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мучкинова Д.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку на приобретение легкового автомобиля. В обоснование своих требований указала, что 24 декабря 1992 г. на счет № <…> отделения Сбербанка № <…> г. Тында Амурской области ею были внесены денежные средства в размере <…> руб. и <…> руб. по «целевым расчетным чекам», также внесено <…> руб. по «расчетному чеку» на приобретение легкового автомобиля ВАЗ-2109. В указанный в чеке период с <…> 1992 г. по <…> 1993 г. автомашина ей не предоставлена, компенсация по чекам до настоящего времени не выплачена. Поскольку в 1992 г. ею внесена полная стоимость за автомобиль, обязательство по предоставлению легкового автомобиля ВАЗ-2109 государством до настоящего времени не исполнено, она имеет право на получение 100 % компенсации стоимости данного автомобиля. Согласно протоколу цен на товары народного потребления и легковые автомобили, предусмотренные по облигациям государственных целевых беспроцентных займов 1990 г., расчетная цена легкового автомобиля ВАЗ-2109, определяемая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. №1006 «О Государственной программе погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам» и предназначенная для расчета сумм компенсаций при погашении в судебном порядке вышеуказанных обязательств, в соответствии с Федеральным законом от 01 июня 1995 г. «О государственных долговых товарных обязательствах» на 1 квартал 2012 г. составила <…> руб. <…> коп. В связи с этим просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в счет погашения чеков с правом приобретения легкового автомобиля ВАЗ-2109 в размере <…> руб. <…> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб. <…> коп. и на услуги представителя в размере <…> руб.
В судебное заседание Мучкинова Д.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Кукинов С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив, что согласно письму Минфина РФ № 04-05-03/963 от 28 марта 2012г. «О копиях протоколов цен на товары народного потребления и легковые автомобили, предусмотренные по облигациям государственных целевых беспроцентных займов 1990 г., по целевым расчетным чекам с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1995 г.г. и действующим целевым вкладам на приобретение легковых автомобилей, на 2 квартал 2012г.» стоимость автомашины ВАЗ-2109 составляет <…> руб. <…> коп. Просил суд взыскать в пользу истицы указанную сумму.
Представитель ответчика Андропов А.Н. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель Акционерного коммерческого Сбербанка России в лице Калмыцкого отделения № 8579 Конаева Н.М. оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 августа 2012 г. исковые требования Мучкиновой Д.С. удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мучкиновой Д.С. взыскана денежная компенсация в счет погашения по «целевому» «расчетному» «чеку» серии <…> № <…>, серии <…> № <…> с правом на приобретение легкового автомобиля ВАЗ-2109, в размере <…> руб. <…> коп.; расходы, понесенные Мучкиновой Д.С. на уплату государственной пошлины, в размере <…> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <…> руб., всего <…> руб. <…> коп.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 1 июня 1995 г. № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» долговые обязательства в виде чеков на приобретение автомобиля признаны государственным долгом Российской Федерации. Однако данный закон устанавливает определенную процедуру исполнения долговых обязательств, срок погашения государственной задолженности с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2002 г. Между тем истица в указанный период времени с требованием об исполнении обязательства в Сбербанк и в Министерство финансов РФ не обращалась. Кроме того, в силу статьи 118 Федерального закона от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» Министерству финансов РФ предоставлено право осуществлять в 1 квартале 2006 г. погашение целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 – 1995 г.г., предъявленных владельцами к оплате в Учреждения Сбербанка РФ до 1 января 2006 г. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Погашение целевых чеков, предъявленных после 1 января 2006 г., может производиться только на основании соответствующих решений судебных органов. При этом владелец данного чека обязан обосновать отсутствие возможности обращения за выплатой компенсации в срок, определенный вышеназванным законом. Последующие федеральные законы о бюджетах на 2007 – 2010 годы погашение целевых чеков не предусматривают. Кроме того, не может быть принят во внимание расчетный чек на сумму <…> руб., так как данный чек является поручением чекодателя банку о перечислении с его счета определенной суммы на счет получателя – чекодержателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Принимая решение по делу, суд, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г., статьями 310, 408 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 1 июня 1995 г. № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах», исходил из того, что ФИО2, перечисляя со своей заработной платы ежемесячные взносы на целевой счет в учреждении Сберегательного банка СССР, накопила сумму вклада, равную стоимости автомобиля ВАЗ-2109, тем самым оплатила его стоимость. В отделении Сбербанка г. Тында Амурской области <…> 1992 г. ей были выданы: целевой расчетный чек серии <…> № <…> на сумму <…> руб. «для уплаты за автомобиль», целевой расчетный чек серии <…> № <…> на сумму <…> руб. «для уплаты за автомобиль»; расчетный чек серии <…> № <…> на сумму <…> руб. с правом приобретения легкового автомобиля марки ВАЗ-2109 в период с <…> 1992 г. по <…> 1993 г. Однако право на получение автомобиля, гарантированное ФИО2 государством в лице Сберегательного банка СССР, не было реализовано, автомобиль или компенсация его стоимости истице не предоставлены. Поскольку в силу закона правопреемником по данным обязательствам стала Российская Федерация, суд удовлетворил требования истицы о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК компенсации по целевому расчетному чеку, равной стоимости автомобиля ВАЗ-2109.
С таким выводом суда следует согласиться.
В силу пункта 3 статьи 817 ГК РФ по договору государственного займа права займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества удостоверяются государственной ценной бумагой.
По смыслу закона наличие целевого расчетного чека у владельца (займодавца) предоставляет ему право требования к заемщику (государству) по данным долговым документам.
Открытие целевых денежных вкладов Сберегательного банка СССР и выдача целевых расчетных чеков на приобретение легковых автомобилей осуществлялись в соответствии с Правилами приема учреждениями Сберегательного банка СССР целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, утвержденными приказом председателя правления Сберегательного банка СССР и Министра торговли СССР от 28 июля 1988 года.
Первоначальным заемщиком по договору целевого вклада выступал Союз ССР. Российская Федерация стала правопреемником обязательств СССР по данным обязательствам согласно Закону Российской Федерации от 13 ноября 1992 года N 3877-1 «О государственном внутреннем долге Российской Федерации».
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О государственном внутреннем долге Российской Федерации», после утраты названным Законом силы статьей 101 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Правительство Российской Федерации возложено управление государственным внутренним долгом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 1994 года N 344 «О государственных долговых товарных обязательствах» Министерству финансов Российской Федерации поручено выкупить целевые чеки на приобретение автомобилей, выданные до 2 января 1992 года с правом получения в 1992 году, по цене 70-кратной номинальной стоимости чека с зачислением средств во вклады банков, а также проиндексировать остатки целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей по состоянию на 1 января 1992 года в 70-кратном размере. Этим же Постановлением Правительства РФ установлено, что указанные целевые чеки выкупаются, и вклады индексируются у всех владельцев независимо от предусмотренного места приобретения легковых автомобилей (пункт 1).
Согласно статьи 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» (в редакции Федерального закона от 02 июня 2000 г. № 80-ФЗ) государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов и целевых чеков на приобретение легковых автомобилей погашаются в 2001 - 2004 годах в соответствии с Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам. Такая программа утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. № 1006.
Статьей 3 указанного Федерального закона и пунктом 6 Государственной программы установлены очередность и условия погашения этих обязательств по видам заимствований.
В соответствии с названными правовыми нормами погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и вкладчиками действующих целевых вкладов производится путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля, указанного в чеке или на счете по действующему целевому вкладу, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 г. (по действовавшим до 1 января 1992 г. ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке и на счете по вкладу, определяемой Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств. Срок погашения задолженности по целевым расчетным чекам с правом приобретения автомобилей в 1994 году - с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г.
Между тем в силу статьи 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Одним из основополагающих принципов гражданского права является принцип полного погашения долга.
Согласно ст.ст. 310, 408 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, ФИО2, перечисляя со своей заработной платы ежемесячные взносы на целевой счет в учреждении Сберегательного банка СССР, накопила сумму вклада, равную стоимости автомобиля ВАЗ-2109, тем самым оплатила его стоимость. В отделении Сбербанка г. Тында Амурской области <…> 1992 г. ей были выданы: целевой расчетный чек <…> №<…> на сумму <…> рублей «для уплаты за автомобиль», целевой расчетный чек <…> № <…> на сумму <…> рублей «для уплаты за автомобиль»; расчетный чек <…>№ <…> на сумму <…> руб. с правом приобретения легкового автомобиля марки ВАЗ-2109 с <…> 1992г. по <…>1993 г. Однако указанный в чеке автомобиль не получила, компенсация по чеку ей не выплачивалась.
Таким образом, истица, заключив договор целевого вклада, накопила на открытом банком счете сумму, достаточную для оплаты автомобиля марки ВАЗ-2109 с его получением, в подтверждение выполнения взятых на себя обязательств филиалом банка ей был выдан целевой расчетный чек, на день рассмотрения дела судом первой инстанции целевой расчетный чек не погашен, находится во владении истицы, компенсация по чеку не выплачивалась, то есть её право по ценной бумаге не было реализовано.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.
При таких данных государство в одностороннем порядке не исполнило свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению автомобиля или выплаты его стоимости, и вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсации в счет погашения чеков с правом приобретения легкового автомобиля ВАЗ-2109, является обоснованным.
Довод жалобы о том, что ФИО2 не обращалась за выплатой компенсации в отделение Сбербанка России и Министерство финансов РФ в период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2002 г., в связи с чем утратила право на погашение целевого чека, является несостоятельным.
Федеральным законом «О государственных долговых товарных обязательствах», Гражданским кодексом РФ не предусмотрено, что держатель ценной бумаги в виде целевого расчетного чека обязан соблюсти досудебный порядок обращения к ответчику - выполнить до обращения в суд какие-либо действия, понуждающие ответчика исполнить обязательство. Такой обязанности не следует также из целевого расчетного чека, выданного Сберегательным банком СССР ФИО2 <…>1992 г. в подтверждение заключения договора целевого вклада.
Ссылка жалобы на то, что срок погашения обязательств был установлен с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2002 г. и потому ФИО2 не имеет права на компенсацию по чеку, также несостоятельна, так как в силу статьи 3 Закона РФ «О государственных долговых обязательствах» по государственным долговым товарным обязательствам, установлен трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 г. Истица обратилась в суд 27 июня 2012 г., то есть в пределах срока исковой давности.
Доводы жалобы о том, что истица не обращалась за указанной компенсацией до 1 января 2006 г., в связи с чем ей не полагается компенсация по чеку, также несостоятельны.
В соответствии с Федеральным законом от 1 июня 1995 г. N 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» (в редакции Федерального закона от 2 июня 2000 г. N 80-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах») срок погашения целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1994 г. был установлен с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г.
Согласно статье 87 Федерального закона от 23 ноября 2004 г. N 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», статье 118 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» Министерство финансов РФ осуществляло в 2005, 2006 г.г. через Сберегательный банк РФ погашение целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 - 1995 годах и целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, предъявленных их владельцами к оплате в учреждения Сберегательного банка РФ до 1 января 2005 г. и 1 января 2006 г. в порядке и размере, определенных для каждого вида обязательства Федеральным законом «О государственных долговых товарных обязательствах».
Из письма Министерства финансов РФ от 21 июня 2010 г. N 08-06-06/542 «О погашении целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 - 1995 годах и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей» следует, что в соответствии с Законом «О государственных долговых товарных обязательствах» по целевым расчетным чекам и действующим целевым вкладам на приобретение легковых автомобилей установлен трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 г. Погашение целевых расчетных чеков и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, не предъявленных для погашения в отделения Сбербанка России до 1 января 2006 г., может производиться только на основании соответствующих решений судебных органов. Каких-либо других условий погашения целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 - 1995 годах и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Судом установлено, что до 1 января 2006 г. истице компенсация по чеку не была выплачена, в связи с чем она воспользовалась правом на обращение в суд за защитой своих прав на исполнение обязательства по ценной бумаге в полном объеме.
Более того, ФИО2 не является участником межбюджетных отношений, и положения Федерального закона от 23 ноября 2004 г. N 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» на неё не распространяются.
Доводы представителя ответчика о том, что в судебное заседание были представлены только нотариально удостоверенные копии целевых расчетных чеков, являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, судом были исследованы подлинники чеков, с них сняты копии, которые заверены судьей и приобщены к материалам дела. Также в деле имеются копии чеков в форме нотариально заверенных копий, которые отвечают положениям статей 59, 60, 71 ГПК РФ, устанавливающим требования к доказательствам по делу.
Судом установлено, что чеки ФИО2 находятся в её владении, не погашены, не значатся в утере, компенсация по ним не производилась. Оригиналы чеков необходимы ФИО2 при исполнении решения суда и погашении их в установленном законом порядке.
При таких данных доказательств отсутствия оснований для реализации права ФИО2 по целевым расчетным чекам, утраты ею права на справедливую компенсацию взятых государством обязательств, ответчиком не представлено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Б.Д. Дорджиев
ФИО3
