Судья Семёнова Л.Л. Дело № 33-549/16
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июня 2016 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.,
судей Дорджиева Б.Д.,
Шихановой О.Г.,
при секретаре Мукаеве Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарьева В.К. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Калмыкия» об установлении З. статуса ветерана Великой Отечественной войны, подтверждении права на денежную компенсацию за установку надгробного памятника по апелляционной жалобе истца Захарьева В.К. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителей ответчика Учурова О.М. и Пампиловой С.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Захарьев В.К. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Калмыкия» (далее – ФКУ «Военкомат РК») об установлении З. статуса ветерана Великой Отечественной войны, подтверждении права на денежную компенсацию за установку надгробного памятника, мотивируя следующим.
Согласно ответам военного комиссара Республики Калмыкия Казакова Ю. от 17 сентября 2009 года и 19 мая 2010 года не следует, что его отец З. значился как ветеран Великовой Отечественной войны. Между тем, З. призван на фронт, с июня 1941 года и до окончания войны в 1945 году участвовал в боях, был ранен. Архивных сведений достаточно, чтобы признать его отца ветераном Великой Отечественной войны. Из ответа военного комиссара Республики Калмыкия Казакова Ю. от 17 апреля 2009 года следует, что денежная компенсация за установку памятника выдаётся только после 12 июня 1990 года, умершим ранее указанной даты денежная компенсация не положена. Просил суд установить Захарьеву К.М. статус ветерана Великой Отечественной войны, подтвердить, что денежная компенсация за установку памятника З. не положена или положена.
В судебном заседании истец Захарьев В.К. заявленные требования поддержал, приведя доводы, изложенные в иске.
Представители ответчика Учуров О.М. и Пампилова С.Б. возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что З. является участником Великой Отечественной войны. Смерть З. наступила в (изъято) году, а денежная компенсация за установку памятника осуществляется умершим (погибшим) в период с 12 июня 1990 года по 31 декабря 1992 года.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2016 года исковые требования Захарьева В.К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Захарьев В.К. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, истребовать у ответчика справку о том, что подразделение (изъято) участвовало в боях за г. Сталинград, г. Берлин. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не было разрешено его ходатайство об истребовании от ответчика справки о получении либо неполучении компенсации за установку памятника. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 марта 2016 года отменено определение Элистинского городского суда от 15 февраля 2016 года о возврате настоящего искового заявления. Считает, что суду апелляционной инстанции надлежало направить исковое заявление для рассмотрения по существу в новом составе, поскольку прослеживается заинтересованность судьи Семёновой Л.Л. в нерассмотрении иска. Полагает, что разрешение спора в том же составе незаконно, однако связи с поздним получением копии апелляционного определения он не смог отказаться от рассмотрения дела под председательством данного судьи. Кроме этого, указывает, что денежная компенсация за установку памятника З. возможно была получена его родственником – Ж.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Пампилова С.Б. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассматривая настоящее дело, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 22 января 1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Указом Президента Российской Федерации от 3 марта 2007 года № 270 «О некоторых вопросах увековечения памяти погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий и ветеранов военной службы» и исходил из того, что отец истца – З. умер в (изъято) году, надгробный памятник был изготовлен и установлен в указанный год. Учитывая, что доводы истца о распространении действующего законодательства, регулирующего оплату родственникам расходов на изготовление и установку надгробных памятников ветеранам Великой Отечественной войны, на случаи установки памятников до соответствующего правового регулирования, основаны на неверном толковании норм материального права, исковые требования оставлены без удовлетворения.
С такими выводами суда следует согласиться.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.
Из архивной справки Центрального архива Министерства обороны РФ от (изъято) следует, что (изъято).
Согласно архивной справке № (изъято).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также пояснения представителя ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не оспаривается тот факт, что З., (изъято) года рождения, являлся ветераном Великой Отечественной войны.
Как установлено судом первой инстанции Захарьев В.К. приходится сыном З., умершему в (изъято) году. В год смерти отца истцом был изготовлен и установлен надгробный памятник.
Указом Президента Российской Федерации от 3 марта 2007 года № 270 «О некоторых вопросах увековечения памяти погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий и ветеранов военной службы» установлено, что за счет за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, изготавливаются и устанавливаются надгробные памятники лицам, умершим (погибшим) в период с 12 июня 1990 года по 31 декабря 1992 года, которые в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» признаются участниками Великой Отечественной войны либо ветеранами боевых действий.
Согласно пункту 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования – 07 марта 2007 года.
Вывод суда о том, что на основании данного нормативно-правового акта компенсация за изготовление и установку памятника произведена быть не может, соответствует требованиям закона.
Принимая во внимание, что данный Указ является не единственным актом, предусматривающим изготовление за счет средств федерального бюджета и установку надгробных памятников, при рассмотрении дела были учтены положения ранее принятых законов и подзаконных актов по спорному вопросу, проанализировав которые, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
Частью 5 ст. 11 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 года № 8-ФЗ предусмотрено, что погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.
Порядок и размер установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 1994 года № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы».
В соответствии в вышеназванными Законами и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 1994 года № 460 Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2008 года № 5 был утвержден Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, которым установлено, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти в том числе участникам Великой Отечественной войны, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.
Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.
Из анализа перечисленных норм права следует, что порядок, предусматривающий право на возмещение за счет средств федерального бюджета расходов на установку надгробного памятника, был установлен законодательством и распространялся на участников Великой Отечественной войны, умерших (погибших) в период с 01 января 1993 года.
В силу статьи 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» Федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.
При таких данных является правильным вывод суда о том, что поскольку Захарьев В.К. понес расходы на изготовление и установку памятника в (изъято) году, то есть до введения в действие нормативно-правовых актов, предусматривающих компенсацию таких расходов, право на получение данной компенсации истец не имеет.
Ссылка истца о возможном получении денежной компенсации за установку памятника З. его родственником – Жарковым В. не является основанием для отмены решения суда, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по делу.
Доводы апелляционной жалобы о необъективности и заинтересованности судьи в разрешении данного дела являются несостоятельными, поскольку объективно не подтверждены. Нарушений норм гражданско-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, не установлено.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с соблюдением норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2016 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи: Б.Д. Дорджиев
О.Г. Шиханова
